Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-763/2023 ~ М-409/2023 от 17.03.2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 марта 2023 года г Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе

председательствующего Мироновой Ю.А.

при секретаре Багдасарян Д.Г.

представителя административного истца - помощника прокурора Ленинского района г. Самары Самарской области - Казакова Д.В.,

представителя административного ответчика МИФНС России № 18 по Самарской области - ФИО3,

представителя административного ответчика МИФНС России № 18 по Самарской области - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-763/2023 по административному иску прокурора Ленинского района города Самары в защиту интересов РФ к Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области в порядке ст. 39 КАС РФ.

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г. Самары обратился в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области о признании незаконным действий и возложении обязанности осуществить действия, указав, что прокуратурой Ленинского района г. Самары проведена проверка о результатах контрольных мероприятий в отношении деятельности ООО «ЛИЛИЯ» ИНН №

По результатам проведенных мероприятий налогового контроля в отношении ООО «ЛИЛИЯ» ИНН №. (далее – Общество) Инспекцией установлено: неуплата НДС за <данные изъяты>, в результате неправомерного предъявления к вычету НДС от «недобросовестных» контрагентов, при отсутствии реальных хозяйственных отношений, то есть налоговое правонарушение, ответственность за совершение, которого предусмотрена п. 3 ст. 122 НК РФ.

Общество обладает признаками «технических» организаций – юридических лиц, используемых не для ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности, а для создания формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды организациями-выгодоприобретателями: ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (организация по адресу регистрации не находится, сведения в отношении директора признаны недостоверными), отсутствие основных средств, численность по справкам № человек, фонд оплаты труда - № рублей, налоговая нагрузка менее № доля вычетов по НДС - №

Дата образования Общества - ДД.ММ.ГГГГ. Учредитель/руководитель с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Обществом представлена налоговая декларация по НДС за <данные изъяты> года ДД.ММ.ГГГГ, подписант - ФИО9 Сумма исчисленного НДС по книге покупок -№ руб., сумма исчисленного НДС по книге продаж - № руб., сумма НДС к уплате - №

Обществом представлена первичная налоговая декларация по НДС за <данные изъяты> года ДД.ММ.ГГГГ, подписант - ФИО9 Сумма исчисленного НДС по книге покупок - № руб., сумма исчисленного НДС по книге продаж - №., сумма НДС к уплате - № руб., доля вычетов по НДС - №

В налоговых декларациях по НДС за <данные изъяты> года Обществом отражены недостоверные сведения об операциях, не связанных с реальной экономической деятельностью организации. Дата подписания уточненной налоговой декларации по НДС (корректировка №) ДД.ММ.ГГГГ, дата <данные изъяты>) ФИО9- ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт свидетельствует о том, что финансово-хозяйственную деятельность организации осуществляли третьи лица в своих интересах. То есть, налоговые декларации не соответствуют положениям норм НК РФ.

Однако данные налоговые декларации приняты Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области.

На основании изложенного прокурор просил суд признать незаконным факт принятия МИ ФНС России № 18 по Самарской области налоговой деклараций по НДС за <данные изъяты> (корректировка/версия №), <данные изъяты> (корректировка/версия №,1) ООО «ЛИЛИЯ» ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>, <адрес>. Обязать МИ ФНС России № по <адрес> исключить из обработки налоговые декларации по НДС за <данные изъяты> (корректировка/версия №), <данные изъяты> <данные изъяты> (корректировка/версия №,1) ООО «ЛИЛИЯ» ИНН № ОГРН №, юридический адрес: <адрес>, <адрес>. Запретить МИ ФНС России № 18 по Самарской области осуществлять прием и обработку налоговых деклараций по НДС в отношении ООО «ЛИЛИЯ» ИНН № ОГРН №, юридический адрес: г<адрес>

Представитель административного истца - помощник прокурора Ленинского района г. Самары Самарской области - Казаков Д.В. в судебном заседании иск поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель административного ответчика МИФНС №18 России по Самарской области — ФИО3 исковые требования признал.

Представитель административного ответчика МИФНС №18 России по Самарской области - ФИО4 исковые требования признала.

Представитель заинтересованного лица УФНС России по Самарской области, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ООО «ЛИЛИЯ» ИНН № в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным дело рассмотреть в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Административный иск подан по результатам проверки соблюдения требований законодательства о регистрации юридических лиц, налогового законодательства должностными лицами.

В этой связи подача прокурором иска в суд правомерна.

Судом установлено, что прокуратурой Самарского района г. Самары проведена проверка о результатах контрольных мероприятий в отношении деятельности ООО «ЛИЛИЯ» ИНН 6314048413.

Дата образования Общества - ДД.ММ.ГГГГ. Учредитель/руководитель с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ЛИЛИЯ» ИНН № представлена налоговая декларация по НДС за <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, подписант - ФИО9 Сумма исчисленного НДС по книге покупок -№ руб., сумма исчисленного НДС по книге продаж - № руб., сумма НДС к уплате - № руб., доля вычетов по НДС - № Обществом представлена первичная налоговая декларация по НДС за <данные изъяты> года ДД.ММ.ГГГГ, подписант - ФИО9 Сумма исчисленного НДС по книге покупок - № руб., сумма исчисленного НДС по книге продаж - № руб., сумма НДС к уплате - № руб., доля вычетов по НДС - №

Юридическим лицом представлена уточненная налоговая декларация по НДС (корректировка №) за <данные изъяты> года ДД.ММ.ГГГГ, подписант - ФИО9 Сумма исчисленного НДС по книге покупок - № руб., сумма исчисленного НДС по книге продаж - № руб., сумма НДС к уплате - 7 № руб., доля вычетов по НДС - №

Обществом представлена уточненная налоговая декларация по НДС (корректировка №) за <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, подписант - ФИО9 Сказанная налоговая декларация аннулирована ДД.ММ.ГГГГ.

В книге покупок Обществом заявлены счета-фактуры за <данные изъяты> с кодом вида операций №» (счета-фактуры на приобретенные товары, работы, услуги) по взаимоотношениям с:

ООО «<данные изъяты>» ИНН № В отношении адреса регистрации организации внесена запись о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, организация по адресу не находится. В соответствии с протоколом допроса от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, ФИО5 стала директором данной организации по просьбе третьих лиц, к финансово-хозяйственной деятельности организации никакого отношения не имеет. У организации отсутствуют основные средства, численность по справкам № - № человек, фонд оплаты труда - № рублей, налоговая нагрузка менее № доля вычетов по НДС - №

ООО «<данные изъяты>» ИНН № В отношении адреса регистрации организации внесена запись о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, организация по адресу не находится (заявление заинтересованного лица, собственника помещения). ДД.ММ.ГГГГ в отношении учредителя и руководителя организации ФИО6 внесена запись о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ. У организации отсутствуют основные средства, численность по справкам № - № человек, фонд оплаты труда - № рублей, налоговая нагрузка менее №, доля вычетов по НДС - №

В ходе анализа движения денежных средств на расчетном счете установлено, что поступают денежные средства за металл, битум, списываются денежные средства за мясную продукцию (НДС №). Перечисление денежных средств в адрес организаций ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», заявленных в книге покупок отсутствует.

В книге продаж Обществом заявлены счета-фактуры за <данные изъяты> года с кодом вида операций «№» (счета-фактуры на приобретенные товары, работы, услуги) по взаимоотношениям со следующими контрагентами:

ООО «<данные изъяты>», ИНН №

ООО «<данные изъяты>», ИНН №

ООО «<данные изъяты>», ИНН №

ООО «<данные изъяты>» ИНН № (в отношении директора ФИО7 ИНН № внесена запись о недостоверности).

В книге продаж Обществом заявлены счета-фактуры за <данные изъяты> года с кодом вида операций «№» (счета-фактуры на приобретенные товары, работы, услуги) по взаимоотношениям со следующими контрагентами:

ООО «<данные изъяты>» ИНН № (сумма НДС № руб.). В отношении директора ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о недостоверности сведений.

ООО «<данные изъяты>» ИНН № (сумма НДС № руб.). ДД.ММ.ГГГГ в отношении адреса регистрации в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности ДД.ММ.ГГГГ в отношении руководителя в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений.

ООО «<данные изъяты>», ИНН №

Установленная в ходе налоговой проверки «транзитность», исключает экономический смысл перечисления денежных средств в первом «звене» и направлена на другую цель - недобросовестное использование, с целью получения налоговых преференций, не связанных с реальной экономической деятельностью организации.

При этом получение налоговых преференций не должно являться основной целью совершения сделки (операции), тогда как «транзитность» в совокупности с установленными в ходе мероприятий налогового контроля фактами, является основанием для признания сделок мнимыми.

Выявленные признаки «технических» организаций при проведении мероприятий налогового контроля в отношении Общества и контрагентов по книге покупок и книге продаж, а также несовпадение данных банковской выписки о движении денежных средств по расчетным счетам и сведений налоговой декларации по НДС, свидетельствуют о создании формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды третьими лицами.

Как следует из Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление в налоговый орган первичных документов не влечет автоматического применения налоговых вычетов, а является лишь основанием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также предприятий-контрагентов. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). О необоснованности налоговой выгоды, в том числе, могут свидетельствовать:

- подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов лежит на покупателе, поскольку именно он является субъектом, который применяет вычет (Постановления Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 № 14473/10, от 09.11.2010 № 6961/10, от 30.10.2007 № 8686/07, от 30.01.2007 № 10963/06, Постановление ФАС Московского округа от 07.12.2011 № А40-12389/11-75-48 (оставлено в силе Определением ВАС РФ от 17.04.2012 № ВАС-3896/12), Определение ВС РФ от 29.10.2014 № 308-КГ14-2792, Постановление АС СКО от 24.02.2015 № А32-5093/2012).

Если налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности контрагенты хозяйственных операций не осуществляли, схема взаимодействия контрагентов указывает на их цель - получение необоснованной налоговой выгоды, оцениваются все доказательства по делу в совокупности и взаимной связи для исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

В соответствии с Приказом ФНС России от 14.03.2016 N ММВ-7-3/136@ "Об утверждении перечня кодов видов операций, указываемых в книге покупок, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость, дополнительном листе к ней, книге продаж, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость, дополнительном листе к ней, а также кодов видов операций по налогу на добавленную стоимость, необходимых для ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур" к таким операциям относится приобретение услуг, оформленных бланками строгой отчетности, в случаях, предусмотренных п. 7 ст. 171 НК РФ, а именно вычетам подлежат суммы налога, уплаченные по расходам на командировки (расходам по проезду к месту служебной командировки и обратно, включая расходы на пользование в поездах постельными принадлежностями, а также расходам на наем жилого помещения) и представительским расходам, принимаемым к вычету при исчислении налога на прибыль организаций.

Согласно п. 1 ст. 81 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Соответственно, в налоговых декларациях по НДС ООО «ЛИЛИЯ» ИНН № за <данные изъяты> года, отражены недостоверные сведения об операциях, не связанных с реальной экономической деятельностью организации. То есть данные налоговые декларации не соответствуют положениям норм НК РФ.

Однако данные налоговые декларации приняты Межрайонной ИФНС России №18 по Самарской области.

ООО «ЛИЛИЯ» имело признаки «транзитной» организаций, не осуществлявшей реальной финансово-хозяйственной деятельности. У налогоплательщика отсутствовали средства, необходимые для осуществления указанного вида деятельности: отсутствие имущества, земельных участков в собственности, аренде, работников. В ходе проведения анализа книги покупок установлено, что реальные поставщики отсутствуют, отсутствие оплаты от покупателей, оплаты налогов, отсутствие хозяйственных расходов. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о недостоверности сведений, организация по адресу регистрации не находится, сведения в отношении директора признаны недостоверными.

Таким образом, установлено создания Обществом фиктивного документооборота без реального совершения операций, отраженных в представленных декларациях по НДС за указанные периоды.

В силу ст. 3 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» легализация доходов, полученных преступным путем, - придание правомерного вида владению, пользованию или распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученными в результате совершения преступления.

Налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности контрагенты хозяйственных операций не осуществляли, схема взаимодействия контрагентов указывает на их цель - получение необоснованной налоговой выгоды.

Необоснованное принятие в обработку налоговых деклараций противоречит политике государства по противодействию отмывания денежных средств.

При наличии указанных обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные прокурором требования основаны на законе, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Согласно части 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если в связи с признанием судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части выявлена недостаточная правовая урегулированность административных и иных публичных правоотношений, которая может повлечь за собой нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, суд вправе возложить на орган государственной власти, орган местного самоуправления, иной орган, уполномоченную организацию или должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт, обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный не действующим полностью или в части.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

С учетом установленных по делу обстоятельств, поскольку МИФНС №18 заявленные требования Прокуратуры Ленинского района г. Самары признали в полном объеме, суд приходит к выводу, что решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист не выдается на основании решения суда, вынесенного в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.175-180,215,216,227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление по административному иску прокурора Ленинского района г. Самары в защиту интересов РФ к Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области в порядке ст. 39 КАС РФ - удовлетворить

Признать незаконным факт принятия МИ ФНС России № 18 по Самарской области налоговой деклараций по НДС за <данные изъяты> (корректировка/версия №), <данные изъяты> (корректировка/версия №,1) ООО «ЛИЛИЯ» ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>, помещ. №

Обязать МИ ФНС России № 18 по Самарской области исключить из обработки налоговые декларации по НДС за <данные изъяты> (корректировка/версия №), 2 <данные изъяты> года

(корректировка/версия №,1) ООО «ЛИЛИЯ» ИНН № ОГРН №, юридический адрес: <адрес>, помещ. №

Запретить МИ ФНС России № 18 по Самарской области осуществлять прием и обработку налоговых деклараций по НДС в отношении ООО «ЛИЛИЯ» ИНН № ОГРН №, юридический адрес: <адрес>, помещ. №

Данное решение обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Самарский районный суд г. Самары.

    Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Ю.А. Миронова