Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4537/2011 от 15.08.2011

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

                                                                                                                   Дело №

                                                                                                                   Строка №

                                             О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Веретенниковой М.В.,

судей                                  ФИО6, Хныкиной И.В.,

при секретаре                    ФИО2, -

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО6, гражданское дело по иску ФИО7 к Департаменту имущественных и земельных отношений по <адрес> городского округа <адрес>, ФИО4, ФИО3 о включении в наследственную массу имущества, признании права собственности на пристройку и гараж в порядке наследования по закону,

по кассационной жалобе ФИО7

на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

(судья Лисицкая Н.В.)

                                              У С Т А Н О В И Л А:

ФИО7 обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений по <адрес> городского округа <адрес>, СмольянинуВ.Г., ФИО3 о включении в наследственную массу имущества, признании права собственности на пристройку и гараж,, в порядке наследования по закону.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований о включении в состав наследства жилой пристройки и гаража, признании за истицей права собственности на пристройку в порядке наследования по закону было прекращено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное определение было отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в удовлетворении исковых требований отказано.

    В кассационной жалобе истица просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, удовлетворив ее исковые требования.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

     Из материалов дела следует, что истица является двоюродной племянницей ФИО1.

     На момент смерти наследодателя ему принадлежали 1/2 доля дома, 1/2 доля земельного участка, общей площадью 895,50 кв.м на праве пожизненного наследуемого владения, жилая пристройка к домовладению и гараж.

Судом первой инстанции установлено, что к имуществу ФИО1 имеется наследственное дело, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по завещанию обратился ФИО4, которому было завещано все имущество, в том числе доля жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю указанного дома.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО5 в удовлетворении исковых требований к ФИО4 о признании вышеуказанного завещания недействительным отказано.

    Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО5 в удовлетворении исковых требований к ФИО4 об установлении факта строительства пристройки, принятия наследства и признании права собственности на пристройку и хозяйственные постройки в порядке наследования по закону, было отказано.

В соответствии с положениями ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно завещанию ФИО1 завещал ФИО4 все свое имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе долю жилого дома. (л.д.143, т.1).

Судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что спорные жилые помещения и хозяйственные постройки входили в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, и что единственным наследником после его смерти является наследник по завещанию - ФИО4

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы ФИО7 о том, что жилые пристройки и гараж не вошли в состав наследования по завещанию, - не основаны на законе.

Кроме того, согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока устанавливается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

    Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО5 было отказано в удовлетворении исковых требований, в том числе и по причине пропуска срока исковой давности.

    При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции верно определил начало течения срока исковой давности, а также отсутствие уважительных причин для его восстановления.

На основании изложенного, суд обоснованно отказал ФИО7 в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку все они были предметом судебного исследования и получили надлежащую правовую оценку. Фактически доводы ответчика направлены на переоценку доказательств, что не является основанием к отмене судебного постановления в кассационной инстанции.

          Оснований к отмене решения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО7 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: