Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4515/2018 ~ М-3202/2018 от 22.06.2018

Дело № 2-4515/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2018 Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

          председательствующего судьи: Колычевой А.В.,

          при секретаре: Ельшиной А.В.,

с участием представителя истца Вороновой Н.В.,

ответчика Давыдовой Л.Н.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью « Медведь» к Давыдовой Людмиле Николаевне о взыскании денежных средств, процентов за пользовании чужими денежными средствами, возврата госпошлины, понуждении принять товар по договору купли- продажи,

по встречному иску Давыдовой Людмилы Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью « Медведь» взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

ООО « Медведь» обратилось     в суд с иском к Давыдовой Л.Н. о понуждении ответчика оплатить товар в сумме 500 000 руб, принять товар по договору купли-продажи автомобиля (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возврата госпошлины в размере 9 499 руб.

В обоснование иска указано, что определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 18.05. 2015 года утверждено мировое соглашение, по условиям которого Давыдова Л.Н. выплачивает ООО « Медведь» денежные средства в сумме 519 227 руб в счет выкупной стоимости автомобиля «Шевроле Малибу», государственный регистрационный знак (№). Оплата производится Давыдовой Л.Н. в течение 30 банковских дней на расчетный счет ООО « Медведь» после вступления указанного определения суда в законную силу и подписания договора купли- продажи автомобиля между ООО « Медведь» и Давыдовой Л.Н. после чего, согласно п.3 того же мирового соглашения ООО « Медведь» передает Давыдовой Л.Н. указанный автомобиль. (ДД.ММ.ГГГГ) стороны заключили договор (№) купли-продажи автомобиля, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя автомобиль «Шевроле Малибу», стоимостью 519 227 руб. Покупатель – оплатить товар не позднее 30 календарных дней с момента подписания настоящего договора. Товар передается покупателю в течение 5 календарных дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет ООО « Медведь». Ответчиком внесены денежные средства один раз 4.06.2015 года в размере 19 227 руб за выкуп автомобиля по указанному договору. Задолженность по оплате автомобиля ответчиком не погашена в размере 500 000 руб. Неисполнение должником денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением является основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. С учетом срока вступления определения суда в законную силу, а так же 30- дневного срока, предусмотренного для добровольного исполнения, 16.07.2015 года является датой уклонения стороны от исполнения обязательства. С указанного времени следует начислять проценты за пользование чужими денежными средствами. Требование истца об оплате и принятии товара от 14.06. 2018 года не ответчиком удовлетворено.

Давыдова Л.Н. обратилась к ООО « Медведь» со встречным иском, в котором просит взыскать в ее пользу излишне уплаченную сумму в размере 364 828, 49 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 112 587,84 руб за период с 5.06.2015 года по 1.08. 2018 года. В обоснование иска указано, что 18.05.2015 года между ООО «Медведь» и Давыдовой Л.Н. был заключен договор купли- продажи автомобиля «Шевролет Малибу», его стоимость составляет 519 227 руб. За период с 14.06.2013 года по 18.05. 2015 года ООО « Медведь» перечислено истцом за автомобиль 864 828,49 руб, 4.06. 2015 года – 19 227 руб согласно приходно-кассовым ордерам. Данные обстоятельства установлены решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 5.02. 2018 года и определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 18.05. 2015года. Учитывая показания спидометра - чуть более 6 000 км истец практически не пользовалась автомобилем. Ответчик уклонился от заключения купли-продажи автомобиля « Шевролет Малибу», однако денежные средства получались им от истца по встречному иску регулярно. Указанные обстоятельства установлены судом и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Излишне уплаченная сумма составляет 364 828,49 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 5.06. 2015 года по 1.08. 2018 года - 112 587,84 руб.

В судебном заседании представитель истца Воронова Н.В. поддержала исковые требования, в удовлетворении встречного иска просила отказать. Полагает, что срок исковой давности не пропущен.

Ответчик в отношении иска возражала, просила применить срок исковой давности, считает, что срок подачи иска истек 16.05.2018 года. По мнению ответчика договор купли-продажи (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) не имеет юридической силы, поскольку акт приема-передачи от (ДД.ММ.ГГГГ) сторонами не подписан и в настоящий момент. Отсутствие или не подписание акта приема передачи автомобиля влечет для продавца не только неисполнение договора, но и невозможность возложения на покупателя обязательств по оплате, сохранения автомобиля. Спорный автомобиль не имеет государственной регистрации в ГИБДД на юридическое лицо – ООО « Медведь». В мировом соглашении не указана первоначальная стоимость спорного автомобиля, не доказано из чего она сложилась. На момент утверждения мирового соглашения судом, договор купли-продажи не был подписан сторонами. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие стоимость автомобиля в размере 1 352 749,49 руб. Согласно платежного поручения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) стоимость спорного автомобиля составляет 1 048 950 руб, в том числе НДС- 160 009,32 руб ( НДС возвращен лизингодателю), следовательно окончательная стоимость спорного автомобиля составляет 888 940,68 руб. Возражения приобщены к материалам гражданского дела. Давыдова Л.Н. встречные исковые требования поддержала.

Заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьями 432, 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 484 ГК РФ, покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В процессе рассмотрения дела установлено судом и не оспаривается сторонами, что между Давыдовой Л.Н. и ООО « Медведь» имелась договоренность о покупке для нее автомобиля, за который оплата будет производиться ею частями, в рассрочку.

В связи с этим Давыдова Л.Н. и ООО «КМ/Ч-Воронеж» (ДД.ММ.ГГГГ) (ДД.ММ.ГГГГ) заключен договор на поставку автомобиля «Шевролет Малибу», номер кузова (№), цвет <данные изъяты>, VIN- (№), номер двигателя (№). В кассу ООО «КМ/Ч-Воронеж» Давыдовой Л.Н. было внесено 50 000 руб.

Впоследствии (ДД.ММ.ГГГГ) между ООО «КМ/Ч-Воронеж» и ООО « Каркаде» был заключен договор купли-продажи (поставки) (№) о передаче в собственность покупателя спорного автомобиля. Данный автомобиль был оформлен в лизинг по договору от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенному между ООО « Каркаде» и ООО «Медведь» на два года с правом перехода прав собственности. Лизингодатель посредством заключения договора купли-продажи у ООО «КМ/Ч-Воронеж» приобретает автомобиль, который выбрал Лизингополучатель. Стоимость предмета лизинга составляет 888 940,68 руб.

(ДД.ММ.ГГГГ) между ООО «Медведь» и ООО «Каркаде» был заключен договор купли-продажи (№) спорного автомобиля « Шевролет Малибу», согласно которого стоимость товара была определена в размере 519 227 руб, в том числе НДС 79 204,12 руб. Оплата за автомобиль была произведена ООО «Медведь» (ДД.ММ.ГГГГ) согласно акту приема-передачи от (ДД.ММ.ГГГГ) автомобиль был передан ООО «Медведь».

Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 18.05.2015 года утверждено мировое соглашение, заключенное между Давыдовой Л.Н. и ООО « Медведь». По условиям указанного мирового соглашения:

- Давыдова Л.Н. отказывается от исковых требований к ответчику и выплачивает 519 227 руб в счет выкупной стоимости автомобиля «Шевроле-Малибу», 2012 г выпуска, черного цвета, оплата денежных средств осуществляется путем перечисления истцом на расчетный счет ответчика или наличными денежными средствами в кассу ответчика ( ООО « Медведь» ) в течение 30 банковских дней после вступления определения суда в законную силу и подписания договора купли- продажи автомобиля между истцом и ответчиком,

-ответчик подтверждает оплату денежных средств в кассу организации в размере 852 749, 49 руб, согласно приходно- кассовым ордерам, представленные суду истцом,

-ответчик передает истцу автомобиль по акту приема-передачи после подписания мирового соглашения утверждения его Левобережным районным судом г. Воронежа, перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Медведь» и подписания договора купли-продажи,

-автомобиль становится собственностью истца с момента уплаты им денежных средств ответчику в соответствии с условиями пункта 1 мирового соглашения,

- в случае неисполнения своих обязательств по мировому соглашению и договору купли-продажи ООО « Медведь» возвращает денежные средства истцу – Давыдовой Л.И., уплаченные в кассу предприятия ООО « Медведь» в сумме 852 749,49 руб и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 141 808,72 руб и подлежит взысканию в принудительном порядке.

По утверждению ответчика по заявленным требованиям пропущен срок исковой давности. Однако с данными доводами согласиться нельзя.

Как усматривается из текста мирового соглашения, которое утверждено судом 18.05.2015 года оплата денежных средств истцом на расчетный счет ответчика или наличными денежными средствами в кассу ответчика осуществляется в течение 30 банковских дней после вступления определения суда в законную силу.

Таким образом, срок исковой давности начинает течь с 1 июля 2015 года.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исковое заявление предъявлено в суд 22.06. 2018 года, следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

Во исполнение условий мирового соглашения Давыдовой Л.Н. 4.06. 2015 года перечислено ООО « Медведь» только 19 227 руб как аванс за выкуп автомобиля по договору купли-продажи автомобиля (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) Шевролет Малибу госномер Т 666 МО.

Заочным решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 5.02.2018 года за Давыдовой Л.Н. признано право собственности на автомобиль «Шевролет Малибу» 2012 г выпуска, госномер Т 666 МО. Кроме того указанным решением, на ООО « Медведь» возложена обязанность передать Давыдовой Л.Н. паспорт транспортного средства на указанный автомобиль.

Указанное решение суда было обжаловано, апелляционным определением Воронежского областного суда от 31.03. 2016 года оставлено без изменения, вступило в законную силу.

14.06.2018 года в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности в размере 500 000 руб в срок до 21.06. 2018 года.

Поскольку до настоящего времени условия мирового соглашения не исполнены Давыдовой Л.Н., а право собственности на спорный автомобиль признаны за ней, суд приходит к выводу, что требования ООО « Медведь» в части взыскания с ответчика 500 000 руб являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных мировым соглашением, по оплате денежных средств, суд считает правомерными требования истца в части взыскания с Давыдовой Л.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, с 15.06.2018 года осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет предъявленных ко взысканию процентов следующий :

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
500 000,00 р.	16.07.2015	16.08.2015	32	10,74	500 000,00 ? 32 ? 10.74% / 365	4 707,95 р.
500 000,00 р.	17.08.2015	14.09.2015	29	10,51	500 000,00 ? 29 ? 10.51% / 365	4 175,21 р.
500 000,00 р.	15.09.2015	14.10.2015	30	9,91	500 000,00 ? 30 ? 9.91% / 365	4 072,60 р.
500 000,00 р.	15.10.2015	16.11.2015	33	9,49	500 000,00 ? 33 ? 9.49% / 365	4 290,00 р.
500 000,00 р.	17.11.2015	14.12.2015	28	9,39	500 000,00 ? 28 ? 9.39% / 365	3 601,64 р.
500 000,00 р.	15.12.2015	31.12.2015	17	7,32	500 000,00 ? 17 ? 7.32% / 365	1 704,66 р.
500 000,00 р.	01.01.2016	24.01.2016	24	7,32	500 000,00 ? 24 ? 7.32% / 366	2 400,00 р.
500 000,00 р.	25.01.2016	18.02.2016	25	7,94	500 000,00 ? 25 ? 7.94% / 366	2 711,75 р.
500 000,00 р.	19.02.2016	16.03.2016	27	8,96	500 000,00 ? 27 ? 8.96% / 366	3 304,92 р.
500 000,00 р.	17.03.2016	14.04.2016	29	8,64	500 000,00 ? 29 ? 8.64% / 366	3 422,95 р.
500 000,00 р.	15.04.2016	18.05.2016	34	8,14	500 000,00 ? 34 ? 8.14% / 366	3 780,87 р.
500 000,00 р.	19.05.2016	15.06.2016	28	7,90	500 000,00 ? 28 ? 7.9% / 366	3 021,86 р.
500 000,00 р.	16.06.2016	14.07.2016	29	8,24	500 000,00 ? 29 ? 8.24% / 366	3 264,48 р.
500 000,00 р.	15.07.2016	31.07.2016	17	7,52	500 000,00 ? 17 ? 7.52% / 366	1 746,45 р.
500 000,00 р.	01.08.2016	18.09.2016	49	10,50	500 000,00 ? 49 ? 10.5% / 366	7 028,69 р.
500 000,00 р.	19.09.2016	31.12.2016	104	10,00	500 000,00 ? 104 ? 10% / 366	14 207,65 р.
500 000,00 р.	01.01.2017	26.03.2017	85	10,00	500 000,00 ? 85 ? 10% / 365	11 643,84 р.
500 000,00 р.	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75	500 000,00 ? 36 ? 9.75% / 365	4 808,22 р.
500 000,00 р.	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25	500 000,00 ? 48 ? 9.25% / 365	6 082,19 р.
500 000,00 р.	19.06.2017	17.09.2017	91	9,00	500 000,00 ? 91 ? 9% / 365	11 219,18 р.
500 000,00 р.	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50	500 000,00 ? 42 ? 8.5% / 365	4 890,41 р.
500 000,00 р.	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25	500 000,00 ? 49 ? 8.25% / 365	5 537,67 р.
500 000,00 р.	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75	500 000,00 ? 56 ? 7.75% / 365	5 945,21 р.
500 000,00 р.	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50	500 000,00 ? 42 ? 7.5% / 365	4 315,07 р.
500 000,00 р.	26.03.2018	14.06.2018	81	7,25	500 000,00 ? 81 ? 7.25% / 365	8 044,52 р.
Сумма основного долга: 500 000,00 р.
Сумма процентов: 129 927,99 р.

Представленный истцом расчет процентов является арифметически верным, проверен судом, период просрочки составляет с 16.07. 2015 года ( с момента истечения срока обжалования, а так же 30 дневного срока для оплаты) по 14.06.2018 года. В этой связи, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 129 928 руб с Давыдовой Л.Н.

Так же подлежат удовлетворению требования истца в части понуждения Давыдовой Л.Н. принять товар по Договору купли-продажи автомобиля (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), поскольку указанное требование согласуется с условиями мирового соглашения.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, при подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 9 499 руб, которая подлежит взысканию с ответчика.

Встречные исковые требования Давыдовой Л.Н. о взыскании с ООО « Медведь» 364 828,49 руб – излишне уплаченных денежных средств за автомобиль, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 5.06.2015 года по 1.08.2018 года в размере 112 587,84 руб, подлежат отклонению, поскольку ее доводы о стоимости спорного автомобиля в размере 519 227 руб не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Как указано выше, и определено условиями мирового соглашения стоимость спорного автомобиля составляет 1 371 976,4 руб, доказательств обратного в материалы гражданского дела не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью                   « Медведь» удовлетворить.

Взыскать с Давыдовой Людмилы Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью « Медведь» 500 000 руб за товар, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 129 928 руб за период с 16.07. 2015 года по 14.06. 2018 года, возврат госпошлины 9 499 руб, а всего 639 427 руб.

Начисление процентов производить с 15.06.2018 года по день фактического исполнения решения суда.

Обязать Давыдову Людмилу Николаевну после оплаты 500 000 руб по Договору купли-продажи автомобиля (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) за автомобиль «Шевролет Малибу», номер кузова (№), цвет черный, VIN- (№), номер двигателя LE9121230577, госномер (№) принять его.

В удовлетворении встречных исковых требований Давыдовой Людмилы Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью « Медведь» взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

             Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

                                      Судья :                                         Колычева А.В.