Решение по делу № 2-113/2016 ~ М-77/2016 от 05.04.2016

Дело № 2-113/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2016 г. г. Заринск

Заринский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Чубуковой Л.М.

при секретаре Куршиной В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Тарасовой В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Тарасовой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 19.03.2016 в размере 57775,80 руб. из них:

- 42 570,37 руб. – просроченная ссуда,

- 4 921,59 руб. – просроченные проценты;

- 1 486,61 руб. - проценты по просроченной ссуде

- 8 196,59 руб. – неустойка по ссудному договору.

- 600, 64 руб. – неустойка на просроченную ссуду

Также истец просил компенсировать его расходы по уплате госпошлины в сумме 1 933,27 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) с вышеуказанным номером, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 67 319,55 руб. под 28,9 % годовых сроком на 24 месяца. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов уплачивается неустойка в размере 20% годовых за каждый день просрочки.

В период пользования кредитом ответчик произвела выплаты в размере 38 817,39 руб., но свои обязанности по договору она исполняла ненадлежащим образом и допускала просрочки в уплате обязательных платежей.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнила.

В настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». Наименование Банка приведено в соответствие с действующим законодательством РФ на основании Решения № 8 от 08.10.2014 и определено как Публичное Акционерное Общество «Совкомбанк» ( ПАО «Совкомбанк»). ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.

Истец надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, дело просил рассмотреть в отсутствие его представителя.

Ответчик Тарасова В.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Как следует из поступившего в суд от ответчика письменного отзыва она не согласна с иском, поскольку в соответствии с условиями кредитного договора, который является договором присоединения, для его заключения заемщик должна была произвести личное страхование и оплатить страховой взнос.

Подписать кредит на таких условиях она была вынуждена, иначе бы не получила кредит. Данные условия заложены в стандартные бланки и услуга страхования ей была навязана.

Порядок предоставления кредитов регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления ( размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата ( погашения)»

Пунктом 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» вводится особый тип ограничения свободы договора в виде запрета обуславливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг. Данный запрет призван ограничивать свободу договора в пользу экономически слабой стороны, гражданина, и направлен на реализацию принципа равенства сторон.

Указанный запрет является императивным, поскольку не сопровождается оговоркой

« если иное не предусмотрено договором», следовательно его нарушение в виде заключения договора банковского счета, которым коммерческая организация обусловила выдачу кредита, влечет за собой ничтожность договора ( п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» и ст. 168 ГК РФ)

Удовлетворение иска в полном объеме повлечет ущемление ее материального права, как потребителя, поскольку оплаченная ею сумма уходила на погашение страхового взноса и процентов, которые также насчитывались на сумму страхового взноса.

Ответчик просила уменьшить сумму основного долга на сумму оплаченного страхового взноса, и пересчитать проценты за минусом процентов, начисленных и оплаченных на сумму страхового взноса, а также применить ст. 333, ст. 404 ГК РФ и уменьшить размер : процентов по просроченной ссуде - 1 486 руб., неустойки по ссудному договору в сумме 8 196,59 руб. и неустойки на просроченную суду – 600,64 руб., до размера 100 рублей ( л.д. 47-48).

Ознакомившись с иском, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска.

Так, нормами законодательства, действующего на момент возникновения правоотношений сторон, было предусмотрено следующее:

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Тарасова В.А. обратилась в ООО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита

В заявлении отмечено, что ответчик просила ООО ИКБ «Совкомбанк» открыть ей банковские счета и предоставить ей кредит на потребительские цели путем совершения операций в безналичной форме в сумме 67 319,55 руб. на срок 24 месяца, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой по кредиту 28,90% годовых, с количеством платежей по кредиту – 24, размер платежа ( ежемесячно) по кредиту 3 726,01 руб. Также просила выдать ей банковскую карту для использования в соответствии с целями потребительского кредита ( л.д. 12).

Кроме того, ответчик подала Заявление о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в которой просила включить ее в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. В Заявлении указано, что размер платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков составляет 0,40% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита. Оплата производится за счет кредитных средств, предоставляемых Банком ( л.д. 13). Также заемщик подписала Заявление о включении в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и первичного диагностирования у застрахованного лица смертельно опасного заболевания, где указано, что она понимает и соглашается с тем, что подписывая настоящее заявление она будет являться застрахованным лицом в ЗАО «МетЛайф по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы по следующим рискам: смерть застрахованного лица, произошедшая в период действия страхования в отношении застрахованного, наступившая в результате несчастного случая или болезни; постоянная полная нетрудоспособность Застрахованного лица, произошедшая в период действия страхования в отношении Застрахованного лица, наступившая в результате несчастного или болезни; первичное диагностирование у застрахованного лица следующих заболеваний и состояний ( далее – « смертельно опасные заболевания») в период действия договора страхования в отношении Застрахованного лица.

Согласно Индивидуальных условий Договора потребительского кредитования, подписанных Тарасовой В.А., сумма кредита составляет 67 319,55 руб., срок кредита- 24 месяца с правом досрочного возврата. Срок возврата кредита- ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка -29% годовых. Проценты за пользование кредитом ( частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемой на соответствующем счете на начало операционного дня. Количество платежей по кредиту- 24, размер ежемесячного платежа по кредиту - 3 726,01 руб. Срок платежа- по ДД.ММ.ГГГГ в сумме

3 726,01 руб., сумма, направляемая на погашение по основному долгу по кредиту – 67 319, 55 руб., на погашение процентов по кредиту – 22 160, 14 руб. Неустойка в виде пени за нарушение срока возврата кредита ( части кредита) составляет 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

В Индивидуальных условиях Договора потребительского кредитования также указано, что по собственному желанию заемщик имеет право получить дополнительную добровольную услугу, оказываемую Банком за отдельную плату, став участником Программы добровольной финансовой защиты заемщиков. Данная услуга не является необходимой и обязательной для заключения Договора потребительского кредита. Для получения данной услуги Заемщику необходимо подписать заявление о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков ( далее-Программа) ( л.д.9-11).

В приложении к Индивидуальным условиям Договора потребительского кредита, также подписанном заемщиком, указано, что в период времени с 29.09.2014 по 29.07. 2016 Тарасова В.А. взяла на себя обязательства ежемесячно уплачивать в счет погашения долга по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом взнос в общей сумме 3 726,01 руб. Последний взнос внести 29.08.2016 в сумме 3 781,46 руб. ( л.д. 14).

Банком предоставлен Акцепт Общих условий Договора потребительского кредита и Индивидуальных условий договора потребительского кредита ( с участием заемщика в программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков) за подписью заемщика ( Далее - Акцет). В Акцепте Тарасова В.А. просила Банк оказать ей дополнительную отдельную услугу, включив ее в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. При этом указала, что осознает, что участие в Программе является ее личным выбором и желанием, и участие в ней никак не обусловлено получением кредита в Банке, о чем Банк ее предварительно и подробно проинформировал. При этом она понимает, что получив кредит по Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, она получит дополнительные отдельные имущественные блага, предоставляемые участникам Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Она осознает, что при предоставление кредита по данной Программе Банк взимает дополнительную плату, при этом она- дополнительную услугу. Также указано, что ей известно положение п.19 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите ( займе)»,согласно которому Банк не вправе взимать с нее какое-либо вознаграждение за услуги, оказывая которые Банк действует исключительно в собственных интересах, и за услуги, не создающие для нее отдельного от кредита имущественного блага, оказывать ей услуги или обуславливать их приобретением условия по кредиту или возможность его получения. Предоставление ей кредита по Программе не сопровождалось ни одним из этих событий, и Банк правомерно получает доход в виде платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Также указано, что заемщик понимает и подтверждает, что помимо данного кредитного продукта, предусматривающего возможность по желанию заемщика быть включенным в Программу, в Банке существуют аналогичный ( по сумме кредита, сроку возврата кредита, процентной ставке за пользование кредитом) кредитный продукт, не содержащий возможности быть включенным в Программу и соответственно не требующий уплаты банку платы за Программу, который был предварительно также предложен ей банком. Она осознает, что выбор банком страховой компании не влияет на стоимость Программы и на объем предоставляемых банком в рамках нее услуг. Она также понимает, что имеет возможность самостоятельно застраховать риски в иной страховой компании ( либо не страховать такие риски вовсе) и не подавать заявление на включение в Программу ( л.д. 15-19).

Как указано в выписке по счету с29.08.2014 по 19.03.2016 Банк произвел зачисление денежных средств ответчику со ссудного счета на депозит в рамках потребительского кредитования в размере 67 319,55 руб., из которых была перечислена плата за включение в программу страховой защиты заемщиков без НДС - 6 462,68 руб. ( л.д. 7)

Согласно данной выписке по счету и представленному истцом расчету задолженности ответчик с 02.12.2014 стала допускать непогашенные просрочки в уплате основного долга и процентов, в связи с чем 12.11.2015 в адрес Тарасовой В.А. Банк направил уведомление о необходимости погасить всю задолженность по кредитному договору ( л.д. 22).

Истцом предоставлен суду расчет задолженности, выполненный на дату 19.03.2016

( л.д. 5-6), где указано, что задолженность ответчика состоит из :

- 42 570,37 руб. – просроченная ссуда,

- 4 921,59 руб. – просроченные проценты;

- 1 486,61 руб. - проценты по просроченной ссуде.

Проверив в этой части представленный расчет суд находит его математически правильным, не противоречащим условиям кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд находит доказанным, что истец взятые на себя обязательства выполнил и перечислил ответчику всю сумму кредита, а ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет. С учетом многочисленных просрочек, допущенных ответчиком в уплате долга и процентов по кредитному договору, принимая во внимание значительность просроченных сумм, суд приходит к выводу, что в соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у истца возникло право потребовать возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами, установленными договором.

Из представленного расчета также следует, что истцом определены неустойки за просрочки в уплате основного долга: в виде неустойки по ссудному договору –

8 196,59 руб. и в виде неустойки на просроченную ссуду - 600, 64 руб.. Однако согласно Индивидуальным условиям Договора потребительского кредита стороны договорились, что неустойка в виде пени будет взиматься за нарушение срока возврата кредита( части кредита) и исчисляться в размере 20 % от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. Доказательств того, что стороны согласовали условие оплаты неустойку также исходя из размера и непогашенного ежемесячного платежа по уплате основного долга суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах начисление неустойки в сумме

600,64 руб. на просроченный основной долг (ссудная задолженность) не только не предусмотрено условиями договора, но и влечет двойное начисление процентов на одну и ту же сумму основного долга, а поэтому требования о взыскании неустойки на просроченную ссуду удовлетворению не подлежат, поскольку это будет ущемлять права ответчика, как потребителя.

В силу пунктов 1, 4,6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ( в редакции от 08.03.15, действующей с 01.06.2015 ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно предыдущей редакции ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как указано в ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъясняется в п. 75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016

N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Ответчик не представила суду доказательств, что установленная сторонами в договоре ставка неустойки за нарушение сроков возврата кредита значительно превышает данные о среднем размер платы по краткосрочным кредитам выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства. Также не предоставлено иных доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки по ссудному договору, определенную истцом в расчете в размере 8 196,59 руб.

Как следует из имеющейся в материалах дела копии Устава ОАО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк», утвержденного решением единственного участника, решение № 6 от 23 мая 2014 г., банк является правопреемником Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Соквкомбанк», ООО ИКБ «Совкомбанк».

Копией свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения подтверждается, что 01.09.2014 ПАО «Совкомбанк» было поставлено на учет в соответствии с Налоговым кодексом.

Данные обстоятельства свидетельствуют о праве ПАО «Совкомбанк», как правопреемника ООО ИКБ «Совкомбанк», на обращение в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1

"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъясняется, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку размер неустойки не был уменьшен судом в связи с ее несоразмерностью, но суд пришел к выводу, что истцом необоснованно заявлены требования о взыскании неустойки на просроченную ссуду в размере 600,64 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенных судом требований.

Относительно возражений ответчика против иска ПАО «Совкомбанк» суд приходит к следующему.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.06.12 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится в том числе и к сфере регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (подпункт "д" пункта 3).

Согласно части 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Согласно документов, представленных банком, на момент заключения договора заемщику были даны подробные разъяснения о возможности отказа от заключения договора с условием страхования, доведена полная информация о предоставляемом кредите, процентной ставке, условиях и основаниях страхования по нему и иных условиях кредитования, о чем свидетельствуют подписи ответчика на соответствующих документах Существенные условия договора сторонами определены и согласованы. Заемщик поставила свою подпись под тем, что она осознает что страхование является ее личным выбором и желанием, и отказ от страхования не может повлиять на получение ею кредитных средств. Таким образом, нарушений требований закона, прав и законных интересов ответчика, как потребителя, не усматривается, а поэтому ее позицию о необходимости зачесть в счет долга произведенные ею платежи по договору страхования, суд находит необоснованной.

В п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ).

В судебное заседание ответчик свой расчет задолженности не представила, встречный иск к истцу не заявляла.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк удовлетворить частично.

Взыскать с Тарасовой В. А. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору

№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 19.03.2016, в сумме 57 175 ( пятьдесят семь тысяч сто семьдесят пять) 16 копеек, в том числе:

- 42 570,37 руб. – просроченная ссуда,

- 4 921,59 руб. – просроченные проценты;

- 1 486,61 руб. - проценты по просроченной ссуде

- 8 196,59 руб. – неустойка по ссудному договору.

Взыскать с Тарасовой В. А. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк «в счет компенсации затрат по уплате государственной пошлины 1 913 ( одну тысячу девятьсот тринадцать ) рублей 09 копеек.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Заринский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Чубукова Л.М.