Решение по делу № 2-1565/2015 ~ М-746/2015 от 03.03.2015

Дело 2-1565(2015г.)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2015года                          г.Пермь

Мотовилихинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при секретаре Никулиной Е.В.

с участием истица Ивановой М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова М.А. к ООО «Энергосберегающей компании» о взыскании суммы,

у с т а н о в и л:

Иванова М.А. обратилась в суд с иском к ООО «Энергосберегающая компания» о взыскании пособия, указав заявлении, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «Энергосберегающая компания» в должности помощника директора. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в декретном отпуске. После рождения ребенка она уволилась, и больничный лист не оплачен. Просит взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты отпуска по беременности и родам.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ г. она работала в должности помощника директора в ООО «Энергосберегающая компания», с ДД.ММ.ГГГГ г. она ушла в декрет. Проработала до ДД.ММ.ГГГГ г., затем уволилась. Предъявила больничный лист для оплаты, ей в бухгалтер насчитал пособие в сумме <данные изъяты>, данная сумма отражена в больничном листе, который подписан директором. Но ответчик указанную сумму не оплатил, вернул ей больничный лист, Просила взыскать с ответчика сумму <данные изъяты>, указанную в больничном листе, поскольку данная сумма ей не была выплачена ответчиком..

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, по месту регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из выписку из ЕГРЮЛ место регистрации ООО «Энергосберегающая компания» является: <адрес>. Ответчик дважды извещался о дате судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., однако почтовую корреспонденцию не получает, возвращается за истечением срока хранения, сведений о смене места регистрации юридического лица в материалах дела отсутствуют.

Как следует из материалов дела, представитель ответчика директор ООО «Энергосберегающая компания» ФИО извещался телефонограммой о дате предварительного судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ., однако в судебное заседание не явился.

ГПК РФ не содержит, каких либо ограничений связанных с таким извещением произведенным с использованием почтовой связи как доступного средства позволяющего гражданину контролировать получение нужной информации. Ответчик должен принимать все необходимые меры для получения корреспонденции, в том числе судебного извещения, содержащего информацию о месте и времени рассмотрения дела. Ответчик каких-либо действий по получению информации о времени и месте судебного разбирательства не предпринимает, почтовую корреспонденцию не получает, т.е. своими действиями самоустранился от получения судебного извещения о дате судебного разбирательства, тем самым распорядился своим правом на участие в судебном разбирательстве. Более того о том, что в производстве суда имеется гражданское дело по иску Ивановой М.А. к ООО «Энергосберегающая компания» о взыскании суммы представителю ответчика известно.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд, учитывая, что сведений об изменении юридического адреса ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание неоднократное направление судебных извещений, которые вернулись в суд с отметкой о невручении адресату по причине истечения срока хранения, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства были соблюдены, по извещению ответчика о начале судебного процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования являются подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В соответствии со ст.13 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица.

В силу ст.15 Закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» страхователь назначает пособие по беременности и родам в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.

Положениями ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ предусмотрено, что страхователь назначает пособие по временной нетрудоспособности в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением, а выплата пособия осуществляется в ближайший после назначения пособия день, установленный для выплаты заработной платы.

Данная норма права подлежит применению с учетом ч. 4, 5 ст. 13 того же Федерального закона, в соответствии с которыми для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования, а для назначения и выплаты пособий территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации также сведения о заработке (доходе), из которого должно быть исчислено пособие, и документы, подтверждающие страховой стаж, определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти. Работодатель осуществляет выплату пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованному лицу в порядке, установленном для выплаты работникам заработной платы.

Как установлено в судебном заседании, Иванова М.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых правоотношениях с ООО «Энергосберегающая компания», работала в должности помощника директора, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.6-9)

Истцу был выдан листок нетрудоспособности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ у Ивановой М.А. родился сын Иванова М.А., что подтверждается свидетельством о рождении ребенка.

Как пояснила истица она предъявила больничный лист работодателю, который рассчитал размер пособия по больничному листу но не выплатил его.

Согласно листа нетрудоспособности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истице работодателем была рассчитана сумма причитающегося пособия в размере <данные изъяты> рублей (л.д.4).

Истцом заявлены требования о взыскании с ООО «Энергосберегающая компания» суммы в размере <данные изъяты> рублей, как пояснила истица она округлила указанную в листе нетрудоспособности сумму, в связи с тем, что начисленная сумма не была выплачена.

Суд считает, что требования Ивановой М.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца следует взыскать суммы в размере <данные изъяты> рублей, поскольку доказательств, достоверно подтверждающих факт выплаты истцу денежных средств, связанных с рождением ребенка, суду ответчиком не представлено, в удовлетворении остальной части требований следует отказать, поскольку пособие начислено в размере конкретной указанной суммы, и не подлежит округлению

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Энергосберегающей компании» в пользу Иванова М.А. сумму пособия в размере <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Энергосберегающей компании» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> копеек

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись Копия верна Судья