Решение от 09.11.2022 по делу № 33-49587/2023 от 23.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Шемякиной Я.А.

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6097/2022 по иску ФСО России к Казаковой Наталье Петровне, СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании солидарно возмещения материального ущерба в размере сумма

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, 07.10.2021 в адрес , лд.1 произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля Жук г.р.з. О457ВТ58 под управлением Казаковой Н.П., и автомобиля марка автомобиля –Бенц г.р.з. У508ТН799, принадлежащего ФСО России.

Согласно Постановлению №18810277215032322175 от 07.10.2021 водитель Казакова Н.П. , управляя ТС , при перестроении не уступила дорогу служебному автомобилю ФСО России, совершила с ним столкновение, в результате чего был причинен материальный ущерб. Казакова Н.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3, ст. 12.14 КоАП РФ.

Согласно калькуляции №75-309431/21-1 , подготовленной ООО «НИК» по направлению СПАО «Ингосстрах», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей сумма, без учета износа сумма

Согласно акту о страховом случае от 13.04.2022г. СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и выплатило возмещение в размере сумма

Между тем фактический ремонт служебного автомобиля ФСО России составила сумму в размере сумма, и данная сумма была переведена на счет адрес Автомобильная группа», осуществившего ремонт ТС.

Изложенное послужило основанием для обращения с иском в суд.

Суд, изучив материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возложение ответственности на основании ст. 1064 ГК РФ предполагает доказанность факта противоправного поведения, вины лица, причинившего ущерб, величины ущерба, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями лица и наступившими последствиями.

В силу принципа распределения бремени доказывания по делам о возмещении ущерба истец должен доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков и причиненными убытками, размер убытков, ответчик обязан доказать отсутствие вины, непринятие истцом мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков.

Как следует из предоставленных суду документов, 07.10.2021 в адрес , лд.1 произошло ДТП с участием автомобиля Нисса нЖук г.р.з. О457ВТ58 под управлением Казаковой Н.П., и автомобиля марка автомобиля –Бенц г.р.з. У508ТН799, принадлежащего ФСО России.

Согласно Постановлению №18810277215032322175 от 07.10.2021 водитель Казакова Н.П. , управляя ТС , при перестроении не уступила дорогу служебному автомобилю ФСО России, совершила с ним столкновение, в результате чего был причинен материальный ущерб. фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3, ст. 12.14 КоАП РФ.

Согласно калькуляции №75-309431/21-1 , подготовленной ООО «НИК» по направлению СПАО «Ингосстрах», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей сумма, без учета износа сумма

Согласно акту о страховом случае от 13.04.2022г. СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и выплатило возмещение в размере сумма

Между тем фактический ремонт служебного автомобиля ФСО России составила сумму в размере сумма, и данная сумма была переведена на счет адрес Автомобильная группа», осуществившего ремонт ТС.

В силу ст. 1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Вместе с тем. согласно ч. 2 ст. 1079 ГК РФ Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Между тем, совершения противоправных действий со стороны Казаковой Натальи Петровны подтверждены материалами дела, в свою очередь страховая компания в рамках договора страхования исполнила свои обязательства в полном объёме, выплатив возмещение в размере сумма

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

При этом лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт возникновения убытков, их размер, противоправность действий (бездействия) ответчика и причинно-следственную связь между его действиями (бездействием) и возникшими убытками.

Под убытками в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Так, из содержания ст. 1064 ГК РФ следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями, вину причинителя вреда.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

Согласно п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, для взыскания убытков , необходимо доказать наличие самих убытков, причинно-следственную связь между возникновением убытков и виной ответчика , противоправность действий ответчика

Истцом представлены доказательств в обоснование исковых требований, доводы ответчика .

Таким образом, в рассматриваемом случае , ответственность возлагается на собственника Казакову Наталью Петровну и ущерб в размере сумма подлежит взысканию с Казаковой Н.П.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск подлежит удовлетворению частично. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Казаковой Натальи Петровны в пользу ФСО России ущерб в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФСО России к СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба, судебных расходов, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 14 ░░░░░░ 2022 ░░░░

1