Решение по делу № 21-1227/2017 от 27.11.2017

Дело № 21-1227/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово                                 27 декабря 2017г.

Судья Кемеровского областного суда Булычева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора города Березовского Л.А. на постановление старшего государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области от 05 июля 2017г. и решение судьи Березовского городского суда Кемеровской области от 17 октября 2017г., вынесенные в отношении М.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области от 05 июля 2017г., оставленным без изменения решением судьи Березовского городского суда Кемеровской области от 17 октября 2017г., производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, в отношении М.С. прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В протесте, поданном в Кемеровский областной суд, прокурор г. Березовского Л.А., просит постановление и решение отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывая, что должностным лицом необоснованно сделан вывод о том, что действия М.С. подлежат квалификации по ст. 8.2 КоАП РФ, судом должной оценки доводам прокурора в этой части не дано; полагает, что действия М.С. как гражданина могли быть квалифицированы по ст. 8.5 КоАП РФ; таким образом, по его мнению, допущены существенные нарушения процессуальных требований, влекущие отмену принятых по делу решений.

В судебном заседании, участвующий в деле прокурор А.А., поддержал доводы протеста.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 8.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.

Прекращая производство по делу, должностное лицо в постановлении указало, что М.С. не является субъектом административного правонарушения, поскольку не является должностным лицом, при этом не может нести ответственность по ст. 8.5 КоАП РФ как гражданин, поскольку действующее законодательство не содержит требований, устанавливающих обязанность по предоставлению отчетности об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке для граждан. Данная отчетность предоставляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, являющимися субъектами малого и среднего предпринимательства. К тому же, дана неверная квалификация указанному событию административного правонарушения. В связи с чем в действиях М.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ.

Судья городского суда, рассмотрев протест исполняющего обязанности прокурора г. Березовского, согласился с выводами должностного лица об отсутствии в действиях М.С. состава административного правонарушения, полагая, что в силу должностного положения М.С. не может нести ответственность по нормам КоАП РФ.

Между тем выводы судьи городского суда вызывают сомнения.

Так, из материалов дела усматривается, что заместителем прокурора г. Березовского 28 апреля 2017 года в отношении М.С. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, согласно которому ООО «Управдом» в Департамент природных ресурсов и экологии Кемеровской области не была предоставлена в установленные сроки, а именно до 15 февраля 2017 года, отчетность об образовании, утилизации, обезвреживании и размещении отходов, чем нарушены ч.8 ст. 18 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»; п.5 Порядка представления и контроля отчетности об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов (за исключением статистической отчетности) субъектами малого и среднего предпринимательства, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы на объектах, подлежащих региональному государственному экологическому надзору, утвержденного приказом Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области от 12 января 2017 года №5.

Обязанность по формированию и предоставлению отчетности об образовании, утилизации, обезвреживании, размещении отходов в Департамент природных ресурсов и экологии Кемеровской области возложена на специалиста по охране труда М.С. на основании приказа ООО «Управдом» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обязанность М.С. по предоставлению отчетности вытекает из ее служебных обязанностей, при этом организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями в указанной сфере М.С. не наделена.

В соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо.

Санкцией ст. 8.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность граждан.

При таких обстоятельствах, в случае, если правонарушение совершено вследствие ненадлежащего исполнения служебных обязанностей конкретного работника организации, закон не исключает его личной административной ответственности. Если работник не является должностным лицом по смыслу ст. 2.4 КоАП РФ, то подлежит административной ответственности как физическое лицо.

Указанные обстоятельства судья городского суда не учел, придя к неверным выводам о невозможности привлечения М.С. к административной ответственности в качестве физического лица, а также об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица, чем нарушены требования ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы должностного лица административного органа о неверной квалификации установленного правонарушения по ст. 8.5 КоАП РФ суд не разрешил, ошибочно полагая не относящимися к делу. Между тем в обжалуемом постановлении административного органа выводы о неправильной квалификации события административного правонарушения изложены ясно и понятно, сомнений не вызывают: указано на необходимость квалификации события правонарушения по ст. 8.2 КоАП РФ.

Несоблюдение в ходе судебного разбирательства по протесту прокурора требований ст.ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену обжалуемого судебного решения.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу судебное решение подлежащими отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. Поскольку срок давности, предусмотренный для данной категории дел ст. 4.5 КоАП РФ, не истек (15 февраля 2018г.), дело следует возвратить в суд на новое рассмотрение.

Поскольку законность и обоснованность постановления административного органа проверена судом с неполным исследованием доводов протеста, в противоречие обстоятельствам дела, доводы протеста о незаконности обжалуемого постановления не представляется возможным проверить.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть доводы, изложенные в протесте прокурора, установить юридически значимые обстоятельства, и, учитывая названные выше нарушения, принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

протест прокурора города Березовского Л.А. удовлетворить частично.

Решение Березовского городского суда Кемеровской области от 17 октября 2017г., вынесенное в отношении М.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Березовский городской суд Кемеровской области.

Судья             С.Н. Булычева

.