Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2260/2019 ~ М-1169/2019 от 04.03.2019

Дело № (5) 66RS0№-19

изготовлено 23.04.2-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в <адрес> составе председательствующего судьи Савиновой О.Н.,

при секретаре Глушковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Предеину А. А., Предеиной Л. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее по тексту – ПАО «РОСБАНК») обратился в суд с иском к ответчикам Предеину А.А., Предеиной Л.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору №QA5D2680000DS от <//> в размере 501412 рублей 31 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по погашению кредита, что привело к образованию задолженности в вышеуказанном размере.

В судебном заседании представитель истца ПАО «РОСБАНК» Постникова К.Г., действующая по доверенности поддержала иск в полном объеме по изложенным доводам и основаниям.

Ответчики Предеин А.А., Предеина Л.Ю. в судебное заседание не явились, представителя не направили, своевременно и надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, за время достаточное для получения почтовой корреспонденции, конверт возвращен в суд по истечении срока хранения.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Это полномочие суда, как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от <//> N 1074-О, направлено на пресечение злоупотреблений лиц, участвующих в деле, связанных с намеренным неполучением судебных извещений суда и затягиванием рассмотрения дела судом, и, следовательно, на реализацию таких задач гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.

В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, поскольку ответчики не обеспечили получение почтового конверта с извещением по месту своей регистрации.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что АКБ «РОСБАНК» (ОАО) (в настоящее время ПАО «РОСБАНК») (Кредитор/Залогодержатель) с одной стороны, и Предеин А.А. (Заемщик) с другой, заключили <//> договор о предоставлении кредита физическому лицу под залог <адрес> по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 977 500 рублей на срок 122 месяца для целевого использования: приобретения <адрес> в р.<адрес> стоимостью 1 150 000 рублей. Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты на него по ставке 13,35% годовых.

Кроме того, в обеспечение обязательств заемщика перед банком между Предеиной Л.Ю. и Банком <//> был заключен договор поручительства №QA5D2680000DS/ПФ.

Пункты 1.2, 1.3 договора поручительства предусматривают, что поручитель отвечает перед банком солидарно, в том же объеме, что и должник, включая уплату штрафных санкций, процентов, суммы кредита, возмещение убытков, а также судебных и иных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

В соответствии с п. 5.1 поручительство дается на срок, истекающий через два года со дня наступления указанного в п. 1.1 кредитного договора срока возврата кредита.

Согласно выписке по счету Банком Предеину А.А. перечислены денежные средства в размере 977 500 рублей 00 копеек. Сделка купли – продажи квартиры с использованием заемных средств в качестве частичной оплаты за неё была совершена <//> и зарегистрирована в установленном законом порядке <//>, в этот же день Предеину А.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права. Одновременно произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу АКБ «РОСБАНК» (ОАО). Права кредитора – залогодержателя по обязательству, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной. Законным владельцем закладной является истец.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

В виду нарушения заемщиком своих обязательств по договору истец, воспользовался правом на досрочное взыскание суммы займа, направил ответчикам требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, расторжении договора. Однако обязательства заемщиков исполнены не были.

Решением Ленинского районного суда с ответчиков солидарно взыскана задолженность по состоянию на <//> в размере 398612 рублей 74 копейки, обращено взыскание на предмет залога – <адрес> в р.<адрес>.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что за период с <//> по день вступления решения суда в законную силу, соответственно, когда кредитный договор был расторгнут, по кредитному договору были начислены проценты в размере 501412 рублей 31 копейка.

Доказательств уплаты процентов, либо отсутствие задолженности по основному долгу у суда не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования о взыскании процентов за период с <//> по день вступления решения суда являются правомерными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу положений статьи 363 данного Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При таких обстоятельствах, требование Банка о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно в заявленном размере подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Предеину А. А., Предеиной Л. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Предеина А. А., Предеиной Л. Ю. солидарно в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от <//> по процентам по состоянию на <//> в размере 501412 рублей 31 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8214 рублей 12 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись. Копия верна. Судья: Секретарь: