Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-239/2014 (2-4105/2013;) ~ М-2902/2013 от 09.09.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении заявления без рассмотрения

г. Красноярск 04 марта 2013 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе судьи Левицкой Ю.В.

при секретаре Станкевич Я.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра» в интересах Микуля А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

КРОО Общество защиты прав потребителей «Искра» обратилось в суд в интересах Микуля А.В. к ООО ИКБ «Совкомбанк» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что между Микуля А.В. и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № от 05.07.2012 на сумму 338010 руб. 20 коп. под 26% годовых. В типовую форму заявления на получение кредита были включены условия, обязывающие заемщика уплатить страховую премию в размере 73010 руб. 20 коп. Представитель истца КРОО Общество защиты прав потребителей «Искра» считает, что действия банка по списанию указанной комиссии, противоречат действующему законодательству. Просит взыскать с ответчика в пользу Микуля А.В. 73010 руб. 20 коп. убытки связанные с осуществлением платы за присоединение к программе страхования, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7646 руб. 30 коп. в период 05.07.12 по 05.10.2013г. и по день фактического возмещения убытков, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., взыскать с ответчика в пользу КРОО Общество защиты прав потребителей «Искра» 50% от суммы взысканного штрафа.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу Микуля А.В. 73 010 руб. 20 коп. убытки связанные с осуществлением платы за присоединение к программе страхования, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 666 руб. 92 коп. в период 05.07.12 по 05.12.2013г. и по день фактического возмещения убытков, неустойку 144347 руб. 25 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., взыскать с ответчика в пользу КРОО Общество защиты прав потребителей «Искра» 50% от суммы взысканного штрафа.

В судебное заседании представитель Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра», истец Микуля А.В. не явились, о причинах неявки суд не известили, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, кроме того, их явка в судебное заседание была признана судом обязательной.

Представитель ответчика ООО ИКБ «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в соответствии с нормами ГПК, предоставил отзыв на исковое заявление, согласно которого возражает против удовлетворения исковых требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, ЗАО «Страховая компания «АЛИКО», Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК, об уважительности причин неявки не уведомили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Представитель Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра», истец Микуля А.В. своевременно и надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения гражданского дела, не явились в судебные заседания 05 ноября 2013г., 16 декабря 2013г., 29 января 2014г., 04 марта 2014г. по неизвестной суду причине, о причинах неявки не сообщили, каких либо ходатайств и заявлений с указанием уважительности причин неявки суду не представила. Кроме того, явка представителя Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра» и истца Микуля А.В. в судебное заседание была признана судом обязательной. Препятствий к получению информации у истцов со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

Таким образом, суд полагает, что неявка представителя Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра» и истца Микуля А.В. четыре раза в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению дела и о нежелании участвовать в рассмотрении дела, рассмотрение дела в отсутствие истца, без его личных объяснений представляется невозможным.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить исковое заявление Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра» в интересах Микуля А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» о защите прав потребителей без рассмотрения, поскольку истцы, будучи своевременно и надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения гражданского дела, не явились в суд четыре раза вызову и не известили суд об уважительности причины неявки, а ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра» в интересах Микуля А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» о защите прав потребителей - оставить без рассмотрения.

Разъяснить участникам процесса, что данное определение может быть отменено судом, его вынесшим, по ходатайству истца либо ответчика, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Ю.В.Левицкая