Решение по делу № 2-191/2020 (2-4012/2019;) ~ М-3485/2019 от 30.09.2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 января 2020 года Королёвский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Маркина Э.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Фитнес корпорация ЛТД» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, с учетом уточненных требований, обратилась в суд с иском к ООО «Фитнес корпорация ЛТД» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что она ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ООО «Фитнес корпорация ЛТД» абонемент по контракту №Ф07-1-001402 на предоставление услуг фитнес-клуба на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 42900 руб. С ДД.ММ.ГГГГ фитнес клуб был закрыт.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано заявление о возврате денежных средств в размере пропорционально сроку посещения фитнес клуба в размере 35750 руб.

В виду неправомерного удержания денежных средств и уклонения от их возврата, истица просит суд: взыскать с ООО «Фитнес корпорация ЛТД» в ее пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35750 руб., компенсацию морального вреда в размере – 20000 руб. 00 коп.

ИстецФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ООО «Фитнес корпорация ЛТД» в судебное заседание своего представителя в суд не направило, о времени и месте слушания дела извещено в установленном законом порядке, об отложении дела слушанием не ходатайствовало, доказательства уважительности причин своей неявки суду не представило.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Данные правоотношения регулируются, в том числе нормами Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать, в том числе, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ООО «Фитнес корпорация ЛТД» абонемент по контракту №Ф07-1-001402 на предоставление услуг фитнес-клуба на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 42 900 руб. Оплата денежных средств в указанном размере подтверждается договором на оказание услуг. А также чеками (л.д.4-5). С ДД.ММ.ГГГГ фитнес клуб был закрыт.

Поскольку, между сторонами фактически был заключён договор возмездного оказания услуг, обязательства по оплате заказчиком были исполнены, а услуги исполнителем не оказаны, исполнитель обязан вернуть заказчику уплаченные по договору денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано заявление о возврате денежных средств в размере пропорционально сроку посещения фитнес клуба в размере 35 750 руб.

В силу ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В силу п. 3 ст. 31 во взаимосвязи с п. 5 ст. 28 указанного Закона за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

На основании вышеизложенного, поскольку истец обратился с заявлением о возврате денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, то расчет неустойки следует производить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец в исковом заявлении просит взыскать неустойку в размере 35750 руб., что не превышает стоимость цены договора.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку в размере 35750 руб.

Поскольку, ответчиком допущены нарушения прав истца как потребителя, в силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» суд находит требования истицы о компенсации морального вреда обоснованными и считает необходимым взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере – 5 000 рублей, считая данную сумму разумной, установленной с учётом всех обстоятельств дела и виновности ответчика.

Из материалов дела усматривается, что истица обращалась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств в досудебном порядке, однако ответчик своим правом досудебного урегулирования спора не воспользовался.

Таким образом, в порядке п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», с ООО «Фитнес корпорация ЛТД» в пользу истицы надлежит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, который подлежит взысканию в размере 50 процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, т.е. в размере – 21250 руб. Оснований для снижения штрафа и применения ст.333 ГК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст.103 ГПК РФ, с ООО «Фитнес корпорация ЛТД» в пользу УФК по МО (МРИ ФНС РФ № по <адрес>) надлежит взыскать госпошлину в размере – 2 060 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Фитнес корпорация ЛТД»удовлетворить.

Взыскать с ООО «Фитнес корпорация ЛТД» в пользу ФИО2 неустойку в размере 35750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 21250 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО2 к ООО «Фитнес корпорация ЛТД» отказать.

Взыскать с ООО «Фитнес корпорация ЛТД» в пользу УФК по МО (МРИ ФНС РФ № по <адрес>) госпошлину в размере – 2 060 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Э.А.Маркин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Э.А.Маркин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>