Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-431/2015 ~ М-155/2015 от 27.01.2015

Дело № 2-431/15

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                              г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре Егоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лариной О.А. к Бычкову М.А. о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Ларина О.А. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его следующим.

Приговором мирового судьи 269 судебного участка Шатурского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ она оправдана по частному обвинению Бычкова М.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ. Приговор ступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает, что Бычков М.А. зная, что телесные повреждения их несовершеннолетний сын Роман получил при иных обстоятельствах, злоупотребил своим правом, обвинив ее в избиении ребенка. Бычков М.А. хотел добыть доказательства ее жестокости по отношению к детям и предъявить их в гражданское дело по иску об определении места жительства детей, которое рассматривалось в Шатурском городском суде.

В ходе судебного разбирательства Ларина О.А. была вынуждена пользоваться услугами психолога, адвоката. В рассмотрение дела частного обвинения было вовлечено множество людей, педагогов детей, в глазах которых она была выставлена обвиняемой. Все это привело к тому, что под угрозой стоял ее авторитет и в первую очередь перед детьми.

Просит взыскать с Бычкова М.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Ларина О.А. и ее представитель по доверенности Калгина Е.М. исковые требования поддержали в полном объеме, дав объяснения аналогичные изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что обвинение Лариной О.А. в совершении преступления было с целью ее дискредитации при рассмотрении гражданского дела об определении места жительства их детей. Гражданское дело рассматривалось параллельно с уголовным. Просят исковые требования удовлетворить.

Ответчик Бычков М.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что неприязненных отношений между ним и его бывшей супругой Лариной О.А. нет. При обращении с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Лариной О.А. в порядке частного обвинения он действовал исключительно в интересах его несовершеннолетнего ребенка, поскольку последний сообщил ему об избиении его матерью. Это было не в первый раз, и он считал, что остановить ее можно только применением уголовного наказания. Как супруга наносила сыну побои, он не видел, заявление основывал на словах сына. Просит в иске отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Приговором мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Шатурского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Ларина О.А. оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, за отсутствием события преступления (л.д. 5).

Указанное уголовное дело было возбуждено по заявлению частного обвинителя Бычкова М.А. о привлечении Лариной О.А. к уголовной ответственности.

В силу п. 1ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя, в том числе право на устранение последствий морального вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде (ст. 1100 ГК Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 29 ноября 2011 г. № 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" право на реабилитацию при постановлении оправдательного приговора имеют лица не только по делам публичного и частно-публичного обвинения, но и по делам частного обвинения.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ (постановление от 17 октября 2011 года № 22-П) использование гражданско-правового механизма защиты прав добросовестных участников уголовного процесса от злоупотребления правом со стороны частного обвинителя с целью обеспечения требования УПК РФ о реабилитации возможно, когда обращение частного обвинителя в суд с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица не имеет под собой никаких оснований и продиктовано не потребностью защитить свои права и охраняемые законом интересы, а лишь намерением причинить вред другому лицу.         

По объяснениям истца, предъявление Бычковым М.А. заявления о привлечении ее к уголовной ответственности в порядке частного обвинения имело целью дискредитировать ее при разрешении судом вопроса о месте жительства детей в рамках гражданского судопроизводства.

Материалами дела подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ в Шатурском городском суде рассматривалось гражданское дело по иску Лариной О.А. к Бычкову М.А. об определении места жительства детей, где ДД.ММ.ГГГГ Бычковым М.А. был предъявлен встречный иск к Лариной О.А. с требованием определить место жительства детей с ним (л.д. 24 - 26).

ДД.ММ.ГГГГ Бычков М.А. обратился к мировому судье с заявлением о принятии к производству уголовного дела частного обвинения в отношении Лариной О.А. в связи с совершением ею преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, когда ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела по его сообщению о совершении Лариной преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116 УК РФ (л.д. 35, 36).

Как следует из ч. 3 ст. 65 СК РФ, при разрешении спора об определении места жительства детей между родителями суд учитывает нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком. Таким образом, привлечение Лариной О.А. к уголовной ответственности могло бы существенным образом повлиять на решение суда по указанному гражданскому делу.

Приговором мирового судьи установлено, что побудительным мотивом подачи Бычковым М.А. заявления частного обвинения стала конфликтная ситуация между бывшими супругами и подача Лариной О.А. заявления о расторжении брака с Бычковым М.А.

Согласно ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом без дополнительной проверки.

Фактически заявление о расторжении брака между сторонами и было подано Лариной О.А. ДД.ММ.ГГГГ, в день, когда она согласно заявлению Бычкова М.А. нанесла побои их старшему сыну ФИО13. В этот же день Бычков М.А. забрал старшего сына ФИО8 жить к себе, обратился с сыном в больницу и подал заявление в полицию.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обращение Бычкова М.А. с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения продиктовано лишь намерением причинить вред Лариной О.А., а не потребностью защитить права и охраняемые законом интересы сына.

В соответствии со ст. 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание, что компенсация морального вреда должна быть соразмерна характеру причиненного вреда, с учетом требований разумности и справедливости, длительности уголовного преследования, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление Лариной О.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Бычкова М.А. в пользу Лариной О.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Бычкова М.А. в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                            Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                   Т.Ю. Хаванова