Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-146/2014 от 14.02.2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень                  25 марта 2014 года

Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Гусаркова Т.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-146/2014 в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Западно-Сибирский медицинский центр Федерального медико-биологического агентства», расположенного по адресу: <адрес>, обособленное подразделение ( филиал) Тюменская больница ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России- <адрес>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному главным специалистом-экспертом отдела контроля и надзора в сфере здравоохранения Территориального органа Росздравнадзора по Тюменской области ФИО1 в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Западно-Сибирский медицинский центр Федерального медико-биологического агентства», расположенного по адресу: <адрес>, возбуждено административное производство за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ.

В отношении лицензиата ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обязательных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности в части обеспечения лицензиатом при осуществлении медицинской деятельности государственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности при оказании медицинской помощи ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Проверка проведена в связи с жалобой ФИО3 на качество оказания медицинской помощи ФИО2 в ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России.

В ходе проведения проверки Территориальным органом Росздравнадзора по Тюменской области выявлены нарушения лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности, установленные Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности. осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012г. №291):

Нарушение п.п. «б» п. 5 - в учреждении не обеспечено соблюдение установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности при оказании медицинской помощи ребенку ФИО2, а именно:

1. Согласно Положению о системе внутреннего контроля качества безопасности медицинской деятельности (приложение № к приказу от ДД.ММ.ГГГГ №) целью осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности является обеспечение прав пациентов на получение медицинской помощи необходимого объема, высокого качества на основе оптимального использования кадрового потенциала, материально-технических ресурсов учреждения.

По записям в предоставленной медицинской карте № ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения наблюдается в Федеральном государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Западно-Сибирский медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» участковым педиатром с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (последняя запись в медицинской карте).

Порядок наблюдения, сроки проведения, объем диагностических исследований и перечень консультаций врачей-специалистов при проведении диспансерного (профилактического) наблюдения ребенка в течение первого года жизни определены     Приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 28 апреля 2007 года № 307 «О стандарте диспансерного (профилактического) наблюдения ребенка в течение первого года жизни».

При проверке представлены договоры на оказание медицинских услуг: договор № от ДД.ММ.ГГГГ - на оказание услуг по проведению медицинских исследований и договор № от ДД.ММ.ГГГГ - на оказание медицинских услуг (прием (осмотр, консультация) врача-травматолога-ортопеда первичный. УЗИ детей первого года жизни).

При анализе медицинской карты № ФИО2 выявлено нарушение Приказа Министерства здравоохранения и социального развития от 28 апреля 2007 года № 307 «О стандарте диспансерного (профилактического) наблюдения ребенка в течение первого года жизни»:

1)    Не выполнен стандарт наблюдения новорожденного при патронаже врачом-
педиатром в период новорожденности, было, по записям в медицинской карте, три
патронажа.

Не даны рекомендации по вакцинопрофилактике с учетом медицинских отводов от вакцинации БЦЖ и по гепатиту В, которые зафиксированы в выписке из истории развития новорожденного из ГБУЗ ТО «Родильный дом №». Не учтены рекомендации по назначению медикаментозного лечения - элькар 30% по 6 кап. 2 раза вдень в течение 1 месяца. Не дана оценка сведений за период, предшествующий осмотру, хотя ребенок на третий день после рождения был госпитализирован в отделение патологии новорожденных ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница № 2» с диагнозом: перинатальное поражение ЦНС смешанного генеза, острый период. Открытое овальное окно.

2)    Не выполнен стандарт наблюдения ребенка в возрасте 1 месяц:

При осмотре ребенка врачом-педиатром в возрасте 1 месяц по данным медицинской карты амбулаторного больного № отсутствуют записи и данные, подтверждающие проведение лабораторных и функциональных, ультразвуковых исследований (общий анализ крови, общий анализ мочи, ЭКГ, УЗИ тазобедренных суставов, органов брюшной полости, почек, головного мозга), проведение осмотров врачами-специалистами (детским хирургом, травматологом-ортопедом, неврологом). В записях осмотра ребенка врачом-педиатром участковым отсутствуют данные об анамнезе, нет отметки о частоте дыхательных движений (ЧДД), частоте сердечных сокращений (ЧСС). Не проведено УЗИ сердца по рекомендации лечащего врача отделения патологии новорожденных ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница № 2» (данные выписки из истории болезни новорожденного).

3)    Не выполнен стандарт наблюдения ребенка в возрасте 3 месяца: при осмотре ребенка врачом-педиатром в возрасте 3 месяца по данным медицинской карты амбулаторного больного № в записях врача-педиатра участкового по осмотру ребенка отсутствуют отметки о частоте дыхательных движений (ЧДД), частоте сердечных сокращений (ЧСС).

4)    Не выполнен стандарт диспансерного наблюдения ребенка в возрасте 6 месяцев: отсутствует осмотр ребенка врачом-неврологом, согласно рекомендаций, данных лечащим врачом при выписке ребенка из ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница № 2», и рекомендаций врача-невролога при осмотре ребенка в возрасте 2 мес. 21 день. При осмотре ребенка врачом-педиатром в возрасте 6 месяцев по данным медицинской карты амбулаторного больного № в записях врача-педиатра участкового по осмотру ребенка отсутствуют данные об анамнезе, нет отметки о частоте дыхательных движений (ЧДД), частоте сердечных сокращений (ЧСС).

5)    Не выполнен стандарт диспансерного наблюдения ребенка в возрасте 9 месяцев: отсутствует осмотр ребенка детским хирургом, отсутствуют записи и данные, подтверждающие проведение лабораторных и функциональных (общий анализ крови, общий анализ мочи, ЭКГ). Записи врача-педиатра краткие, в части нечитаемые - нет отметки о частоте дыхательных движений (ЧДД), частоте сердечных сокращений (ЧСС), нет заключения о состоянии здоровья, не отражены направленность риска, группа риска, не дана оценка резистентности, оценка функционального состояния и поведения, прогноз адаптации. Отсутствует запись врача-стоматолога (осмотр только ДД.ММ.ГГГГ г.), врача детского хирурга (осмотр только ДД.ММ.ГГГГ г.).

6)    Не выполнен стандарт диспансерного наблюдения ребенка в возрасте 12 месяцев:

При осмотре ребенка врачом-педиатром в возрасте 12 месяцев по данным медицинской карты амбулаторного больного № отсутствуют записи и данные, подтверждающие проведение функциональных исследований (ЭКГ), проведение осмотров врачами-специалистами (невролог, детский стоматолог, детский хирург, травматолог-ортопед, офтальмолог, отоларинголог). В записях врача-педиатра участкового по осмотру ребенка отсутствуют данные об анамнезе, нет отметки о частоте дыхательных движений (ЧДД), частоте сердечных сокращений (ЧСС).

2. Выявлена неэффективная работа врачебной комиссии.

При проверке представлен протокол № заседания врачебной комиссии, проведенного ДД.ММ.ГГГГ по факту оказания медицинской помощи ребенку ФИО2. По данным протокола врачебная комиссия не выявила нарушений при оказании медицинской помощи ФИО2

В соответствие с Положением о системе управления качеством и безопасностью медицинской деятельности (приложение № к приказу) врачебной комиссия и ее подкомиссии является третьей ступенью в системе внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.

Согласно Положению о системе внутреннего контроля качества безопасности медицинской деятельности (приложение № к приказу) система контроля включает в себя (пункт 1.4.), в том числе: экспертизу процесса оказания медицинской помощи, выявление дефектов и ошибок.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 5 мая 2012 г. N 502н "Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации" определены функции врачебной комиссии:

пункт 4.6. - оценка качества, обоснованности и эффективности лечебно-диагностических мероприятий, в том числе назначения лекарственных препаратов;

пункт 4.7. - оценка соблюдения в медицинской организации установленного порядка ведения медицинской документации;

пункт 4.20. - организация и проведение внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности (по решению руководителя медицинской организации);

пункт 4.22. - рассмотрение обращений (жалоб) по вопросам, связанным с оказанием медицинской помощи граждан в медицинской организации.

При проверке представлен протокол № заседания врачебной комиссии, проведенного ДД.ММ.ГГГГ по факту оказания медицинской помощи ребенку ФИО2. По данным протокола врачебная комиссия не выявила нарушений при оказании медицинской помощи ФИО2, не выявила не выполнение стандарта диспансерного (профилактического) наблюдения ребенка в течение первого года жизни.

Нарушение п.п. «а» п. 5 - несоблюдение порядков оказания медицинской помощи.

Порядок оказания педиатрической помощи регламентирован Приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 16.04.2012 года № 366н «Об утверждении Порядка оказания педиатрической помощи».

В соответствии с пунктом 8 приложения № 4 к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития от 16.04.2012 года № 366н детская поликлиника осуществляет функции, в том числе: оказание профилактической, консультативно-диагностической и лечебной помощи прикрепленному детскому населению.

Согласно Правилам организации деятельности кабинета врача-педиатра участкового кабинет осуществляет следующие функции (пункт 5 Приложения N 1к Порядку оказания педиатрической помощи, утв. приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 16.04.2012 года № 366н):

динамическое наблюдение за физическим и нервно-психическим развитием прикрепленного детского населения;

проведение первичного патронажа новорожденных и детей раннего возраста, беременных; проведение иммунопрофилактики.

При проверке предоставленной медицинской документации выявлено нарушения порядка оказания медицинской помощи ФИО2, а именно:

Нарушение пунктов 8 (приложение № 4) и 5 (приложения № 1) Приказа Министерства здравоохранения и социального развития от 16.04.2012 года № 366н «Об утверждении Порядка (оказания педиатрической помощи»:

1) Согласно записи в медицинской карте при осмотре ДД.ММ.ГГГГ офтальмологом ребенку (выставлен диагноз: Непроходимость слезных путей справа; в амбулаторной карте отсутствуют данные об организации и проведении лечения ребенка при наличии офтальмологической патологии - нарушение пункта 8 приложения № 4 к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития от 16.04.2012 года № 366н.

2) Выявлено не соблюдение нормативных требований при проведении вакцинации ФИО2, а именно: по записям в медицинской карте, при проведении профилактических прививок ребенку ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) не собирается тщательный анамнез, сведения о наличии реакций или осложнений на предыдущее введение препарата, об аллергических реакциях на лекарственные препараты, продукты, не выявляются индивидуальные особенности организма, что является нарушением требований пункта 8 приложения № 4 и пункта 5 Приложения N 1 к Порядку оказания педиатрической помощи (утв. приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 3.04.2012 года № 366н) и п. 3.9 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ г 3 марта 2008 г. N 15 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.3.2342-08».

Согласно пункту 3.9 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 3 марта 2008 г. N 15 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.3.2342-08»:

«Все лица, которым должны проводиться профилактические прививки, предварительно подвергаются медицинскому осмотру врачом (в сельской местности - фельдшером), перед иммунизацией врач (фельдшер) должен тщательно собрать анамнез у пациента с целью выявления предшествующих заболеваний, в том числе хронических, наличия реакций или осложнений на предыдущее введение препарата, аллергических реакций на лекарственные препараты, продукты, выявить индивидуальные особенности организма (недоношенность, родовая травма, судороги), уточнить, имеются ли контакты с инфекционными больными, а также сроки предшествующих прививок, для женщин - наличие беременности.

Лица с хроническими заболеваниями, аллергическими состояниями и др. при необходимости подвергаются медицинскому обследованию с использованием лабораторных и инструментальных методов исследования.

Непосредственно перед проведением профилактической прививки должна быть проведена термометрия.

Результаты осмотра пациента, термометрии, проведенных лабораторных и инструментальных исследований, особенности прививочного анамнеза, а также разрешение на введение конкретной вакцины с указанием вида прививки или отвода от иммунизации по медицинским показаниям должны быть зафиксированы врачом (фельдшером) в соответствующих учетных медицинских документах".

В соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 16 апреля 2012 г. N 291 "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")" осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктом "а" и подпунктом "б" пункта 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В соответствии с ч. 11 ст. 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера:

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Территориальный орган Росздравнадзора по Тюменской области считает, что нарушения выявленные при проведении проверки в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Западно-Сибирский медицинский центр Федерального медико-биологического агентства", являются грубыми нарушениями лицензионных требований, поскольку влекут за собой последствия, предусмотренные п.п. 1 ч. 11 ст. 19 Федерального Закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» - возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение обязательно, предусмотрена частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Западно-Сибирский медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» по доверенности Щербакова С. А. вину в правонарушении не признала, пояснила, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ведение медицинской карты ФИО2 повлекло наступление последствий, установленных ч. 11 ст. 19 ФЗ-99. В Положении о лицензировании медицинской деятельности отсутствуют требования к порядку ведения медицинских карт. Возможные недостатки при заполнении медицинских карт пациентов не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19. 20 КоАП РФ. Указала на истечение срока давности привлечения к административной ответственности. Просит прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель Управления Росздравнадзора по Тюменской области ФИО1 пояснил, что проводилась документарная проверка, поддержал обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Считает, что состав правонарушения имеет место.

    Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что производство по делу в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Западно-Сибирский медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Ответственность по ч. 3 ст. 19. 20 КоАП РФ предусмотрена за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

    Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

    При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами "а" и "б" пункта 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" (Постановление Правительства РФ от 16.04.2012 N 291 (ред. от 04.09.2012) "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")" (вместе с "Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")
    В соответствии с п. 5 Положения лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также:

а) соблюдение порядков оказания медицинской помощи;

б) соблюдение установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.

    В соответствии со ст. 19 Федерального закона « О лицензировании отдельных видов деятельности» исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

    Таким образом, ответственность по указанной норме права предусмотрена только за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии).

Проверка проведена в связи с обращением ФИО3 по факту ненадлежащего качества медицинских услуг, оказываемых ее сыну ФИО2 При этом, жалоба не содержит конкретных фактов оказания некачественной медицинской услуги, жалоба носит обобщенный характер.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19. 20 КоАП РФ выражается в осуществлении лицензируемого вида деятельности в нарушение условий, предусмотренных лицензией.

Суд считает, что указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства относительно качества оказания медицинской помощи ФИО2, порядка заполнения медицинской карты пациентов не образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19. 20 КоАП РФ. Суду не представлены достоверные, допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии указанного состава правонарушения. Указание в протоколе о нарушениях при заполнении медицинской карты, а именно отсутствие записей об анамнезе, о частоте дыхательных движений, частоте сердечных сокращений и т. д. не может рассматриваться в качестве доказательства, подтверждающего наличие грубых нарушений требований или условий лицензии.

Судом не может быть дана оценка качества оказанной конкретному пациенту медицинской услуги при рассмотрении настоящего административного дела.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что сроки проведения, объем диагностических исследований и консультаций врачей- специалистов при проведении диспансерного наблюдения ребенка в течение первого года жизни нарушены по вине лечебного учреждения, а не вследствие уклонения родителей от их проведения, либо их проведения в иных лечебных учреждениях по инициативе родителей.

Кроме того, суду не представлены доказательства, свидетельствующие о наступлении последствий, установленных частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", при наличии которых возможно суждение о наличии грубых нарушений требований или условий специального разрешения (лицензии). Данное обстоятельство является квалифицирующим признаком состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19. 20 КоаП РФ.

Органом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, не предоставлено доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях указанного юридического лица признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19. 20 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

    Согласно требованиям ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, если в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствует состав административного правонарушения. НА момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4. 5 КоАП РФ, истек.

Руководствуясь ст. ст. 1.5, 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19. 20 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Западно-Сибирский медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья Т. А. Гусаркова