Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1210/2014 ~ М-964/2014 от 06.03.2014

Дело № 2-1210/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2014 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Догоровой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гандымовой К.В.,

с участием представителя истца ООО ГУК «Центральная» – Пакшиной Е.В., действующей по доверенности от 03 марта 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ГУК «Центральная» к Артамонову В.О., Лысовой Р.Р., Артамоновой И.Р. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

ООО ГУК «Центральная» обратилось в суд с иском к Артамонову В.О., Лысовой Р.Р. и Артамоновой И.Р. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование исковых требований указано, что с 01.07.2008 по 01.03.2013 дом № находился вуправлении ООО «Домоуправление №25», а с 01.03.2013 и по настоящее время находится в управлении ООО ГУК «Центральная». Истец является исполнителем жилищно-коммунальных услуг по данному дому в силу положений действующего жилищного зако­нодательства и договора управления.

26.06.2008 Администрацией Ленинского района го Саранск был проведен конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом. Согласно Протоколу конкурса ООО «Домоуправление № 25» было признано победителем данного конкурса.

01.07.2008 на основании статей 161, 162 ЖК Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2006 года № 75 между ООО «Домоуправление № 25» и Администрацией Ленинского района го Саранск, действующей от имени собственника помещений многоквартирного дома, находящихся в муниципальной собственности был заключен договор управления многоквартирным жилым домом.

Между ООО «Домоуправление № 25», ООО ГУК «Центральная», ООО «Са­ранский расчетный центр» был заключен договор от 28 марта 2013 года, согласно которому к истцу ООО ГУК «Центральная» перешло право требования долга по оплате жилищно-коммунальных услуг с собственников и нанимателей жилых помещений, находившихся в управлении ООО «Домоуправление № 25» с 01 июля 2008 года по 01 марта 2013 года. Указанное право требования переходит в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе переходят права, обеспечи­вающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в тол: числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, ООО ГУК «Центральная» имеет право взыскивать в свою сто­рону задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Согласно выписке из Единого Государственного Реестра Прав на недвижимое имущество и сделок с ним, квартира, расположенная по адресу <адрес>, находится в общей долевой собственности Артамонова В.О. - 33/100, Артамонова И.Р. - 33/100, Лысова Р.Р. - 34/100.

В выписке из домовой книги от 20 февраля 2014 года в качестве главы семьи указана Лысова Р.Р. (ДАТА рождения). Совместно с ней зарегистрирован Артамонов В.О. (ДАТА рождения) - сын.

На 01 февраля 2014 года задолженность ответчиков по оплате за жилье и ком­мунальные услуги составила 97 648,53 рублей. Долг образовался с 01 августа 2011 года по 01 февраля 2014 года.

Задолженность Артамонова В.О. составляет 32 224,01 рублей, Лысовой Р.Р. - 32 224,01 рублей, Артамоновой И.Р. - 33 200,50 рублей.

Ответчикам неоднократно направлялись письма с требованием погасить обра­зовавшуюся задолженность по квартплате и коммунальным платежам за используемые ресурсы, а также ежемесячно им направляются квитанции по оплате за ЖКУ, из которых видно, что у ответчиков имеется задолженность по оплате за жилищно-коммунальные ус­луги перед ООО ГУК «Центральная». Однако это обстоятельство должниками не исполня­ется.

В настоящее время сложилась крайне неблагоприятная обстановка по оплате истцом услуг, предоставляемых ресурсоснабжающими предприятиями, что является след­ствием несвоевременных платежей за ЖКУ нанимателями и собственниками жилых по­мещений.

В связи с чем, просит взыскать с задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги с Артамонова В.О. в размере 32 224,01 рублей, Лысовой Р.Р. - 32 224,01 рублей, Артамоновой И.Р. - 33 200,50 рублей, в долевом порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 3129,46 рублей, и расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО ГУК «Центральная» - Пакшина Е.В. представила заявление об отказе от исковых требований к Артамонову В.О., Лысовой Р.Р. и Артамоновой И.Р. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, в связи с добровольным удовлетворением ответчиками данных требований, просила производство по делу прекратить и взыскать с ответчиков понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя.

Ответчики Артамонов В.О., Лысова Р.Р. и Артамонова И.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым производство по делу прекратить, при этом исходя из следующего.

В соответствии с частью первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части первой статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска может быть выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Представитель истца Пакшина Е.В. отказалась от заявленных исковых требований, выразив такой отказ в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Отказ истца от иска не противоречит федеральному закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, принимается судом.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах, суд прекращает производство по делу и разъясняет истцу, что в соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК Российской Федерации).

Истец просит взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.

Вместе с тем, согласно представленного договора № 4-гук/14 на оказание юридических услуг от 03 марта 2014 года, размер расходов на представительские услуги составил 2000 рублей, однако в соответствии с платежным поручением № 275 от 05 марта 2014 года истцом ООО ГУК «Центральная» на свет ООО Юридическая фирма «Вердикт» перечислено 1800 рублей. Таким образом, именно в указанном размере подлежат возмещению истцу расходы на оказание услуг представителя, поскольку доказательств, подтверждающих требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, суду не представлено.

Учитывая, что согласно выписке из Единого Государственного Реестра Прав на недвижимое имущество и сделок с ним, квартира по адресу <адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО7 - 33/100, Артамоновой И.Р. - 33/100, Лысовой Р.Р. - 34/100, то суммы понесенных истцом расходов на услуги представителя подлежат взысканию с ответчиков пропорционально размерам их долей.

Таким образом, руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по делу по иску ООО ГУК «Центральная» к Артамонову В.О., Лысовой Р.Р., Артамоновой И.Р. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, прекратить.

Взыскать с Артамонова В.О. в пользу ООО ГУК «Центральная» судебные расходы в размере 594 (пятьсот девяносто четыре) рублей.

Взыскать с Лысовой Р.Р. в пользу ООО ГУК «Центральная» судебные расходы в размере 594 (пятьсот девяносто четыре) рублей.

Взыскать с Артамоновой И.Р. в пользу ООО ГУК «Центральная» судебные расходы в размере 612 (шестьсот двенадцать) рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения судом настоящего определения.

Председательствующий Е.Ю. Догорова