Решение по делу № 2-3869/2018 ~ М-3630/2018 от 03.09.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Ивановой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3869/2018 по иску Баженов А.В. к Таратунина А.В. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился Баженов А.В. с иском к Таратуниной А.В. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, госпошлины. В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа. По условиям договора, займодавец передает заемщику беспроцентный займ на сумму 30000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в обусловленный срок. Займ выдан на 6 месяцев. В случае невозврата указанной суммы по договору в течение 6 месяцев, за все последующие месяцы начисляются на оставшуюся сумму 7 % годовых. На сегодняшний день денежные средства, ответчиком возращены частично, в сумме 11107 рублей. В связи с чем, истец просит суд расторгнуть договора займа, взыскать задолженность по договору займа в размере 19779 рублей, госпошлину в размере 700 рублей.

Истец Баженов А.В. в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просив суд рассмотреть дело без его участия, направив в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить в полном объеме. Просил так же госпошлину взыскать в полном объеме.

Ответчик Таратунина А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, выраженного в письменном заявлении, суд с учетом вышеуказанных правовых норм, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования истца Баженова А.В. подлежат удовлетворению. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом установлено, что Таратунина А.В. <Дата обезличена> получила денежные средства от Баженова А.В. в сумме 30000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается представленным суду договором беспроцентного займа от <Дата обезличена>, распиской, оформленной <Дата обезличена>.

Согласно п. 1.1. договора, займодавец передает заемщику беспроцентный заем на сумму 30000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок.

Из п. 2.1. договора следует, что займодавец обязан выдать заемщику указанную сумму займа в срок до <Дата обезличена>. Возврат указанной суммы займа будет происходить путем возврата денежных средств 25 числа каждого месяца в соответствии с приложением № 1 к договору беспроцентного займа от <Дата обезличена> ( п. 2.2. договора).

Как следует из п. 3.1. договора, займ выдается на срок 6 месяцев с даты поучения денежных средств.

Согласно п. 3.2. договора, в случае невозврата указанной суммы по договору в течение 3 месяцев, за все последующие месяцы начисляются на оставшуюся сумму .... % годовых.

Из расписки от <Дата обезличена> видно, что Таратунина А.В. получила от Баженова А.В. денежную сумму в размере 30000 рублей.

Суду представлен график займа, согласно которого сумма ежемесячного платежа составляет 5000 рублей, последний платеж должен быть <Дата обезличена>.

Согласно ст. 807 ГК РФ, договор займа, по которому одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Поскольку истцом представлена суду подлинная расписка, суд приходит к выводу, что обязательство вернуть денежную сумму по договору займа (расписке) ответчиком в срок исполнено не было. Это не отрицалось и ответчиком в судебном заседании.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из пояснений представителя истца, ответчик свои обязательства по договору займа исполнила частично, оплатив 11107 рублей, остальная часть не возращена, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд.

Ответчик Таратунина А.В. не представила суду, в силу ст. 56, 57 ГПК РФ, доказательств того, что обязательство вернуть денежную сумму в размере 18893 рубля, взятую ею у Баженова А.В., она исполнила в установленный договором срок, из чего суд приходит к выводу, что обязательство вернуть денежные средства по данному договору ответчиком Таратуниной А.В. не исполнено.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законом или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, при существенном нарушении договора другой стороной.

Проанализировав обстоятельства наличия задолженности, суд приходит к выводу, что данные нарушения являются существенным нарушением условий договора Таратуниной А.В.

В связи с чем, требование о расторжении договора займа обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом, суд учитывает факт нахождения у истца подлинного договора займа, подлинной расписки, что по мнению суда, является подтверждением невозврата суммы займа.

Проверив представленный истцом расчет, с учетом частичной оплаты ответчиков, размера заемных средств, процентов, его срока, в целях законности вынесенного решения, суд самостоятельно проверил размер задолженности, которая равна заявленным истцом размеру 19779 рублей.

До настоящего времени в суд ответчиком в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих полное погашение задолженности по договору займа.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковое требование Баженова А.В. к Таратуниной А.В. о взыскании денежных средств в размере 19779 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.

Иных доказательств, стороны в силу ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не представили.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истцом Баженовым А.В. была оплачена госпошлина в размере 1 400 рублей, что подтверждается чек-ордером от <Дата обезличена>, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Проверив расчет оплаченной госпошлины исходя из цены иска, суд находит его неверным, поскольку размер госпошлины должен составлять 1091 рубль 16 копеек.

Таким образом, с Таратуниной А.В. в пользу Баженова А.В. подлежит взысканию госпошлина в размере 1091 рубль 16 копеек. В остальном ходатайство о взыскании госпошлины не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Баженов А.В. к Таратунина А.В. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Таратунина А.В. в пользу Баженов А.В. задолженность по договору займа от <Дата обезличена> в размере 19779 рублей, госпошлину в размере 1091 рубль 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 октября 2018 года.