Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-204/2021 (2-5755/2020;) ~ М-4730/2020 от 07.09.2020

66RS0004-01-2020-007126-09

Дело № 2-204/2021 (16)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2021 года г. Екатеринбург

Мотивированное решение составлено 28 апреля 2021 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,

при секретаре Николенко В.В., с участием представителя истца Рами Е.С., представителя ответчика Царегородцева С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зыкова Сергея Игоревича к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, с учетом принятых судом уменьшения размера исковых требований, с требованиями о взыскании страхового возмещения в размере №, штрафа. Расходов по оплате судебной экспертизы в размере №. В обоснование требований истцом указано, что <//> на основании договора по доставке груза истец передал ООО «Деловые линии» мотоциклы №, № года выпуска государственный регистрационный знак № а также текстильную куртку DAINESE SUPER RIDER D-DRY JAKET, оплатил стоимость услуг по упаковке. Перевозке, страховке груза в размере №. Ответчик застраховал груз. Страховая премия оплачена в полном объеме. Согласно акту, при получении груза на территории ООО «Деловые линии» были выявлены повреждения груза: мотоцикла № мотоцикла № государственный регистрационный знак № виде многочисленных царапин, сколов, на текстильной куртке разрыв ткани, потертости, утрата функционального назначения. Истец обратился к ответчику для осуществления страхового возмещения. Ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере №, с чем не согласился истец. <//> финансовым уполномоченным прекращено рассмотрение заявления истца в виду непредставления полно пакета документов. В соответствии с результатами судебной экспертизы просит взыскать с ответчика страховое возмещение по мотоциклу № в размере №, мотоциклу DUCATI MONSTER 821 в размере №, текстильной куртке – №.

Истец в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не предоставил, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований истца в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями истца не согласился, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск, пояснила, что истцу выплачено страховое возмещение по повреждению мотоцикла №. В выплате страхового возмещения по повреждению мотоцикла DUCATI MONSTER 821 и текстильной куртки отказано в виду того, что истцом не представлено доказательств того, что он является собственником данного имущества. В случае удовлетворения требований истца просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер взыскиваемого штрафа.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. ООО «Деловые линии», Мыльникова Н.А.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не предоставили. Третье лицо Мыльникова Н.А. просила о рассмотрении дела в ее отсутствии, просила взыскать страховое возмещение в пользу Зыкова С.И.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает неявку истца, третьих лиц неуважительной и считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, изучив исковое заявление, оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации <//> N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Таким образом, целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

Пунктом 2 статьи 9 указанного Закона установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно накладной от <//> № отправитель Банных Д.В. направил в адрес Зыкова С.И. груз из <адрес> в г. Екатеринбург, 2 места весом 411 кг, отправителем оплачено страхование груза, оплачена страховая премия в размере №, грузоперевозчик ООО «Деловые линии», объявленная стоимость груза №, в соответствии с описью вложений в груз грузом являлись мотоциклы 2 шт. <//> представителем ООО «Деловые линии» и Зыковым С.И. составлен коммерческий акт № о повреждении груза: 2 места, деформации, нарушение целостности – 2 места.

Между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ООО «Деловые линии» заключен генеральный договор страхования грузов № от <//>, в соответствии которым приняты на страхование грузы, по рискам «С ответственностью за все риски», «С ответственностью за риски частной аварии». В соответствии с п. 1.7 данного договора выгодоприобретателями являются физические или юридические лица, имеющие основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении застрахованного груза. В силу п. 10.1 указанного договора страхования выплата страхового возмещения осуществляется страховщиком в соответствии с условиями настоящего договора, положениями Правил страхования и действующего законодательства на основании письменного заявления страхователя (выгодоприобретателя) и представленных страхователем (выгодоприобретателем) документов, удостоверяющих факт и обстоятельства наступления страхового случая, размер убытка и имущественный интерес страхователя (выгодоприобретателя). Аналогичные положения содержаться в Правилах комплексного страхования грузов, утвержденных <//> (п. 1.6.5, 8.1.4). В соответствии с п. 8.3. при повреждения груза сумма страхового возмещения устанавливается в размере утраченной стоимости груза или затрат на восстановление поврежденного груза до состояния, в котором он находился до момента наступления страхового случая.

<//> ООО «Деловые линии» на основании претензии истца обратилось к ответчику с заявлением по факту наступления события, обладающего признаками страхового случая, по итогам рассмотрения которого ответчик признал случай страховым.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 99 11 904211, договору купли-продажи транспортного средства от <//> Зыков С.И. является собственником транспортного средства № государственный регистрационный знак №

Из паспорта транспортного средства <адрес>, договора купли-продажи мотоцикла от <//> №-д/17 следует, что собственников мотоцикла DUCATI MONSTER 821 является Мыльникова Н.А.

Исходя из положений генерального договора страхования грузов № от <//>, Правил комплексного страхования грузов, утвержденных <//>. Зыков С.И. не является выгодоприобретателем по страховому случаю в отношении повреждения мотоцикла DUCATI MONSTER 821 и текстильной куртки, в связи с чем требования истца о взыскании страхового возмещения в связи с повреждением мотоцикла DUCATI MONSTER 821 и текстильной куртки не подлежат удовлетворению. Не может являться в данном случае основанием для удовлетворения требований истца заявление Мыльниковой Н.А. от <//> о взыскании страхового возмещения в пользу истца, поскольку право требования на основании данного заявления не переходит.

<//> ответчиком истцу выплачено страховое возмещение в размере №.

<//> ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере №.

При наличии спора между сторонами относительно стоимости устранения повреждений, в том числе мотоцикла BMW S1000R, судом назначено проведение судебной автотехнической экспертизы. Согласно заключению эксперта от <//> №, эксперт Цинявский Е.А. пришел к выводу, что стоимость восстановительного ремонта мотоцикла BMW S1000R составляет №. С учетом положений ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценивая совокупность имеющихся в деле доказательств, суд учитывает заключения эксперта от <//> № в качестве доказательства размера ущерба причиненного имуществу истца. Данная экспертиза у суда сомнений не вызывает, поскольку проведена компетентным экспертом, эксперт в связи с поручением провести экспертизу предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обстоятельства дела, объем повреждений имущества истца, нашли свое отражение при производстве данной экспертизы. Выводы данной экспертизы сторонами не оспорены.

Принимая за основу заключение эксперта от <//> №, суд признает, что размер страхового возмещения в связи с повреждением мотоцикла BMW S1000R составляет №.

<//> ответчиком истцу выплачено страховое возмещение в размере №.

При указанных обстоятельствах суд признает, что ответчиком обязательство по выплате страхового возмещения по повреждению мотоцикла BMW S1000R исполнено в полном объеме до принятия судом решения, в связи с чем требование истца о взыскании страхового возмещения не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ "О защите потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая вышеизложенное, установив нарушение прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной истцу денежной суммы, что составляет №.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно учитывая поведение истца, не предоставившего своевременно ответчику документы, позволяющие своевременно принять решение по страховому случаю, о размере страхового возмещения, исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения до принятия судом решения, исходя из положений и критериев соразмерности и целесообразности, суд полагает возможным снизить размер штрафа до №.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований.

Определением суда от <//> в рамках рассмотрения настоящего дела назначено проведение судебной автотехнической экспертизы, несение расходов по оплате которой возложено на истца, истцом произведена оплата судебной экспертизы в размере №.

Удовлетворяя требования истца в части, с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы пропорционально размеру удовлетворенным требованиям (52,03%) в размере №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13007 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░