Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1044/2018 ~ М-1052/2018 от 11.10.2018

Дело №2-1044 (2018 год)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2018 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой Т.А.,

при секретаре Васильевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к Козлову Юрию Юрьевичу о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями к Козлову Ю.Ю., указав, что (Дата) между ООО «Зетта Страхование» и Козловым Ю.Ю. был заключен Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №.

Истец считает Договор страхования недействительным, как сделку, заключенную под влиянием обмана (в связи с предоставлением Ответчиком ложных сведений, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска) на основании нижеследующего.

В договоре № в качестве страхователя и собственника ТС <...> гос/номер № указан Козлов Юрий Юрьевич.

На момент страхования Козловым Ю.Ю. были представлены свидетельство о регистрации ТС (где в качестве собственника был указан Ф.И.О.2), водительское удостоверение Козлова Ю.Ю., паспорт Козлова Ю.Ю., диагностическая карта на а/м <...>, гос/номер №.

Каких-либо документов, подтверждающих право собственности Козлова Ю.Ю. на а/м <...> гос/номер №, страховщику предоставлено не было, но было пояснено, что документы будут предоставлены позже, чего сделано не было.

16.08.2018 г. в ООО «Зетта Страхование» обратился Шкалов М.С. с заявлением о наступлении страхового случая, согласно которому 15.08.2018 г. в 15:00 по адресу <...> произошло ДТП с участием а/м <...> гос/номер № и а/м <...> гос/номер №

В процессе рассмотрения выплатного дела страховщику было предоставлено свидетельство о смерти Ф.И.О.2, которая наступила (Дата), а так же Свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому Козлова Оксана Михайловна вступила в права наследства на а/м <...>, гос/номер № в 1/3 части.

На основании вышеизложенного истец считает, что Козловым Ю.Ю. при заключении договора были сообщены Истцу заведомо ложные сведения о себе, как о собственнике а/м <...> гос.номер №, выразившиеся в предоставление недостоверных данных, указанных при заключении договора.

Истец просит суд:

    Признать Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от 13.08.2018, заключенный между ООО «Зетта Страхование» и Козловым Юрием Юрьевичем, недействительным в порядке ст. 944 ГК РФ в полном объеме и применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы (оплата государственной пошлины), понесенные им в связи с подачей настоящего искового заявления в размере 6000 рублей (л.д.2-3,65).

Представитель истца ООО «Зетта Страхование» Дмитриева М.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить их по изложенным в иске основаниям, также пояснила, что истец считает Договор страхования недействительным, как сделку, заключенную под влиянием обмана, в связи с предоставлением Ответчиком ложных сведений, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

В договоре № в качестве страхователя и собственника транспортного средства <...>, гос.номер № указан Козлов Юрий Юрьевич.

На момент страхования Козловым Ю.Ю. были представлены свидетельство о регистрации ТС, где в качестве собственника был указан Ф.И.О.2; водительское удостоверение Козлова Ю.Ю., паспорт Козлова Ю.Ю., диагностическая карта на а/м <...>, гос.номер №.

Каких-либо документов, подтверждающих право собственности Козлова Ю.Ю. на а/м <...>, гос.номер № страховщику предоставлено не было, но было пояснено, что документы будут предоставлены позже, чего сделано не было.

16.08.2018 г. в ООО «Зетта Страхование» обратился Шкалов М.С. с заявлением о наступлении страхового случая, согласно которому 15.08.2018 г. в 15:00 по адресу <...> произошло ДТП с участием а/м <...>, гос.номер № и а/м <...>, гос.номер №.

В процессе рассмотрения выплатного дела страховщику было предоставлено свидетельство о смерти Ф.И.О.2, которая наступила (Дата), а так же Свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому Козлова Оксана Михайловна вступила в права наследства на а/м <...>, гос.номер № в 1/3 части.

Ответчик Козлов Ю.Ю. иск не признал, пояснил суду, что состоит в зарегистрированном браке с Козловой О.М.; указанным транспортным средством пользовался еще при жизни Ф.И.О.2(отца супруги) с его разрешения, ранее также оформлял договор ОСАГО. После смерти тестя - (Дата) автомобиль по-прежнему оставался во владении и пользовании супругов Козловых, поэтому ответчик и обратился в страховую компанию истца, где с ним был заключен договор ОСАГО.

Третье лицо Козлова О.М. суду пояснила, что после смерти отца является собственницей автомобиля <...>, гос.номер № в 1/3 части, в (Дата) года между ней и супругом Козловым Ю.Ю. состоялся разговор относительно того, что надо оформить договора ОСАГО и, поскольку автомобилем фактически пользовался и пользуется до настоящего времени Козлов Ю.Ю., она поручила ему заняться оформлением договора.

Третьи лица Шкалов М.С., Кузнецов А.М. и Кузнецов Н.М. в судебное заседание не явились

От Шкалова М.С. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В ходе рассмотрения дела представитель третьего лица Шкалова М.С.- Комин В.А., действующий на основании доверенности, пояснил, что Козлов Ю.Ю., обратившись в страховую компанию за заключением договора, действовал по поручению супруги; ответчиком не предоставлено доказательств тому, что он имел намерение ввести истца в заблуждение; полагает, что оснований для признания договора недействительным не имеется.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне, времени и месте слушания дела.

Обсудив доводы сторон, заслушав участников процесса, свидетеля, исследовав предоставленные сторонами в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений сторон) сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали (ч.3 ст.944 ГК РФ).

Судом установлено, что автомобиль <...>, гос.номер № принадлежал Ф.И.О.17., умершему (Дата) (л.д.35,44-45).

С заявлениями о принятии наследства, оставшегося после смерти Ф.И.О.2, обратились Козлова О.М. (супруга ответчика), Кузнецов А.М. и Кузнецов Н.М. (л.д.36-37).

Согласно Свидетельству о праве на наследство по закону от (Дата), Козлова О.М. вступила в права наследства на а/м <...>, гос.номер № в 1/3 части (л.д.47).

Третье лицо Козлова О.М. в ходе судебного разбирательства пояснила, что транспортное средство после смерти отца Кузнецова М.М. фактически находилось в ее пользовании, после получения Свидетельства о праве на наследство по закону при отсутствии возражений со стороны ее братьев (которые до настоящего времени так и получили Свидетельства на принадлежащие им доли в наследстве) и с ее согласия автомобиль в личных целях использовал ее супруг Козлов Ю.Ю., которому она поручила оформить договор страхования.

(Дата) между ООО «Зетта Страхование» и Козловым Ю.Ю. был заключен Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в подтверждение чему выдан страховой полис серии ККК № (л.д.6).

В договоре № в качестве страхователя, собственника транспортного средства и лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан Козлов Юрий Юрьевич.

При заключении договора страхователем была уплачена страховая премия в размере 3 170 руб. (л.д.7,8).

Истец считает, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенный (Дата), является недействительным, поскольку заключен под влиянием обмана, поскольку истец был умышленно введен в заблуждение ответчиком путем умолчания относительно обстоятельств, имеющих значение для сделки, а именно: Козловым Ю.Ю. при заключении договора, были сообщены Истцу заведомо ложные сведения о себе, как о собственнике а/м <...>, гос.номер №, то есть ответчик при заключении договора страхования сообщил заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности страхового случая.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу статьи 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Согласно статье 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы:

а) заявление о заключении договора обязательного страхования;

б)паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо);

в) свидетельство о государственной регистрации юридического лица (если страхователем является юридическое лицо);

г) документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы);

д) водительское удостоверение или копия водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица);

е) диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (за исключением случаев, если в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств транспортное средство не подлежит техническому осмотру или его проведение не требуется, либо порядок и периодичность проведения технического осмотра устанавливаются Правительством Российской Федерации, либо периодичность проведения технического осмотра такого транспортного средства составляет шесть месяцев, а также случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона).

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное), а под страхователем - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования.

По смыслу приведенных правовых норм, заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства является обязанностью владельца автомобиля. При этом в качестве страхователя может выступать не только собственник автомобиля, но и лицо, владеющее транспортным средством на ином законном основании, либо любое другое лицо, действующее в их интересах.

Как следует из материалов дела, Козлов Ю.Ю. пользовался автомобилем с согласия собственника Козловой О.М., а, следовательно, являлся владельцем транспортного средства и вправе был как от имени собственника (при наличии доверенности), так и от своего имени заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.

Ответчик Козлов Ю.Ю. пояснил суду, что не вводил в заблуждение представителя страховщика относительно того, кто является владельцем транспортного средства, предоставил тот пакет документов, который от него потребовали, в том числе свидетельство о регистрации транспортного средства на имя Ф.И.О.2, свой паспорт и свое водительское удостоверение, при этом, свой паспорт он предоставил, как страхователь. Не скрывал, что Ф.И.О.2 умер и в наследство вступила супруга ответчика. Придя в страховую компанию за полисом, расписался в заполненном бланке заявления о заключении договора страхования и в полисе, как страхователь, больше никаких документов от него не потребовали. Тому факту, что его в полисе указали в качестве собственника транспортного средства, не придал значения, поскольку полагал, что страховщику виднее, как оформлять документы.

Из показаний свидетеля Ф.И.О.12 следует, что он работает в страховой компании «Зетта Страхование», является куратором агентской сети, следит за тем, чтобы страхователи представляли полный пакет документов страховым агентам.

Для того чтобы заключить договор ОСАГО, страховой агент просит следующие документы: гражданский паспорт собственника, свидетельство о регистрации транспортного средства, водительские удостоверения всех допущенных к управлению автомобилем.

12 либо 13 августа 2018 года страховой агент Ф.И.О.18 скинул свидетелю на электронную почту следующие документы: гражданский паспорт Козлова Ю.Ю., водительское удостоверение Козлова Ю.Ю. и свидетельство о регистрации транспортного средства, которое было выдано на другое лицо.

Все эти документы агенту на электронный адрес отправил не сам Козлов Ю.Ю., а его непосредственный руководитель - Ф.И.О.4, последний страхует всех своих сотрудников в компании ООО «Зета-Страхование». Он присылает все документы своих сотрудников одному агенту.

    Со слов страхового агента Ф.И.О.15, ему позвонил Ф.И.О.4, спросил можно ли оформить договор ОСАГО с Козловым Ю.Ю., Ф.И.О.15 сказал какие документы предоставить, Козлов Ю.Ю. передал документы своему директору Ф.И.О.4,а тот оправил их Ф.И.О.15

О том, какое отношение Козлов Ю.Ю. имеет к транспортному средству, является ли он его собственником, Ф.И.О.19 узнал со слов Ф.И.О.4; Ф.И.О.15 лично с Козловым Ю.Ю. не разговаривал и от него документов не получал.

Свидетелю хватило этих документов, чтобы выпустить полис и его не смутило, что в свидетельстве о регистрации транспортного средства указано другое лицо.

Козлов Ю.Ю. в страховой компании был один раз 13.08.2018 года, когда пришел забирать полис, тогда же он расписался в заявлении о заключении договора и в страховом полисе. Ф.И.О.20 никаких дополнительных документов у ответчика при этом не требовал.

В период действия договора страхования произошел страховой случай. В связи с обращением Шкалова М.С. в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события, обществом было установлено, что собственником застрахованного автомобиля является Козлова О.М. в 1/3 части.

Оснований не доверять показаниям свидетеля Ф.И.О.12, допрошенного по ходатайству представителя истца, суд не имеет.

Личные данные страхователя, собственника транспортного средства, регистрационные сведения транспортного средства, наличие у лица, выступающего от лица страхователя полномочий на заключение договора, нельзя отнести к обстоятельствам, имеющим существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), которые страхователь обязан сообщить страховщику в силу положений пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, несмотря на то, что указанные сведения предусмотрены стандартной формой договора, они должны быть известны страховщику -лицу, заключающему договор страхования от имени страховщика (страховому агенту), поскольку они содержатся в документах, обязательное представление которых при заключении договора предусмотрено положениями статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В данном случае усматривается ненадлежащее исполнение обязанностей со стороны страхового агента, который не потребовал от лица, заключающего договор страхования, как от страхователя, представления необходимых документов для установления достоверности сведений, подлежащих внесению в страховой полис.

Доказательств того, что между страховым агентом и ответчиком при заключении договора страхования имело место злонамеренное соглашение в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

Кроме того, как следует из материалов дела, Козлова О.М., по поручению которой действовал ответчик, обращаясь к истцу с заявлением о заключении договора, одобрила действия Козлова Ю.Ю. по заключению договора как до, так и после его заключения. Бесспорным является и тот факт, что договор соответствует интересам Козловой О.М., как владельца автомобиля.

В силу статьи 989 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности по сделке, заключенной в чужом интересе, переходят к лицу, в интересах которого она совершена, при условии одобрения им этой сделки и если другая сторона не возражает против такого перехода либо при заключении сделки знала или должна была знать о том, что сделка заключена в чужом интересе.

При переходе обязанностей по такой сделке к лицу, в интересах которого она была заключена, последнему должны быть переданы и права по этой сделке.

Таким образом, поскольку Козлова О.М. одобрила действия супруга на заключение договора страхования, имеются основания считать, что у последнего имелись полномочия для заключения договора страхования.

При этом одобрения сделки другой стороной - страховщиком в силу положений статьи 989 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не требуется, поскольку страховщик в лице страхового агента должен был знать о заключении сделки в чужом интересе.

Поскольку страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и вследствие этого более сведущим в определении факторов риска, не выяснил обстоятельства, влияющие на степень риска, а страхователь не сообщил страховщику заведомо ложные сведения о застрахованном имуществе, то страховщик согласно пункту 2 статьи 944 ГК РФ не может требовать признания недействительным договора страхования как сделки, совершенной под влиянием обмана.

Доводы представителя истца о том, что ответчик ввел в заблуждение своего руководителя Ф.И.О.4, видимо сообщив последнему, что является собственником транспортного средства, суд находит несостоятельными, поскольку Ф.И.О.4 не является страховым агентом истца либо лицом, которое вправе осуществлять полномочия по собиранию документов и оформлению соответствующих договоров от имени ООО "Зетта Страхование".

Более того, суд приходит к выводу о том, что даже возможное сообщение ответчиком страхователю недостоверных сведений о собственнике транспортного средства не имеет существенного значения для определения страховщиком вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, поскольку на момент заключения договора страхования гражданской ответственности Козлов Ю.Ю. владел и пользовался транспортным средством на законном основании.

    ОСАГО является договором имущественного страхования (страхования деликтной ответственности владельцев транспортных средств).

Представленный в материалы дела страховой полис ООО "Зетта Страхование" выполнен на подлинном номерном бланке страховщика, подписан от имени страховщика лицом, являвшимся его работником, следовательно, является документом, который придает договору письменную форму, выражает согласие страховщика на предложение страхователя заключить договор обязательного страхования автогражданской ответственности транспортного средства и служит доказательством заключения страхового договора, который содержит все существенные условия для договоров данного вида, предусмотренные ч.1 ст. 942 Гражданского кодекса РФ.

При этом, указание страховщиком в договоре страхования лица, не являющегося собственником транспортного средства и страхователем, не влечет его недействительность, поскольку страховщик ООО "Зетта Страхование" в данном случае, принимая платеж по страховой премии, одобрил его заключение. При должной степени осмотрительности страховщик имел возможность сверить сведения, содержащиеся в заявлении о заключении договора страхования, с данными ПТС, свидетельства о регистрации ТС и обнаружить, что указанный в нем собственник транспортного средства и страхователь, разные люди.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по заявленным истцом основаниям.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

    Отказать в удовлетворении иска ООО «Зетта Страхование» к Козлову Юрию Юрьевичу о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и применении последствий недействительности сделки.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

    Судья