Определения по делу № 2-1235/2017 ~ М-784/2017 от 03.04.2017

Дело № 2-1235/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«02» июня 2017 года г.Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Рассадкиной И.С.

при секретаре Стоногиной Д.С.,

с участием представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в лице своего представителя ФИО4 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере №, неустойки в размере №, денежной компенсации морального вреда в размере №, штрафа в размере 50% от суммы взысканного страхового возмещения, расходов на оценку в размере №, расходов на оплату услуг представителя в размере №.

В назначенные на 31 мая и ДД.ММ.ГГГГ судебные заседания истец ФИО1 и его представитель ФИО4 не явились (л.д.71), о времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом (л.д.30, 31, 73, 74). Сведений об уважительности причин неявки суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Явившаяся в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика ФИО3 не возражала против оставления иска без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца.На основании ст. 222 ГПК РФ судом поставлен на обсуждение вопрос о возможности оставления искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Установлено, что истец ФИО1 и его представитель ФИО4 не явились в суд два раза подряд, вместе с тем, о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие не просили. Представитель ответчика ФИО3 на рассмотрении дела по существу не настаивала.

С учетом изложенного, руководствуясь абз.8 ст.222, ст.223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - оставить без рассмотрения.

    Суд по ходатайству истца вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий судья:           И.С. Рассадкина