Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-212/2020 ~ М-135/2020 от 10.02.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Отрадненский городской суд <адрес> в составе

председательствующего Тонеевой И.Н.,

при секретаре Егоровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к АО Страховая компания «Уралсиб Жизнь» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением АО Страховая компания «Уралсиб Жизнь» о защите прав потребителей.

В обоснование предъявленного иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ её супруг ФИО3 заключил кредитный договор с ПАО «Банк Уралсиб» на сумму 677 784, 34 рубля, срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ, под 12,9% годовых. В день заключения кредитного договора ФИО3, застраховал свою жизнь в АО «Страховая компания Уралсиб Жизнь», страховым случаем является: смерть застрахованного лица, причинение вреда здоровью застрахованного лица от любых причин, повлекшее впервые назначение инвалидности 1 или 2 группы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, в связи с чем, истец уведомила страховую компанию о наступлении страхового случая. Истец является единственной наследницей застрахованного лица. Документы необходимые для принятия решения о страховой выплате были предоставлены ответчику.

Поскольку, по мнению истца, ответчиком несвоевременно была выплачена сумма страхового возмещения, просит суд взыскать с АО Страховая компания «Уралсиб Жизнь» неустойку (пеню) за нарушения сроков удовлетворения требований потребителя в размере 308 738 рублей, штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной к взысканию, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик – представитель АО СК «Уралсиб Жизнь» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом. Из отзыва, представленного ответчиком следует, что страховая компания считает заявленные требования незаконными и необоснованными, поскольку истцом при обращении в суд с исковым заявлением не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, связанный с договором личного страхования. В связи с чем, просят оставить иск ФИО1 без рассмотрения.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

На основании статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Положения пункта 1 части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, чем обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренное Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхование средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольное страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении четырехсот пятидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

С ДД.ММ.ГГГГ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (ч. 2 ст. 25 и ч. 6 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

Таким образом, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита.

Вместе с тем истцом данное требование закона не соблюдено.

Учитывая изложенное, исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения в связи с не соблюдением досудебного порядка урегулирования спорных отношений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к АО Страховая компания «Уралсиб Жизнь» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение 15 дней.

Судья И.Н. Тонеева