Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3437/2019 ~ М-2081/2019 от 09.07.2019

2-3437/2019

24RS0013-01-2019-002703-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 годап. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Оголихиной О.М.

при секретаре Беляевой А.С.

с участием: ответчика Карпова Юрия Иосифовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к Карпову Юрию Иосифовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к Карпову Ю.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» и Карпов Ю.И заключили кредитный договор №, согласно которому ПАО «Банк ВТБ» обязался предоставить Карпову Ю.И. денежные средства в сумме 598000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГг. с процентной ставкой за пользование кредитом 17,9% годовых, а Карпов Ю.И. обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

ПАО «Банк БТБ» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, Карпову Ю.И. были предоставлены денежные средства в размере 598000 рублей. Однако по настоящее время вышеуказанная задолженность Карповым Ю.И. не погашена.

Кредитному договору № был присвоен новый номер №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору составила – 588161 рубль 47 копеек, с учетом снижения суммы штрафных санкций: 582 481 рубль 72 копейки, из которых:

-518158 рублей 18 копеек - просроченный основной долг;

-59564 рубля 95 копеек – просроченные проценты за пользование кредитом;

-4127 рублей 52 копейки – проценты на просроченный долг;

-348 рублей 57 копеек – пени;

-282 рубля 50 копеек – пени по просроченному долгу.

Банк предпринимал меры для мирного урегулирования спора, но ответа на предложение о досрочном погашении задолженности от Карпова Ю.И. не получено, задолженность не погашена.

В связи с чем, просит взыскать с Карпова Юрия Иосифовича в пользу ПАО «Банк ВТБ»:

-задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 582481 рубля 72 копеек;

-расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 024 рубля 82 копейки.

В судебное заседание ПАО «Банк ВТБ» не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 2 оборотная сторона).

Ответчик Карпов Ю.И. исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что невыполнение им условий кредитного договора было обусловлено материальными трудностями, потерей работы.

Исследовав материалы дела, нахожу исковые требования ПАО «Банк ВТБ» подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» и Карпов Ю.И заключили кредитный договор №, согласно которому ПАО «Банк ВТБ» предоставил Карпову Ю.И. денежные средства в сумме 598000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой за пользование кредитом 17,9% годовых (л.д 8).

Задолженность Карпова Ю.И. по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 582481 рубль 72 копейки. Из которых:

-остаток ссудной задолженности 518158 рублей 18 копеек;

-задолженность по плановым процентам 59564 рубля 95 копеек;

-задолженность по процентам по просроченному основному долгу 4127 рублей 52 копейки;

- пени 3485 рублей 76 копеек;

- пени по просроченному долгу 2825 рубля 06 копеек (л.д. 4-5).

В судебном заседании Карпов Ю.И. сумму заложенности не оспаривал, признал исковые требования в полном объеме.

Принимая во внимание то, что в судебном заседании ответчиком Карповым Ю.И. исковые требования ПАО «Банк ВТБ» признаны в полном объеме, на сумму указанную в расчете, а признание ответчиком иска не нарушает права и интересы третьих лиц и не противоречит закону, суд принимает признание иска ответчиком и находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи, с удовлетворением исковых требований, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика государственной пошлины.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГг., истцом за подачу иска в суд, уплачена государственная пошлина в размере 9 024 рубля 82 копейки (л.д. 3). Данные расходы относятся к судебным расходам и на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу ПАО «Банк ВТБ».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» - удовлетворить.

Взыскать с Карпова Юрия Иосифовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ПАО «Банк ВТБ» (ИНН 7702070139) сумму задолженности по кредитному договору № в размере 582 481 рубля 72 копеек, из которых: 518158 рублей 18 копеек - просроченный основной долг; 59564 рубля 95 копеек – просроченные проценты за пользование кредитом; 4127 рублей 52 копейки – проценты на просроченный долг; 348 рублей 57 копеек – пени; 282 рубля 50 копеек – пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9024 рублей 82 копеек, а всего: 591506 рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (26 августа 2019г.), путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Судья О.М. Оголихина