Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1915/2019 от 11.04.2019

                                                                                                          № 2-1915/2019

УИД №

Решение

именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 10 июня 2019 года.

4 июня 2019 года                                                                           г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе председательствующего судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Полянцевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Липатовой Е.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

при участии ответчика Липатовой Е.В.,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Липатовой Е.В., просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 64 452,11 руб., по состоянию на -Дата-, расходы по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы следующим: -Дата- между банком и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 50 000 руб. на срок до -Дата- под 0,15% за каждый день пользования кредитом. В нарушение условий кредитного договора ответчик не производит возврат кредита и уплату процентов.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Липатова Е.В. факт заключения кредитного договора не оспаривала, получения денежных средств по нему, условия, на которых заключен договор, заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, просила снизить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав объяснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства по делу, полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 п. 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что -Дата- между ОАО «Пробизнесбанк» и Липатовой Е.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 50 000,00 руб. со сроком погашения до -Дата-. Заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 0,15% в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита по день возврата кредита включительно на остаток задолженности по кредиту (п.1.1.-1.3. договора).

Согласно пункту 3.1.1 кредитного договора, подписанного ответчиком Липатовой Е.В. заемщик обязался ежемесячно до 12 числа каждого месяца, начиная с -Дата-, обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора.

Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета, не оспаривается ответчиком.

Согласно графику платежей, размер ежемесячного платежа составляет 2889,00 руб. (последний 2866,40 руб.).

Ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты в соответствии с графиком (п. 4.1. Договора).

В п. 4.2 кредитного договора, стороны договорились, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей, либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности до ее фактического погашения.

Согласно п. 5.2, 5.2.1 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных договором, при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 календарных дней.

При наличии основания для досрочного требования возврата всей суммы кредита банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата ее погашения.

Выпиской с лицевого счета Липатовой Е.В. подтверждается, что ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, допускал просрочки внесения очередных платежей, последний платеж внесен ответчиком -Дата-.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, -Дата- банком в адрес заемщика направлено требование о незамедлительном досрочном погашении кредита.

Приказом Центрального Банка РФ у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия.

Решением Арбитражного суда города Москвы от -Дата- по делу № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно представленному истцом расчету задолженности заемщика по состоянию на -Дата-: основной долг – 18 996,94 руб., проценты за пользование кредитном 33 396,61 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг и на просроченные проценты 484 577,21 руб.

Штрафные санкции самостоятельно снижены истцом исходя из расчета по двойной ключевой ставке Банка России до 12 058,56 руб.

Возражая против иска, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства.

Применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по общему правилу кредитор вправе не принимать исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Такая обязанность может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства, а также вытекать из обычаев или существа обязательства. В частности, из существа денежного обязательства по общему правилу вытекает возможность его исполнения по частям, в силу чего кредитор не вправе отказаться от принятия исполнения такого обязательства в части.

То есть, кредитным договором может быть предусмотрено исполнение обязательства по частям.

В рассматриваемом деле по условиям договора исполнение обязательства производится посредством ежемесячной уплаты должником определенной суммы, то есть обязательство по возврату долга исполняется по частям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

По условиям договора, срок исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы кредита установлен -Дата-.

В то же время возвращать сумму долга и проценты Липатова Е.В. должна была ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равными платежами, в состав которых входит часть основного долга, проценты за пользование кредитом.

На основании разъяснений, данных пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Поскольку погашать долг Липатова Е.В. обязана периодическими платежами, то срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке. В соответствии с ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ)

Последний платеж в счет погашения задолженности Банком списан -Дата-, в последующем денежные средства на счет Липатовой Е.В. не поступали.

Согласно графику, дата следующего планового погашения задолженности – -Дата-.

Таким образом, поскольку платеж в погашение долга, процентов Липатовой Е.В. должен быть внесен не позднее -Дата-, то непоступление в указанный срок полагающегося платежа означает, что со следующего дня каждого месяца кредитор должен был знать о нарушении своего права на своевременное получение части долга, процентов, и для него начинает течь срок исковой давности для истребования этой части платежа.

Не получив этот платеж, с -Дата- кредитор узнал о своем нарушенном праве и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение этого платежа в судебном порядке в течение трех лет, а именно - до -Дата-.

В отношении последующих платежей такое право также сохранялось в течение трех лет по каждому платежу.

Судом на основании материалов приказного производства установлено, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, согласно штампу входящей корреспонденции на заявлении, оно поступило на судебный участок -Дата-, направлено в суд почтой, согласно оттиску почтового штемпеля на конверте, -Дата-.

-Дата- и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ижевска выпустил судебный приказ №, определением суда от -Дата- судебный приказ отменен в связи с поступлением от ответчика возражений относительно его исполнения.

Таким образом, на момент обращения за судебным приказом срок исковой давности истек по платежам, которые ответчику необходимо было внести до -Дата- (согласно графику платежей – это платежи до -Дата-).

По платежам, срок внесения которых с -Дата- (строки в графике платежей с 29 по 36), исковая давность не пропущена.

На момент отмены судебного приказа срок исковой давности по платежам от -Дата- и -Дата- составляет менее 6 месяцев, таким образом, он удлиняется до 6 месяцев.

Согласно штампу входящей корреспонденции на исковом заявлении, оно изначально поступило в Октябрьский районный суд г.Ижевска -Дата-, определением суда от -Дата- передано по подсудности в Устиновский районный суд г.Ижевска, определением Устиновского районного суда г.Ижевска от -Дата- передано по подсудности в Индустриальный районный суд г.Ижевска по месту жительства ответчика.

Таким образом, истец обратился с исковым заявлением в суд в пределах установленного законом срока исковой давности по платежам, внесение которых предусматривалось, согласно графику платежей, после -Дата-.

Задолженность у ответчика перед банком сформировалась с -Дата-, до этого момента задолженность погашена, следовательно, истцом срок исковой давности не пропущен.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору, в общей сумме 64 452,11 руб., в том числе: сумма основного долга составляет 18 996,94 руб., просроченных процентов за пользование кредитом – 4 128,11 руб., процентов на просроченный основной долг – 29 268,50 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг – 9 817,13 руб., штрафные санкции на просроченные проценты – 2 241,43 руб. (неустойка снижена истцом, исходя из двойной ключевой ставки Банка России).

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности.

Согласно условиям кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 0,15% в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

Как следует из материалов дела и представленного истцом расчета, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 4 128,11 рублей начислены заемщику в соответствии с условиями кредитного договора и соответствуют требованиям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с графиком платежей заемщик обязан вносить определенную сумму, часть из которой погашается в счет основного долга, часть - в счет процентов за пользование кредитом. Когда заемщик допускает просрочку внесения очередного платежа, эти суммы делятся на срочные и просроченные платежи, соответственно, проценты начисляются на основной долг и просроченный основной долг.

Проценты на просроченный основной долг - это те же установленные договором проценты, начисляемые на просроченный основной долг в соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Само по себе наименование процентов за пользование просроченным основным долгом не свидетельствует об их штрафном либо внедоговорном характере. Данные проценты двойной меры ответственности не образуют, поскольку заемщик продолжает пользоваться просроченной суммой ежемесячного платежа, банк отдельно учитывает и начисляет проценты за пользование кредитом в части просроченного платежа наряду с процентами за пользование кредитными средствами, рассчитанными графиком платежей на срочную задолженность.

Анализ представленного истцом расчета свидетельствует о том, что проценты на просроченный основной долг начислены на суммы, которые заемщик не внес в периоды, установленные графиком платежей. Все проценты по расчету начислены на разные суммы и не дублируют друг друга.

Также истец просит взыскать с ответчика штрафные санкции в размере 12 058,56 руб., начисленные исходя из двойной ключевой ставки Банка России.

Ответчик заявил ходатайство о снижении подлежащей взысканию неустойки.

Расчет штрафных санкций произведен, исходя из 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки (730% годовых).

Истцом самостоятельно снижен размер неустойки на просроченный основной долг до 9817,13 руб., на просроченные проценты до 2 241,43 руб. (исходя из двойной ключевой ставки).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях установления явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых норм, при взыскании неустойки с иных лиц, не относящихся к осуществлению предпринимательской деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд полагает, что взыскиваемая истцом неустойка, даже с учетом самостоятельного снижения истцом, явно несоразмерна последствиям нарушенного должником обязательства, в деле отсутствуют доказательства наступления для банка неблагоприятных последствий в столь значительном размере вследствие нарушения заемщиком принятых на себя обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», размер неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижен ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГКРФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер задолженности по основному долгу и процентам, период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательств, размер платы за пользование займом (0,15% в день или 54,75 % годовых), учитывая компенсационную природу неустойки, требований о соразмерности взыскиваемых штрафных санкций последствиям нарушения обязательств, соблюдения баланса имущественных интересов сторон, суд полагает, что неустойка подлежит снижению до 6 000 руб. (неустойка на просроченный основной долг), до 1 600 руб. (неустойка на просроченные проценты)

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от -Дата- по состоянию на -Дата- в размере 59 993,55 руб., в том числе: 18 996,94 руб. – основной долг, 33 396,61 руб. – проценты за пользование кредитом, 7600,00 руб. – штрафные санкции.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина размере 2 133,56 руб., уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Липатовой Е.К. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Липатовой Е.К. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № от -Дата- по состоянию на -Дата- в размере 59 993,55 руб., в том числе: 18 996,94 руб. – основной долг, 33 396,61 руб. – проценты за пользование кредитом, 7 600,00 руб. – штрафные санкции.

Взыскать с Липатовой Е.К. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 133,56 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Верховный суд Удмуртской Республики с подачей жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Судья                                Э.Л. Чернышова