Решение по делу № 2-478/2020 ~ М-429/2020 от 05.11.2020

Дело № 2-478/2020 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Козловой В.А.,

при секретаре судебного заседания Шардаковой В.А.,

с участием ответчика Меновщикова А.С.,

представителя ответчика Окуневой Е.В.,

рассмотрев 30 декабря 2020 года в открытом судебном заседании в г. Очер Пермского края гражданское дело № 2-478/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Меновщикову Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к Меновщикову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 446 556 руб. 75 коп.

Требования мотивированы тем, что 22.05.2014 между Меновщиковым А.С. и ОАО «Лето Банк» заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 195 000 руб. на срок по 22 февраля 2018 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,9% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В нарушение условий кредитного договора, ответчик не вносит платежи в погашение задолженности по кредиту и не платит проценты за пользование кредитом, иным платежам. Впоследствии, согласно Уставу Банка, ОАО «Лето Банк» изменил свое наименование на ПАО «Почта Банк». 19.06.2018 ПАО «Почта Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору ООО «Филберт» на основании договора уступки прав требования № У77-18/1342. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 446 556 руб. 75 коп., в том числе: 190646 руб. 48 коп. – задолженность по основному долгу; 239748 руб. 27 коп. – задолженность по процентам; 16 162 руб. 00 коп. – задолженность по иным платежам. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 665 руб. 56 коп.

Представитель истца ООО «Филберт» Сучкова А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Меновщиков А.С., представитель ответчика Окунева Е.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, просили применить срок исковой давности. Поскольку согласно иска, 27 декабря 2014 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность. 19 июня 2018 года ПАО «Почта Банк» уступил право требования ООО «Филберт». 09 декабря 2019 года мировым судьей постановлен судебный приказ. 05 июня 2020 года судебный приказ отменен. Таким образом истец узнал о нарушении своего права 27 декабря 2014 года с этого времени истец узнал о нарушении своего права, срок исковой давности исчисляется с 27 декабря 2014 года по 27 декабря 2017 года, который в настоящее время истек. Договор цессии заключен за пределами срока, предусмотренного для подачи заявления о выдаче судебного приказа. Просят в удовлетворении иска отказать, взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы в размере 20000 рублей за оказание юридической помощи.

Представитель третьего лица ООО «Альфа Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, уведомлен.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании анкеты и заявления о предоставлении потребительского кредита, 22 мая 2014 года между ОАО «Лето Банк» и Меновщиковым А.С. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 195 000 руб., на срок по 22 февраля 2018 года, под 39,90% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно условий договора, количество плановых кредитных платежей – 45 мес., сумма платежа по кредиту – 10500 руб.

Пунктом 3.1 Заявления о предоставлении потребительского кредита установлено, что полная стоимость кредита составляет 46,26% годовых. Полная сумма, подлежащая выплате клиентом: 380228 руб. 92 коп.

Согласно п.3.2. Заявления о предоставлении потребительского кредита, полная стоимость кредита при предоставлении Услуги «Уменьшаю платеж» и «Участие в Программе страховой защиты», а также с учетом комиссии за выдачу наличных составляет 69,37% годовых. Полная сумма, подлежащая выплате Клиентом: 641334 руб. 57 коп. В расчет полной стоимости кредит включаются следующие платежи: платеж по возврату основного долга (195000 руб.); проценты по кредиту (305349 руб. 57 коп.), комиссии за вышеуказанные услуги (140985 руб.).

Подписанием Согласия Заемщика Меновщиков А.С. выразил свое согласие на заключение Договора с ОАО «Лето Банк», неотъемлемыми частями которого являются Условия и Тарифы Банка.

Вместе с тем, 22 мая 2014 года Заемщик дал согласие о заключении договора страхования с ООО СК «ВТБ страхование», подписав заявление о предоставлении потребительского кредита, указав свои личные данные (л.д.7).

Расчетом и выпиской по счету по Договору № от 22 мая 2014 года подтверждается, что кредитные денежные средства в сумме 195 000 руб. были зачислены Банком на счет карты Заемщика 22 мая 2014 года. Кредитными денежными средствами с карты заемщик воспользовался, ежемесячные платежи вносились по 27 октября 2014 года. Сведения о произведении дальнейших платежей отсутствуют (л.д.18-19, 20-23).

В нарушение условий кредитного договора, ответчик своевременно и в полном объеме не вносил платежи в погашение задолженности по кредиту и не платит проценты за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, выпиской по счету.

Представленными учредительными документами подтверждается, что ОАО «Лето Банк» изменил свое фирменное наименование на ПАО «Почта Банк» (л.д.36-46).

19 июня 2018 года ПАО «Почта Банк» (Цедент) с ООО «Филберт» (Цессионарием) заключил договор уступки права (требований) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору 13187741 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Данное обстоятельство подтверждается соответствующим договором, актом приема-передачи прав (л.д.24-33).

Таким образом, к ООО «Филберт» перешел долг Меновщикова А.С. в сумме 446 556 руб. 75 коп., из них: 190646 руб. 48 коп. – задолженность по основному долгу; 239748 руб. 27 коп. – задолженность по процентам; 16 162 руб. 00 коп. – задолженность по иным платежам.

При разрешении заявленных требований суд руководствуется статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) согласно которых обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в сроки, установленные обязательством или законом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита.

Согласно ст.851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком было допущено нарушение исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в нарушение согласованных сторонами условий кредитного договора, в связи с чем у кредитора возникло право требовать от заемщика возврата всей суммы задолженности, включая сумму основного долга, процентов заявленную истцом за просрочку платежей.

В связи с образовавшейся задолженностью Банк обратился к мировому судье судебного участка № 1 Очерского судебного района 30 ноября 2019 года о вынесении судебного приказа.

09 декабря 2019 года вынесен судебный приказ о взыскании с Меновщикова А.С. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 22 мая 2014 года, судебных расходов в размере 450389 рублей 53 коп.

05 июня 2020 года судебный приказ отменен по заявлению Меновщикова А.С.

Вместе с тем, ответчиком заявлено применение срока исковой давности. Ответчик считает, что исковое заявление подано Банком за пределами срока исковой давности, поскольку последний платеж ответчик произвел 27 ноября 2014 года, о нарушении своего права Банк узнал 27 декабря 2014 года, указывают, что срок исковой давности необходимо исчислять с 27 декабря 2014 года по 27 декабря 2017 года. Договор цессии заключен за пределами срока, предусмотренного для подачи заявления о выдаче судебного приказа.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" от 29.09.2015 N 43, следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Названные положения закона в полной мере применяются при подаче заявления о вынесении судебного приказа и его отмены, что определено в п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" от 29.09.2015 N 43.

Как следует из материалов дела, последний платеж был внесен ответчиком 27 ноября 2014 года. Следующая плановая дата внесения платежа 27 декабря 2014 года, таким образом с указанной даты истец узнал о нарушении его прав, с этого времени началось течение срока исковой давности, окончание срока исковой давности должно наступить 27 декабря 2017 года.

19 июня 2018 года ПАО «Почта Банк» (Цедент) с ООО «Филберт» (Цессионарием) заключил договор уступки права (требований).

Банк о выдаче судебного приказа обратился к мировому судье судебного участка № 1 Очерского судебного района 30 ноября 2019 года.

05 июня 2020 года судебный приказ отменен по заявлению Меновщикова А.С.

Исковое заявление подано в суд 30 октября 2020 года, то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

С учетом изложенного, в соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ суд приходит к выводу, что срок исковой давности следует исчислять в пределах трехлетнего срока до момента обращения в суд за судебной защитой, то есть с 30 ноября 2019 года по 30 ноября 2016 года. При этом, исковые требования заявлены по 19 июня 2018 года, действие кредитного договора до 22 февраля 2018 года.

Таким образом срок исковой давности по основному долгу с учетом периодических платежей следует исчислять за период с 30 ноября 2016 года по 22 февраля 2018 года (срок действия кредитного договора) размер взыскания которого, с учетом графика платежей составляет 99299 рублей 72 коп.;

задолженность по процентам следует исчислять с 30 ноября 2016 года по 19 июня 2018 года (в пределах заявленных требований), размер которых, с учетом периодических платежей, из расчета суммы долга 99299 рублей 72 коп., под 39,90% годовых составит 36236 рублей 33 коп.;

задолженность по иным платежам истец просит взыскать в фиксированном размере 16162 рубля (страховка, комиссия).

Доводы ответчика о пропуске срока для обращения за вынесением судебного приказа, судом отклонен, поскольку 05 июня 2018 ООО «Филберт» уведомил заемщика об уступке прав (требований) с указанием необходимых реквизитов и суммы задолженности, необходимой к оплате в срок до 25 июля 2018 года (л.д.34-35), таким образом, срок для предъявления иска в суд не пропущен.

Из содержания изложенных выше Условий, являющихся неотъемлемой частью Договора кредитной карты, следует, что погашение кредитной задолженности должно производиться ответчиком путем внесения ежемесячных минимальных платежей в виде уплаты начисленных процентов и минимального взноса, срок уплаты до последнего рабочего дня платежного периода (календарного месяца), следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому конкретному платежу отдельно.

В удовлетворении оставшейся части иска по основному долгу, процентам за период до 30 ноября 2016 года, суд считает возможным истцу отказать, ввиду применения срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с учетом решения о частичном удовлетворении требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 233 рубля 61 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с Меновщикова Алексея Сергеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 22 мая 2014 года в размере 151698 рублей 05 коп., из которых сумма основного долга – 99 299 рублей 72 коп; сумма процентов – 36236 рублей 33 коп., задолженность по иным платежам (страховка, комиссия) 16162 рубля.

Взыскать с Меновщикова Алексея Сергеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 233 рубля 61 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна: судья В.А. Козлова