Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-37934/2019 от 16.09.2019

Судья: < Ф.И.О. >4 Дело <...>

По первой инстанции <...> УИД 23RS0<...>-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2019 года <...>

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >10

судей < Ф.И.О. >9, Метова О.А.

при помощнике < Ф.И.О. >6

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика < Ф.И.О. >1 на решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от <...>.

Заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >9 об обстоятельствах дела, содержание обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к < Ф.И.О. >1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что <...> ОА «Связной Банк» и ответчик < Ф.И.О. >1 заключили кредитный договор <...> Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Однако, ответчик, воспользовавшись представленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего в период с <...> по <...> образовалась задолженность в размере <...> рублей.

<...> Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору заключенному с ответчиком.

<...> ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате.

Просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с <...> по <...> включительно, в размере <...>27 рублей, которая состоит из: основного долга - <...> рублей, процентов на просроченный основной долг – <...> рублей, комиссий – 732 рубля, штрафов – 3750 рублей, а также взыскать государственную пошлину в размере <...> рублей, всего взыскать: <...> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик < Ф.И.О. >1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной по известному суду адресу: <...>. Суд установил, что согласно адресной справке от <...> < Ф.И.О. >1 снята с регистрационного учета по адресу: <...> <...>. Из возвратившихся в суд повесток суд установил, что место пребывания ответчика неизвестно, поэтому в соответствии со ст. 119 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика с назначением адвоката в качестве представителя ответчика, место жительство которого неизвестно, согласно ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика по ордеру <...> от <...> - адвокат < Ф.И.О. >7 в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями, просила в иске отказать.

Решением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от <...> исковые требования ООО «Феникс» к < Ф.И.О. >1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. С < Ф.И.О. >1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору <...> от <...>: основной долг - <...> рублей, проценты на просроченный основной долг – <...> рублей, комиссии – 732 рубля, штрафы – 3750 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, всего взыскано: <...> рублей.

Указанное решение обжаловано ответчиком < Ф.И.О. >1 по мотивам незаконности, необоснованности, неправильного применения норм материального и процессуального права. Указала, что с 2007 года постоянно проживает и с <...> имеет постоянную регистрацию в <...>, в связи с чем, имеются нарушения правил территориальной подсудности, поскольку исковые требования подлежали рассмотрению Геленджикским городским судом. Кроме того указала, что не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, в связи с этим не имела возможности присутствовать на судебном заседании, не имела возможности высказывать свои возражения по поводу заявленных исковых требований и представлять доказательства. Кроме того, ни по месту жительства, ни по месту регистрации, ей не было направлено судебное решение. Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >8 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным. Просил решение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления, уважительности причин неявки не сообщил, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при данной явке.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, с учетом имеющихся материалов, мнения представителя ответчика, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу требований ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <...>г. <...> «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

На основании ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ (Постановление КС РФ <...>-П от <...>), на основании ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Указанные положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

По смыслу этих положений, право каждого на судебную защиту, должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.

Так, при подаче иска в суд и принятии его судом к производству, важно определить, к подсудности какого суда относится спор.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

При этом, в силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из материалов гражданского дела следует, что иск ООО «Феникс» поступил в суд <...> (штамп суда) и рассмотрен по существу <...> (дата принятия решения суда).

В исковом заявлении адрес регистрации ответчика указан: <...>.

Между тем, в соответствии с адресной справкой от <...> (л.д. 57), < Ф.И.О. >1 с <...> снята с регистрационного учета по адресу: <...>.

Более того, как следует из заявления и анкеты клиента (л.д. 8), адрес фактического проживания ответчика < Ф.И.О. >1 указан: <...>.

Согласно паспортных данных <...> от <...>, < Ф.И.О. >1 с <...> по настоящее время зарегистрирована по адресу: <...>, корп. А (л.д. 80-81). Данный факт в суде апелляционной инстанции подтвердил представитель < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >8

Также, адрес регистрации по адресу: <...>, корп. А, подтверждается нотариально удостоверенной доверенностью от <...>.

В соответствии со справкой ТСЖ «Искра» от <...> (л.д. 90), < Ф.И.О. >1 с <...> по настоящее время является арендатором и фактически проживает в квартире, расположенной по адресу: <...>, что также подтверждается договором аренды жилого помещения и актом приема-передачи жилого помещения от <...> (л.д. 91-92).

Тогда как истцом в исковом заявлении, поступившем в суд <...>, адрес ответчика указан: <...>.

Однако, как на дату подачи иска, так и рассмотрения дела по существу, ответчик < Ф.И.О. >1 в городе Кропоткине не проживала и не была зарегистрирована.

Между тем, суд первой инстанции, установив из адресной справки от <...>, что < Ф.И.О. >1 с <...> снята с регистрационного учета по адресу: <...>, не дал должной правовой оценки заявлению и анкете клиента (л.д. 8), в которых адрес фактического проживания ответчика < Ф.И.О. >1 указан: <...>.

Таким образом, судебной коллегией установлено, что материалы дела содержат документальное подтверждение с адресом преимущественного проживания и регистрации ответчика в <...>, однако, которому судом первой инстанции не дана должная правовая оценка.

При таких обстоятельствах, истцом ООО «Феникс» исковое заявление к < Ф.И.О. >1 о взыскании задолженности по кредитному договору подано с нарушением правил подсудности. Кроме того, гражданское дело принято к производству и рассмотрено Кропоткинским городским судом Краснодарского края по существу также с нарушением территориальной подсудности (ст. 28 ГПК РФ), поскольку, с учетом полученной адресной справки, в материалах дела отсутствуют доказательства регистрации, проживания либо пребывания ответчика на территории Кропоткинского городского суда Краснодарского края в период с даты как подачи ООО «Феникс» данного иска в суд, так и на дату рассмотрения дела по существу.

Такие доказательства не представлены и суду апелляционной инстанции.

Поскольку суд первой инстанции не проверил фактическое место жительство ответчика, тогда как место жительства гражданина – это место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1. ст. 20 ГК РФ), то судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы и делает вывод о том, что настоящее дело рассмотрено судом по существу с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Поскольку ответчик проживает и зарегистрирована в <...>, следовательно, данное исковое заявление по правилам территориальной подсудности подлежит рассмотрению Геленджикским городским судом Краснодарского края.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства дела, тот факт, что в материалах дела отсутствуют сведения о месте нахождения, пребывания, временной регистрации истца в городе Кропоткине, следовательно, заявленные исковые требования ООО «Феникс» не подсудны Кропоткинскому городскому суду Краснодарского края, поскольку не находятся в пределах компетенции (юрисдикции) данного суда в силу закона.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", разъяснено, что при наличии установленных нарушений, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания и считает необходимым решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от <...> отменить и передать дело на рассмотрение по подсудности в Геленджикский городской суд Краснодарского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от <...> - отменить.

Гражданское дело по иску ООО «Феникс» к < Ф.И.О. >1 о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение по подсудности в Геленджикский городской суд Краснодарского края.

Председательствующий

Судьи:

Судья: < Ф.И.О. >4 Дело <...>

По первой инстанции <...> УИД 23RS0<...>-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

<...> <...>

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >10

судей < Ф.И.О. >9, Метова О.А.

при помощнике < Ф.И.О. >6

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика < Ф.И.О. >1 на решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от <...>.

Заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >9 об обстоятельствах дела, содержание обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от <...> - отменить.

Гражданское дело по иску ООО «Феникс» к < Ф.И.О. >1 о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение по подсудности в Геленджикский городской суд Краснодарского края.

Председательствующий

Судьи: