Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27961/2019 от 22.08.2019

Судья: Васильева Ю.О.                 дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей: Ивановой Т.И., Шмелева А.Л.,

при секретаре Мазур В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Монолитстройинвест» на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Будник В. Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Борки» об освобождении части земельного участка путем сноса самовольной постройки,

заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,

объяснения представителя ООО «Монолитстройинвест» - Милашевского А. В.,

УСТАНОВИЛА:

Будник В.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «Борки», с учетом уточнений, об обязании освободить часть земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050333:92 путем сноса за свой счет здания канализационной насосной станции по адресу: <данные изъяты>, д. Борки, и привести территорию в первоначальное состояние, пригодное для использования земельного участка по его целевому назначению, мотивируя требования тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050333:92, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 504 000 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, вблизи <данные изъяты>. В ходе проверки органа государственного контроля (надзора) выявлено, что в западной части данного земельного участка на площади 254 кв.м. располагается канализационная насосная станция. По данному факту Будник В.Ф. была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, также ей выдано предписание об устранении выявленных нарушений. Собственником данной канализационной насосной станции, незаконно расположенной на земельном участке, является ООО «Борки».

Помимо незаконного владения частью земельного участка, принадлежащего Будник В.Ф. на праве собственности, нарушается разрешенный вид использования самовольно захваченного земельного участка.

Представитель ответчика ООО «Борки» Пашко Я.С. с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица «Монолитстройинвест» Казанцев К.А. против удовлетворения иска также возражал.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания БАРЭКС-2» генеральный директор Белов О.В. в судебном заседании также просил в иске отказать.

Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования Будник В.Ф. удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО «Монолитстройинвест» просит указанное решение суда отменить, как незаконное, поскольку судом первой инстанции были неправильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по делу.

Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действии, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <данные изъяты> (ред. от <данные изъяты>) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что Будник В.Ф. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050333:92 общей площадью 504 000 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Лужки, <данные изъяты>. Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050333:92 внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании распоряжения Управления по городу Москва, <данные изъяты> и Тульской областям Россельхознадзора <данные изъяты>-РП от <данные изъяты> в отношении Будник В.Ф. проведена проверка по соблюдению обязательных требований законодательства Российской Федерации в сфере земельного законодательства. В ходе проведения проверки <данные изъяты> выявлено, что в западной части земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050333:92 установлено перекрытие части земельного участка бетонным основанием на площади 254 кв.м. Возведена постройка неустановленного назначения. Предусмотренные действующим законодательством разрешительные документы на строительство не представлены (отсутствуют). Будник В.Ф. <данные изъяты> выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи 81 судебного участка мирового судьи 83 судебного участка Коломенского судебного района <данные изъяты> Сергеевой Н.В. от <данные изъяты> Будник В.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа.

Согласно материалам дела, фактическое расположение спорной насосной станции именно на участке с

кадастровым номером 50:08:0050333:92, принадлежащим на праве собственности Будник В.Ф., в ходе судебного разбирательства никем не оспаривалось.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <данные изъяты> <данные изъяты> ООО «Монолитстройсервис» выдано разрешенияна строительство <данные изъяты>, согласно которому ООО «Монолитстройсервис» осуществляло строительство инженерных коммуникаций, очистных сооружений, дорог, ограждений, благоустройство территории, административно-бытовых сооружений по адресу: <данные изъяты>, Ивановский с.о., д. Борки, ЛПХ «Азалия-2000». Земельный участок с кадастровым номером 50:08:050187:0066, на котором осуществлялось строительство, в период строительства принадлежал на праве собственности ООО «Монолитстройсервис» на основании свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты> от <данные изъяты>. В рамках названного строительства было возведено сооружение - канализационная насосная станция, общей площадью 25 кв.м. На основании Акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от <данные изъяты> в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним <данные изъяты> внесена запись о праве собственности ООО «Монолитстройсервис» на данную канализационную насосную станцию, общей площадью 25 кв.м., кадастровый (условный) <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>.

На основании договора купли-продажи недвижимости, заключенного <данные изъяты> между ООО «Монолитстройсервис» и ООО «Борки», к ответчику среди прочего имущества перешло право собственности на сооружение – канализационную насосную станцию, площадью 25 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, условный <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>, Ивановское с/п, <данные изъяты>.

Согласно заключению кадастрового инженера выявлено запользование земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050333:92, а именно с юго-западной стороны в части смежества с землями КП «Новорижский» на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0050333:92 расположена насосная станция (капитальное одноэтажное здание приблизительной площадью 20-25 кв.м.), обнесенная забором, идентичным с забором по границе КП «Новорижский». Насосная станция находится на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0050333:92 и примыкает к участку КП «Новорижский». Площадь обнесенного забором участка, на котором расположена насосная станция, составляет 224 кв.м.

Разрешая по существу заявленный спор, суд первой инстанции, установив, что спорное сооружение – канализационная насосная станция, возведенная ООО «Монолитстройсервис» для обслуживания жилой застройки,

принадлежащая в настоящее время на праве собственности ООО «Борки», фактически располагается на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0050333:92, принадлежащем истцу, ООО «Борки», являясь собственником спорной канализационной насосной станции, самовольно заняло часть земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050333:92, пришел к обоснованному выводу о возложении на ответчика обязанности освободить часть земельного участка истца с кадастровым номером 50:08:0050333:92 путем сноса за свой счет здания канализационной насосной станции по адресу: <данные изъяты>, д. Борки, и привести территорию в первоначальное состояние, пригодное для использования земельного участка по его целевому назначению, установив срок исполнения решения суда с учетом социальной значимости сносимого объекта.

С таким выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он сделан в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, основан на правильной оценке собранных по делу доказательств и положениям закона не противоречит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявленный иск является виндикационным и соответственно к нему применяется срок исковой давности проверены судебной коллегией, и признаны несостоятельными, т. к. данный иск заявлен об устранении нарушений при использовании земельного участка и приведении его в первоначальное состояние, то есть для защиты прав собственника земельного участка от действий, не связанных с лишением владения. Соответственно, исковые требования носят негаторный характер и на них в соответствии со ст. 208 ГК РФ не распространяются положения о сроке исковой давности, в связи с чем, длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Утверждение о том, что спорный земельный участок не находится во владении истца, материалами дела не подтверждено.

Указание на то, что спорное строение было возведено раньше, чем возникло право собственности на земельный участок у Будник В. Ф., не является основанием для отмены решения суда с учетом правовой позиции, изложенной в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <данные изъяты> (ред. от <данные изъяты>) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которой исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также

закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Доводы апелляционной жалобы признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Монолитстройинвест» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: