Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-826/2020 ~ М-717/2020 от 13.05.2020

УИД: 28RS0---98

№ 2-826/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

8 сентября 2020 г.                                                                    г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Матвеевой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Преображенской С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосёлова Геннадия Владимировича к Индивидуальному предпринимателю Химинчуку Станиславу Викторовичу о взыскании денежных средств, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Корнилов С.Ю. обратился в суд с иско к Жигачёвой А.Б. о взыскании денежных средств в размере суммы уступаемого требования за период с -- (следующий день за днем заключения договора) по -- (дата заключения договора цессии и передачи прав взыскателя ИП Корнилов Станислав Юрьевич), которая составляет --, в том числе -- основного долга, -- – проценты за пользование суммой займа; расходов по уплате государственной пошлины в размере --

Данное требование мотивировали тем, что между ООО МФК «Честное слово» и Жигачёвой А.Б. был заключен договор займа --, в соответствии с которым -- заемщику, принявшему на себя обязательство по возврату в установленный срок полученной денежной суммы и уплате процентов, предоставлены денежные средства. -- ООО МФК «Честное слово» по договору цессии -- уступило права (требования) ООО «Сириус-Трейд», последнее в свою очередь -- по договору цессии -- уступило права (требования) ИП Корнилов С.Ю. в полном объёме. На дату заключения истцом договора цессии сумма задолженности составила -- из которых сумма задолженности по основному долгу – -- процентам – --. Истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, который был вынесен, но на основании со ст. 129 ГПК РФ отменен. На дату обращения с настоящим заявлением обязательства по возврату суммы задолженности должником не исполнены.

-- в определении суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, установлены срок для предоставления сторонами в суд и друг другу доказательств и возражений до --, и до -- срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

-- в Свободненский городской суд поступили материалы гражданского дела --, в рамках которого ранее был вынесен судебный приказ Корнилова Станислава Юрьевича к Жигачёвой Анне Борисовне о взыскании денежных средств в размере суммы уступаемого требования, суммы государственной пошлины.

Материалы указанного дела содержат возражения ответчика относительно исполнения судебного приказа, в которых заявлено о пропуске срока давности.

В связи с чем суд в определении от -- о переходе к рассмотрению дела в общем порядке искового производства поставил перед сторонами вопрос о наличии ходатайств о пропуске срока обращения в суд, а протокольным определением от -- привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Честное слово» и ООО «Сириус-Трейд» как правопредшественников истца в спорных правоотношениях, дополнительно распределив бремя доказывания и, разъяснив п.2 ст. 199 ГК РФ, предложил ответчику при наличии заявить в рамках разрешения спора по настоящему делу ходатайство о пропуске срока давности и в соответствии со ст. 56 ГПП РФ представить доказательства уважительных причин его пропуска, а истцу и третьим лицам – сведения о наличии обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении и/или прекращении течения соответствующего срока, ходатайство о его восстановлении соответственно.

В судебное заседание истец не явился, заблаговременно извещался о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явилась, надлежащим образом заблаговременно извещалась о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомила, позиции по делу не привела, каких-либо ходатайств, в том числе о пропуске срока давности, не заявила.

Представители третьих лиц, также извещались о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, разъяснениями п.68 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23 июня 2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», ст.113, ч.2 ст.116, ст.118, ст.167 ГПК РФ, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По делам о применении ответственности за нарушение обязательства в силу ч.2 ст.401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков в силу ч.1 ст.330 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суд неоднократно распределял бремя доказывания и в настоящем судебном заседании рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в нём доказательства, проанализировав нормы права, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований на основании следующего.

Статья 1 ГК РФ гласит, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора,

Статьей 10 ГК РФ установлено, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Исходя из этого, суд полагает добросовестность сторон кредитного договора, истца и ответчика по настоящему делу, предполагает разумность действий ответчика, который на момент заключения договора находился в совершеннолетнем возрасте, обладал дееспособностью, не мог не осознавать значения поставленной им в каком-либо документе подписи.

Кроме того, той же статьей ГК РФ установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Данный запрет злоупотребления своим гражданским правом включает в себя, в числе прочего, и запрет на злоупотребление правом заключения договора в виде производства действий, формально свидетельствующих о совершении сделки без намерения исполнять обязательства по сделке.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Сделка в письменной форме, как установлено ст.160 ГК РФ, должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст.433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч.1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2).

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодателю полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 2 февраля 2015 г.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Согласно ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.

При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В связи с вступлением в силу Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", 2 июля 2014 года, действовавшего на момент заключения договора уступки прав от 29.06.2017, кредитор вправе уступать требования по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено законом или договором, который содержит условие о запрете уступки, согласованное в установленном законом порядке. Таким образом, на сегодняшний день уступка кредитной задолженности заемщиков - физических лиц возможна при отсутствии прямо выраженного в законе или договоре запрета на соответствующую уступку (ч. 1 ст. 12).

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Сторона спора, заявившая о пропуске срока давности, в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В ходе судебного заседания на основании совокупности исследованных судом письменных доказательств установлено и не оспорено ответчиком следующее.

Как следует из доводов истца и соответствует представленным с исковым заявлением Правилам предоставления микрозаймов ООО МФК «Честное слово», утвержденным приказом генерального директора ООО МФК «Честное слово» -- --, Общим условиям договора микрозайма, утвержденным приказом генерального директора ООО МФК «Честное слово» -- в -- а также Индивидуальным условиям договора потребительского займа -- от -- ООО МФК «Честное слово» Жигачёвой А.Б. на основании кода подписания --, подтвержденного -- в --, предоставлен микрозайм на сумму -- со сроком возврата суммы займа и процентов по нему – -- под 2% за каждый день пользования займом (730 % годовых).

-- ООО МФК «Честное слово» по договору цессии --, заключенному с ООО «Сириус-Трейд» уступило права (требования) к Жигачёвой А.Б. по договору займа -- от --.

-- ООО МФК «Честное слово» по договору цессии -- уступило права (требования) ООО «Сириус-Трейд».

-- ООО «Сириус-Трейд» по договору цессии -- уступило права (требования) ИП Корнилов С.Ю. в объёме задолженности равной -- из которых сумма задолженности по основному долгу – -- процентам – --., неустойка – --

Согласно истории выплат заемщика на -- по договору -- от -- -- проведена сумма --

Поскольку истцом в представленных расчетах не отражено на зачет данной суммы в счет уплаты основанного долга или процентов, а из вышеприведенных документов усматривается, что в рамках настоящего спора не заявлены требования о взыскании неустойки, суд полагает необходимым учесть, что в силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Установленная очередность погашения денежных требований не распространяется на требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и о возмещении убытков, к указанным в ст. 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга. В связи с чем суд приходит к выводу о зачете уплаченной заёмщиком суммы в счет погашения процентов, начислению на сумму основанного долга в соответствии с условиями договора займа.

-- ИП Корнилов С.Ю. обратился к мировому судье Амурской области Свободненского городского участка -- с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Жигачёвой А.Б. задолженности по вышеуказанному договору займа в размере -- за период с -- по --.

-- мировым судьей Амурской области Свободненского городского участка -- вынесен судебный приказ о взыскании с должника Жигачёвой А.Б. в пользу ИП Корнилов С.Ю. задолженности по договору займа -- от -- в размере --. за период с -- по --.

-- на основании возражений, поступивших мировому судье от Жигачёвой А.Б. -- в соответствии со ст. 129 ГПК РФ данный судебный приказ отменен.

Договор займа подписан сторонами, в том числе ответчиком, в договорах цессии кроме подписей сторон проставлены соответствующие печати юридических лиц.

Доказательств признания указанных выше договоров или их отдельных условий в установленном порядке недействительными, как и об оспаривании договоров либо их условий, заключенных ООО МФК «Честное слово» с ответчиком, ООО МФК «Честное слово» с ООО «Сириус-Трейд», а также ООО «Сириус-Трейд» с истцом, соглашений об их расторжении, в том числе по соглашению сторон суду не представлено, материалы дела не содержат.

В связи с чем суд полагает их заключенными и действующими на момент разрешения спора.

Доказательств наличия соглашений о подсудности споров по указанным в иске договорам и сведений о наличии соответствующих споров между сторонами договоров цессии сторонами не приведено.

Доказательств уплаты ответчиком ООО МФК «Честное слово», ООО «Сириус-Трейд» либо истцу суммы долга, а также доказательства о фактах оплаты задолженности по кредиту после уступки прав, перечисления соответствующих сумм правопреемнику лицами, участвующими в деле, суду не представлено, судом не установлено.

Об иных обращениях с заявлениями о выдаче судебного приказа либо исковых заявлений по спорному долгу, определения об отмене судебного приказа, решения судов, мировые соглашения в материалах дела отсутствуют.

В установленные сроки обязательства со стороны ответчика в результате систематического нарушения условий договора и не исполнены, что не опровергнуто ответчиком, довод стороны истца о том, что до настоящего времени долг ответчиком не возвращен не оспаривались последним. Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения договора, возвращения денежных средств по нему, как и доказательства иного размера долга не представлено.

Таким образом, денежные обязательства, о взыскании сумм по которому заявлено в рамках настоящего дела истцом, со стороны ответчика не исполнены.

Возражений о несогласии с размером предъявленной суммы судебных расходов стороной ответчика не приведено, иных расчетов основанного долга и процентов за пользование денежными средствами не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании долга по договору займа от -- за период с -- (следующий день за днем заключения договора) по -- (дата заключения договора цессии и передачи прав взыскателя ИП Корнилов Станислав Юрьевич).

Поскольку согласно доводам истца со стороны ответчика не исполняются обязательства по договору у суда имеются основания для взыскания с Жигачёвой А.Б. указанного в иске суммы основного долга в размере -- руб.

Однако, проверив представленный ИП Корниловым С.Ю. в обоснование иска расчет суммы долга -- – сумма основного долга, -- – проценты за пользование суммой займа) суд полагает взыскание с заемщика процентов в размере, установленном условиями договора, за срок, превышающий срок предоставления займа, противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом, а потому приходит к выводу о необходимости произвести расчет суммы долга по процентам следующим образом: с -- по -- (20 дней) по договорной процентной ставке в размере -- а в период с -- по -- (-- дня) с применением средневзвешенной процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора займа --. Следовательно, подлежащий начислению долг по процентам в указанный истцом период составляет -- Учитывая внесение в --. соответствующий долг по процентам, подлежащий взысканию с ответчика составляет --.).

На основании изложенного, исходя из установленных по делу обстоятельства, поскольку предусмотренных законом оснований, ввиду которых уступка требований не допускается, стороной ответчика не приведено, судом не установлено, подлежат удовлетворению требования истца в размере -- – сумма основного долга, -- – проценты за пользование суммой займа в период с -- (следующий день за днем заключения договора) по -- (дата заключения договора цессии и передачи прав взыскателя ИП Корнилов С.Ю.).

В удовлетворении исковых требований в остальной части ИП Корнилову С.Ю. следует отказать.

Вместе с тем, доводов о пропуске срока давности в рамках рассмотрения судом настоящего дела ответчиком не приведено, а процессуальные основания рассматривать в качестве такового соответствующий довод, приведенный в возражениях на судебный приказ от --, у суда отсутствуют, поскольку довод о пропуске срока давности приведен в обращении мировому судье, поданному в рамках находившегося в производстве последнего иного гражданского дела --, на указанную дату соответствующее исковое заявление по гражданскому делу -- в производстве Свободненского городского суда не находилось (поступило в суд лишь --), а в рамках настоящего гражданского дела, рассматриваемого в порядке искового производства такое заявление ответчиком сделано не было, не смотря на направление судом в адрес ответчика соответствующего разъяснения законодательства. В связи с чем оснований отказа в иске в полном объёме ввиду пропуска срока давности суд не находит.

Кроме того, как следует из платежных поручений -- от -- на --. и -- от -- на сумму -- при обращении в суд с настоящими исковыми требованиями понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере --

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признание судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 ГПК РФ.

Поскольку суд счел возможным иск удовлетворить в сумме --., судебные расходы подлежат возмещению истцу со стороны ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии с абз. 2 п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в --

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 107, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск индивидуального предпринимателя Корнилова Станислава Юрьевича к Жигачёвой Анне Борисовне о взыскании денежных средств в размере суммы уступаемого требования, суммы государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Жигачёвой Анны Борисовны в пользу индивидуального предпринимателя Корнилова Станислава Юрьевича сумму денежных средств в размере суммы уступленного по договору цессии -- от --, заключенному между ООО «Сириус-Трейд» и индивидуальным предпринимателем Корниловым Станиславом Юрьевичем, требования по договору займа -- от --, заключенному между ООО МФК «Честное слово» и Жигачёвой Анной Борисовной, в размере --. – сумма основного долга, -- – проценты за пользование суммой займа за период с -- по --; а также в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере --.

В удовлетворении исковых требований в остальной части ИП Корнилову С.Ю. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                               Т.Н. Матвеева

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме в пятидневный срок – 15.09.2020. Судья Свободненского городского суда Амурской области Матвеева Т.Н._______________

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--