Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3/2020 (2-2325/2019;) ~ М-1667/2019 от 15.04.2019

Копия

Дело №2-3/2020 (2-2325/2019)

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2020г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

при секретаре Кирилловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № №2-3/2020 (2-2325/2019) по иску Кретовой Нины Сергеевны к Вавилину Константину Анатольевичу, Вавилину Олегу Константиновичу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

ИстецКретова Н.С. первоначально обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику Вавилину А.В., указав, что она является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. произошло залитие квартиры № по причине мытья посуды на кухне <адрес>, так как не был закрыт кран-смеситель горячей и холодной воды. В результате залития квартиры № произошел залив стены с попаданием в кухню, комнату и коридорквартиры <адрес>, расположенной этажом ниже, о чем имеется акт о заливе <адрес> составлен с участием председателя правления ЖСК №, заместителя председателя ЖСК №, слесаря ЖСК №.

В результате затопления произошли следующие повреждения:

1.В коридоре: на поверхности обоев зоне обнаружены следы разводов, пятен, потеков, а также отслоение краев обойных листов от поверхности стен отслоение обоев. На поверхности потолка выявлены следы разводов, пятен, следы образования трещин, разбухания и отслоения материала отделки;

2. В кухне: на поверхности обоев в зоне обнаружены следы разводов, пятен, потеков, а также отслоение краев обойных листов от поверхности стен. Потолок помещения оклеен флизелиновыми обоями. Поверхность обоев имеет следы намоканий в виде пятен и разводов, а также деформации, отслоения полотен от поверхности стен, трещин и разрывов;

З.В комнате: на поверхности обоев в зоне обнаружены следы разводов, пятен, потеков, а также отслоение краев обойных листов от поверхности стен. На поверхности потолка выявлены следы разводов. Пятен, следы образования трещин, разбухания и отслоения материала отделки.

Кроме того, в результате затопления повреждено имущество истца - двуспальный пружинный матрас (евро) размером 190x200 см. На лицевой и оборотной сторонах рабочей поверхности матраса выявлены следы намокания в виде обширных (по площади поверхности) темных пятен, деформации полотна наружной отделки, разрывов ткани, а также неровностей, связанных с деформацией слоя подложки).

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ.причиной залития квартиры № является протечка, образовавшаяся в квартире, расположенной на <данные изъяты> этаже непосредственно над квартирой №. Данный вывод подтверждается характером разводов и потеков, направленных сверху вниз и расположенных в местах, удаленных от источников воды в квартире (стояки, краны и пр.), а также записью в акте обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., составленным представителем ЖСК №. Сумма восстановительного ремонта, причиненного затоплением составляет <данные изъяты>. без учета износа, <данные изъяты>.с учетом износа, матраса <данные изъяты> руб. без учета физического износа, <данные изъяты>. с учетом физического износа.

Согласно договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость услуг эксперта составила <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 132 ГПК РФ соблюдение досудебного порядка обязательно. Не получив ответа от Вавилина А.В.о сроках и размерах выплаты ущерба, ДД.ММ.ГГГГ. Вавилину А.В. направлена претензия, которая не была им получена (что подтверждается почтовым уведомлением). В связи с чем, после проведения оценки ДД.ММ.ГГГГ была повторно направлена претензия, почтовое отправление не получено, ущерб не выплачен, конструктивного диалога не выстроено, на контакт ответчик не идет.

Своим бездействием, отсутствием диалога и возмещения причиненного вреда, а также за неимением возможности произвести ремонт квартиры в короткие сроки, истцу причинен моральный вред.

На основании изложенного истец просила суд взыскать с Вавилина А.В. в ее пользу материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг эксперта-оценщика в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства, определением от ДД.ММ.ГГГГ, с согласия истца ФИО2 произведена замена ответчика ФИО9 на ответчиков ФИО3, ФИО1, в связи со смертью ФИО9, в связи с чем, истец Кретова Н.С. просила взыскать с Вавилина К.А., Вавилина О.К. в ее пользу материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг эксперта-оценщика в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Кретова Н.С. исковые требования, с учетом замены ответчиков,а также, с учетом выводов судебной экспертизы, с которой она согласилась и согласно которой, стоимость восстановительного ремонта квартиры без учета износа составляет <данные изъяты> руб., а стоимость поврежденного имущества – <данные изъяты> руб., поддержала, дала пояснения аналогичные иску, который просила удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Вавилин О.К. исковые требования Кретовой Н.С. признал частично. Полагал, что поскольку собственником квартиры по адресу: <адрес> является его отец ФИО3, соответственно он и несет бремя содержания квартиры. Факт пролития квартиры истца и вину в пролитии ФИО9 не оспаривал. Размер восстановительного ремонта квартиры, определенный экспертным заключением НИЭЦ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. не оспаривал, с выводами судебной экспертизы согласился. Возражал против компенсации морального вреда, в случае удовлетворении исковых требований в данной части, просил снизить его размер до <данные изъяты> руб. Разрешение требования о взыскании расходов по проведению досудебной экспертизы оставил на усмотрение суда.

Ответчик Вавилин К.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Представил письменный отзыв на иск, согласно которого просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо- ЖСК-204, привлеченное судом к участию в деле, своего представителя в суд не направил, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелейФИО6,ФИО8, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии сост. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, несет бремя содержания квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Исходя из принципов состязательности и равноправия сторон (ст. ст.12, 56 ГПК РФ) и связанного с ними принципа диспозитивности, процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Стороны равны в предоставлении доказательств, бремя доказывания лежит исключительно на сторонах.

В судебном заседании установлено, что истцу Кретовой Н.С. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Вышерасположенное над квартирой истца жилое помещение-квартира по адресу: <адрес>, принадлежала на праве собственности ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. №.

ДД.ММ.ГГГГ. произошло залитие квартиры истца по причине того, что при мытье посуды в вышерасположенной квартире на кухне не был закрыт кран-смеситель горячей и холодной воды, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.,составленным комиссией в составе: председателя правления ЖСК № 204 - ФИО6, слесаря ЖСК № 204 - ФИО8, заместителя председателя ЖСК № 204 - ФИО7, жителя квартиры № - Н.С.Кретовой, в котором зафиксированы также повреждения, причиненные отделке квартиры истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Опрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО6, ФИО8 подтвердили изложенные в акте обстоятельства, в том числе причину пролития, пояснив также, что указанный акт был составлен в отсутствие ФИО9 по причине того, что он не открывал дверь на звонки.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела, ответчиками не оспорена и в установленном законом порядке не опровергнута причина пролития квартиры истца. Допустимых и достоверных доказательств того, что повреждение жилого помещения ФИО2 в результате его пролития произошло по иным причинам, не зависящим от действий ФИО9, суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ФИО9 являлся лицом, на которого должна была быть возложена обязанность по возмещению Кретовой Н.С. ущерба, причиненного пролитием принадлежащего ей жилого помещения.

Из материалов дела следует, что 13.05.2019г. ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ., составленной Отделом ЗАГС Промышленного района г.о.Самара управления ЗАГС Самарской области.

Из представленных нотариусом г.Самары ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ. в адрес суда сведений усматривается, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного на момент смерти по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. заведено наследственное дело №. Наследником по закону является сын наследодателя Вавилин К.А., подавший ДД.ММ.ГГГГ. заявление о принятии наследства по закону. Наследственное имущество состоит из денежных вкладов, хранящихся в Самарском отделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк, со всеми причитающимися процентами и компенсациями и квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровой <данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось.

Согласно поквартирной карточки и карточки регистрации, представленной отделом по вопросам миграции ОП № УМВД РФ по г.Самаре (Промышленный район), в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ), Вавилин О.К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( с ДД.ММ.ГГГГ Вавилин К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( с ДД.ММ.ГГГГ.).

На основании статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1110 ГК РФ наследственное имущество переходит в порядке универсального правопреемства.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч.3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора о взыскании причиненного наследодателем материального ущерба, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение наследодателем обязательств по возмещению ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ. истец Кретова Н.С. обратилась к ФИО9 с письменной претензией о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. – стоимость восстановительного ремонта, <данные изъяты> руб.- стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества. Ответа напретензия не последовало, ущерб истцу возмещен не был.

Поскольку смерть ФИО9 не влечет прекращения обязательствпо возмещению причиненного Кретовой Н.С. материального ущерба, наследники,принявшие наследство после смерти ФИО9, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Как установлено судом, наследником по закону, подавшим по месту открытия наследства нотариусу заявление о принятии наследства, является сын наследодателя ФИО9 - Вавилин К.А. Также установлено, что совместно с наследодателем ФИО9 в квартире по адресу: <адрес> зарегистрирован его внук – ФИО1

Суд считает, что Вавилин О.К. является ненадлежащим по делу ответчиком, поскольку не относится к наследникам первой очереди по закону. Его совместная регистрация с наследодателем, в одном жилом помещении,является административным актом и не свидетельствует о принятии наследства после смерти ФИО9 Соответственно, правовых оснований для взыскания причиненного Кретовой Н.С. материального ущерба с Вавилина О.К. у суда не имеется.

Таким образом, Вавилин К.А. единолично принявший наследство после смерти отца, становится должником перед истцом, и несет обязанности по исполнению обязательства наследодателя по возмещению ущерба, причиненного заливом.

В обоснование заявленных требований истцом представлен акт экспертного заключения «Экспертно-консультационный сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому причиной залития <адрес>, является протечка, образовавшаяся в квартире, расположенной на № этаже непосредственно над квартирой № Данный вывод подтверждается характером разводов и потеков, направленных сверху вниз и расположенных в местах, удаленных от источников воды в квартире (стояки, краны и прочее), а также записью в акте обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., составленном представителями ЖСК № 204. Стоимость восстановительного ремонта элементов отделки в <адрес> с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., без учета износа- <данные изъяты> руб. Стоимость восстановительного ремонта предметов имущества без учета физического износа составляет <данные изъяты> руб., с учетом физического износа <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что ходе судебного разбирательства между сторонами возник спор относительно стоимости причиненного истцу ущерба, по делу была назначена и проведена судебная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> предметов имущества, находящихся в указанном помещении, касающихся повреждений, причиненных в результате пролитияквартиры, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет: <данные изъяты> руб.- с учетом износа, <данные изъяты>. – без учета износа. Рыночная стоимость имущества (матраса) на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> руб. с учетом износа., <данные изъяты> руб. без учета износа.

Оснований не доверять выводам экспертов, изложенным в указанном заключении судебной экспертизы, у суда объективно не имеется, поскольку экспертиза проведена экспертами, имеющим специальное образование, обладающим специальными познаниями Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. ст. 84 - 87 ГПК РФ, заключение содержит полные, мотивированные выводы и их обоснование, экспертам были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ. Помимо этого эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заинтересованности экспертов в исходе данного дела не установлено. Содержащиеся в заключении выводы подтверждены материалами дела. Оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы у суда не имеется.

Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, не представлено.

Стороны по делу выводы судебной экспертизы не оспаривали, согласившись с ними.

При этом, суд приходит к выводу о возможности взыскания ущерба без учета износа, в силу следующих обстоятельств.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчиком по данному делу не доказано, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановительного ремонта квартиры, и в результате взыскания стоимости ремонта без учета износа произойдет значительное улучшение жилого помещения, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред.

Таким образом, поскольку размер расходов на устранение повреждений включается в состав реального ущерба истца полностью, основания для его уменьшения (с учетом износа) в рассматриваемом случае законом не предусмотрено, размер подлежащих взысканию убытков, связанных с проведением восстановительного ремонта квартиры истцаКретовой Н.С., подлежит определению без учета износа, согласно размеру определенному в заключении судебной экспертизы – <данные изъяты> руб., стоимость имущества (матраса) <данные изъяты> руб.

Учитывая, что стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, составляет – <данные изъяты>. (кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес>), размер ущерба на общую сумму <данные изъяты>., не превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего ответчику в порядке наследования.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда

В соответствии с ч. 1 статьи 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В данном случае нарушение имущественных интересов истца в силу закона не влечет взыскание компенсации морального вреда.

Доказательств, подтверждающих нарушение личных неимущественных прав Кретовой Н.С., при которых возможна компенсация морального вреда, в суд не представлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По смыслу разъяснений, данных Пленум Верховного суда РФ в абз. 2 п. 2 Постановления от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в состав судебных расходов, предъявленных к возмещению стороной, в пользу которой принят судебный акт, и понесенных ею в связи с формированием доказательственной базы и подготовкой документов для реализации права на обращение в суд с исковым заявлением, входят расходы, несение которых было необходимо для реализации права на обращение в суд, при условии их соответствия требованиям относимости, допустимости.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а так же связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Издержки истца на проведение экспертного исследования на сумму <данные изъяты>. являются расходами истца, необходимыми для реализации права на обращение в суд, подтверждаются материалами дела и подлежат взысканию с ответчика Вавилина К.А. в пользу истца.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кретовой Нины Сергеевны –удовлетворить частично.

Взыскать с Вавилина Константина Анатольевича в пользу Кретовой Нины Сергеевны в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате пролития квартиры - 150 585 руб., стоимость расходов по оплате экспертизы в сумме 8000 руб., а всего взыскать денежную сумму 158 585 (сто пятьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.03.2020г.

Председательствующий: подпись Нуждина Н.Г.

Копия верна.        Судья            Секретарь

<данные изъяты>