Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-49/2022 от 12.01.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Прокосова М.М.

УИД 04RS0018-01-2021-005265-14

пост.12.01.2022

Дело №12-49/2022

РЕШЕНИЕ

1 марта 2022 г.                                                                               г.Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Матвеева Н.А., при секретаре Барановой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алакчиновой И.Б. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 6 августа 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении Алакчиновой ФИО7

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 6 августа 2021г. Алакчинова И.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> руб. за то, что она 12.02.2021 прибыла на территорию Российской Федерации из Турции, однако, в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации не сдала анализы на лабораторное исследование COVID-19 методом ПЦР и не разместила информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в Едином портале государственных и муниципальных услуг ЕПГУ (далее - ЕПГУ), заполнив форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации» (https://www.gosuslugi.ni/400705/l).

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Бурятия, Алакчинова И.Б. указывает на незаконность вынесенного постановления, ссылаясь на то, что она прибыв на территории Российской Федерации сдала анализы на лабораторное исследование COVID-2019 методом ПЦР. Также просила восстановить срок для подачи жалобы на постановление, поскольку о вынесенном постановлении ей стало известно от судебного пристава – исполнителя, ранее о времени и месте рассмотрения дела, составления протокола об административном правонарушении ее не извещали.

В судебном заседании Алакчинова И.Б. доводы жалобы поддержала. Суду пояснила, что тест ПЦР ею сдан и результат был отрицательный, в связи с чем какой-либо угрозы для окружающих не представляла. После пересечения границы 12 февраля 2021 г. она не имела возможности пройти тест, так как прибыли в аэропорт г.Москвы поздно ночью, в дальнейшем добрилась до района Зеленограда в течении 6 часов, ввиду неблагоприятных погодных условий, был сильный снегопад, из-за чего возник транспортный коллапс. На следующий день по приезду в аэропорт не могла сдать анализ, так как снегопад усилился, все рейсы были задержаны, вылет в г.Улан-Удэ запланированный в 20 часов, состоялся с задержкой, вылетели только в 01 часов ночи, прилетели в воскресенье 14 февраля 2021 г. В понедельник она произвела звонки в лаборатории г.Улан-Удэ и только в СПИД-центре назначили сдачу анализа в ближайшее время на 17 февраля 2021г. В соответствии с отчетом об отслеживании отправления извещение о времени и месте составления протокола не получено, возвращено отправителю по иным обстоятельствам, что не является надлежащим уведомлением. Какого-либо извещения сотрудник почтового отделения ей не доставлял, в почтовом ящике не оставлял.

Представитель административного органа по доверенности Норбоева Д.Д.-Д. просила отказать в удовлетворении жалобы и ходатайства о восстановлении срока.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участвующих лиц, прихожу к следующему.

    Заявляя ходатайство о восстановлении срока Алакчинова И.Б. указывает, что она не была извещена надлежащим образом о рассмотрении дела, о назначении штрафа узнала от судебного пристава – исполнителя.

    Оценив перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что со стороны Алакчиновой И.Б. не усматривается явное злоупотребление принадлежащим правом на своевременное обжалование постановления суда, с учетом индивидуальности заявляемых доводов.

    С учетом конституционного права каждого на судебную защиту и установленных статьей 24.1 КоАП РФ задач производства по делам об административных правонарушениях, в целях исключения неопределенности в окончательности разрешения дела, суд считает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы.

    Разрешая жалобу по существу, вышестоящий суд считает необходимым обжалуемое постановление суда отменить.

Частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии с частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно статье 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Согласно статье 31 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" ограничительные мероприятия (карантин) вводятся в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний; ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения; порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР на ЕПГУ, заполнив форму "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https://www.gosuslugi.ru/400705/1).

Согласно протоколу об административном правонарушении Алакчинова И.Б. 12.02.2021 прибыла на территорию Российской Федерации из Турции. Однако, в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации не сдала анализы на лабораторное исследование COVID-19 методом ПЦР и не разместила информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в Едином портале государственных и муниципальных услуг ЕПГУ, заполнив форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации» (https://www.gosuslugi.ni/400705/l).

Судья районного суда пришла к выводу о том, что совокупность представленных доказательств подтверждает факт совершения Алакчиновой И.Б. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.

Вместе с тем с состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела и маршрутных квитанций, Алакчинова И.Б. 12.02.2021 прибыла на территорию Российской Федерации - аэропорт Домодедово г.Москвы, в г. Улан-Удэ прилетела только 14 февраля 2021г., лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР прошла 17.02.2021, что подтверждено представленным дубликатом справки.

То обстоятельство, что лабораторное исследование не могло быть пройдено ранее 17.02.2021 подтверждено объективными данными связанными с перелетом к месту жительства.

Информация в ЕПГУ в установленные сроки не была размещена Алакчиновой И.Б. по техническим причинам, о чем представлены соответствующие сведения с сайта, что не может являться достаточным основаниям для вывода о наличии в ее действиях вины в совершении данного административного правонарушения.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая представленные Алакчиновой И.Б. доказательства, отсутствуют основания считать, что ею совершено административного правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.6.3 КоАП РФ.

Кроме того, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80082459300289 извещение возвращено в адрес административного органа с отметкой "возврат по иным обстоятельствам" без расшифровки того, какие именно обстоятельства привели к возврату письма, которое вручено отправителю 11 мая 2021 года (л.д. 13).

12 мая 2021 года в отношении Алакчиновой И.Б. был составлен протокол об административном правонарушении.

Вместе с тем имеются основания для вывода о том, что Алакчинова И.Б. не была надлежащим образом извещена о месте и времени составления протокола.

Исходя из пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Ввиду отсутствия в сведениях о возврате почтового отправления указания на то, что направленная Алакчиновой И.Б. корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения, отсутствием этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, возврат отправителю почтового отправления по "иным обстоятельствам", не считается его получением.

В связи с чем, суд соглашается с доводами Алакчиновой И.Б. о том, что она о времени и месте составления протокола об административном правонарушении должным образом не была извещена.

При таких обстоятельствах постановление судьи от 6 августа 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Ходатайство Алакчиновой Инны Баяртуевны о восстановлении срока для подачи жалобы удовлетворить. Восстановить Алакчиновой ФИО8 срок для подачи жалобы на постановление судьи от 6 августа 2021г.

Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 6 августа 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении Алакчиновой Инны Баяртуевны отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия                                     Н.А. Матвеева