Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7.1-1342/2021 от 08.09.2021

61RS0024-01-2021-005096-39

Судья: Чимидов М.В.                     Дело №7.1-1342/2021

Р Е Ш Е Н И Е

20 октября 2021 года                       г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Ушников М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ястребовой Н.В. на постановление судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 24 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Могилева Константина Николаевича,

установил:

Постановлением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 24 августа 2021 года Могилев К.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП Российской Федерации, и подвергнут наказанию в виде ареста сроком на 10 суток.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник Ястребова Н.В. ставит вопрос об отмене судебного акта и прекращении производства по делу ввиду отсутствия в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, а также ссылается на допущенные процессуальные нарушения. Согласно доводам, жалобы вина заявителя во вмененном ему административном правонарушении не доказана, противоправных действий Могилев К.Н. не совершал, общественный порядок не нарушал, сопротивления и неповиновения сотрудникам правоохранительных органов не оказывал.

Могилев К.Н. в судебное заседание не явился, в суд возвратился конверт с извещением о дате и времени судебного заседания за истечением срока хранения.

Согласно абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что оператором ОПС соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343, судья областного суда приходит к выводу о том, что Могилев К.Н. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного рассмотрения жалобы. Учитывая изложенное, жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Ястребова Н.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав Ястребову Н.В., оснований для отмены или изменения постановления районного суда не усматриваю.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела об административном правонарушении, Могилев К.Н. 23 августа 2021 года в 16 часов 40 минут адресу: Ростовская область, г. Аксай, ул. Садовая в десяти метрах до дома № 27, оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, вел себя агрессивно, отказывался предъявить документы удостоверяющие личность, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия Могилева К.Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения Могилевым К.Н. указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью исследованных судьей доказательств, в том числе, рапортами сотрудников полиции; протоколом о доставлении заявителя в ОМВД России по Аксайскому району для составления административного материала в связи с совершением ею правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ; протоколом об административном правонарушении от 23 августа 2021 года в отношении Могилева К.Н. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в котором подробно изложено существо правонарушения, обстоятельства его совершения, указаны нормы закона, нарушение которых вменяется заявителю, при этом права, привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в его присутствии, положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ ей разъяснены, с протоколом он ознакомлен, свою вину признал, в чем собственноручно расписалась. Все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении содержит.

Данные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Указанным выше доказательствам судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность действий сотрудников полиции проверена в судебном порядке и никаких сомнений не вызывает.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе описано событие вменяемого административного правонарушения, изложенные в протоколе сведения, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований, порочащих данный документ как доказательство, не выявлено.

Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Могилева К.Н. в совершении административного правонарушения, выразившегося в неповиновении законному требованию сотрудника полиции, связанному с требованием об установлении личности Могилева К.Н. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудника органов федеральной службы безопасности, сотрудника органов государственной охраны, сотрудника органов, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы.

Согласно пунктам 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011г. № 3-ФЗ «О полиции» в числе иных на полицию возложена обязанность по пресечению противоправного деяния, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документированию обстоятельств совершения административного правонарушения; пресечению административного правонарушения и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 названного Закона полиции для выполнения возложенных обязанностей предоставлено право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Вышеперечисленное свидетельствует, что предъявленные сотрудниками федеральной службы безопасности требования соответствуют закону, а действия Могилева К.Н., связанные с неподчинением такому требованию, образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Могилева К.Н. события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, основан на его несогласии с оценкой судьи районного суда собранных по делу доказательств.

Довод об отсутствии доказательств правонарушения является надуманным и не свидетельствует об отсутствии в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку из совокупности собранных по делу доказательств следует, что Могилев К.Н. допустил неповиновение законному требованию сотрудников полиции.

Приведенные в ходе производства по делу доводы о невиновности не основаны на материалах дела об административном правонарушении, опровергаются представленными доказательствами, изложенными выше, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, направлены на переоценку доказательств в выгодном для Могилева К.Н., свете, а потому не принимаются судом.

Довод о невиновности суд не принимает, поскольку имеющихся в материалах дела доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Могилева К.Н. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Могилеву К.Н. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. При назначении административного наказания судья районного суда учел данные о личности виновного, характер совершенного им административного правонарушения, а также конкретные обстоятельства дела.

Срок и порядок привлечения Могилева К.Н. к административной ответственности судьей районного суда не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 19.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: