Решение по делу № 33-1426/2019 от 13.03.2019

Судья Никонов К.Ф. Дело № 33-1426/2019

28 марта 2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Леденских И.В.

и судей Баталовой С.В., Мартыновой Т.А.

при секретаре Бакулевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове дело по частной жалобе Вершининой М.А. на определение судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 14.02.2019, которым исковое заявление Вершининой М.А., Вершинина А.А., Маршевой Л.А. к ПАО «Промсвязьбанк», Лучининой Л.Е. о возврате имущества из чужого незаконного владения, компенсации морального вреда возвращено заявителю.

Заслушав доклад судьи Баталовой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вершинина М.А. обратилась в суд с исковым заявлением о возврате имущества из чужого незаконного владения, компенсации морального вреда.

Определением Первомайского районного суда г. Кирова от 29.01.2019 исковое заявление Вершининой М.А. оставлено без движения в связи с тем, что оно не соответствует требованиям статей 131, 132 ГПК РФ, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 11.02.2019 года.

Определением Первомайского районного суда г.Кирова от 14.02.2019 заявление возвращено Вершининой М.А. на основании ч.2 ст.136 ГПК РФ, поскольку указанные судом недостатки заявителем в установленный срок устранены не в полном объеме.

В частной жалобе Вершинина М.А. ставит вопрос об отмене данного определения, полагая нарушенным ее право на доступ к правосудию. Указывает, что представление дополнительных документов и уточнение требований возможны в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, изучив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Из материала следует, что оставляя без движения исковое заявление Вершининой М.А., Вершинина А.А., Маршевой Л.А. судья указал на необходимость предоставить сведения о месте жительства истца Маршевой Л.А., составе имущества, подлежащего возврату из чужого незаконного владения, его стоимости, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, представить оригинал квитанции об оплате государственной пошлины, указать в чьем владении находится спорное имущество, какие требования предъявлены к ответчику Лучининой Л.Е., а также предоставить сведения о правах на квартиру, в срок до 11.02.2019.

Возвращая исковое заявление, судья указал, что во исполнение определения от 29.01.2019 года, от истцов поступили документы, однако заявителями не представлены документы о правах на имущество, подлежащее возврату, не указаны требования к Лучининой Л.Е.

Рассмотрев исковое заявление с дополнениями, судебная коллегия полагает, что заявление по своему содержанию соответствует требованиям ст. 131 ГПК РФ, положения ст. 132 ГПК РФ соблюдены.

В соответствии со ст. 148, 150 ГК РФ уточнение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и представление необходимых доказательств сторонами и другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Кроме того, в заявлении об устранении недостатков искового заявления от 11.02.2019 Вершинина М.А. указала на отсутствие у нее возможности представить требуемые документы, поскольку они находятся в квартире, принадлежащей в настоящее время Лучининой Л.Е.

Учитывая изложенное, определение суда о возврате искового заявления не может быть признано законным и обоснованным, судебный акт подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 14.02.2019 отменить.

Исковое заявление Вершининой М.А., Вершинина А.А., Маршевой Л.А. к ПАО «Промсвязьбанк», Лучининой Л.Е. о возврате имущества из чужого незаконного владения, компенсации морального вреда направить в Первомайский районный суд г.Кирова для рассмотрения.

Председательствующий: Судьи: