Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-676/2018 ~ М-588/2018 от 19.04.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2018 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Воркуевой О.В.,

при секретаре Кирилловой О.В.,

с участием представителя истца Дрягиной О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Сергееву Илье Викторовичу о взыскании задолженности по договору.

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с иском к Сергееву И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования обоснованы тем, что 20 июня 2014 года ВТБ 24 (ПАО), именуемый на момент заключения кредитного договора ВТБ 24 (ЗАО), и Сергеев И.В. заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт № путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) (далее по тексту – Правила).

Подписав и направив банку Анкету-заявление на получение международной банковской карты и получив банковскую карту, ответчик в соответствии со ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заключил с банком путем присоединения договор о предоставлении и использовании банковских карт, условия которого определены в Правилах и тарифах, с которыми согласился ответчик, путем направления Анкеты-заявления и получения банковской карты.

Срок действия договора 30 лет, что указано в п.10.2.

Согласно п.3.5 Правил для совершения операций при отсутствии или недостаточности денежных средств на счете банк предоставляет ответчику кредит в виде овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта, в данном случае бал установлен лимит в 600000 рублей.

Исходя из положений ст.ст.819, 850 ГК РФ, п.2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 года №266-П, п.3.5 Правил сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный банком ответчику кредит.

В силу п.7.2.3 Правил в случае несогласия со списанием со счета (зачислением на счет) какой-либо суммы ответчик обязан обратиться в банк с соответствующим заявлением в течение 40 календарных дней со дня совершения операции, приложив к заявлению выписку по счету с указанием оспариваемой суммы, слип/квитанции, другие документы, подтверждающие правомерность списания оспариваемой суммы. При непредъявлении клиентом банку письменной претензии по операции в порядке и в срок, указанные в настоящем пункте, операция считается подтвержденной клиентом.

В соответствии с тарифами по обслуживанию кредитных карт проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составили 22% годовых.

Исходя из п.п.5.4, 5.5. Правил, а также условий погашения, указанных в расписке в получении карты, заемщик обязан возвратить сумму кредита (овердрафта) и уплатить проценты за пользование кредитом в следующие сроки и порядке:

- ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита (месяцем пользования кредитом) – внести и обеспечить на счете сумму в размере суммы минимального платежа,

- не позднее последнего дня срока действия кредита, указанного в расписке о получении карты – погасить всю сумму задолженности по кредиту (овердрафту) и проценты за пользование кредитом.

С мая 2016 года ответчик перестал выполнять свои обязательства по договору. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Исходя из положений п.5.7 Правил, непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом неустойку в размере, установленном тарифами.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. При этом сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 14 августа 2017 года составляет 2136150 рублей 75 копеек, из которых 551381 рубль 84 копейки – сумма основного долга овердрафта (кредита), 206370 рублей 68 копеек – сумма плановых процентов, 1378398 рублей 23 копейки – пени. Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций до суммы 137893 рублей 82 копеек.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09 ноября 2017 года, а также решения общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 03 ноября 2017 года ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

С 01 января 2018 года (даты внесения в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО)) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и ответчиков, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО). То есть, кредитором по обязательствам, вытекающим из рассматриваемого договора, в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

Банк ВТБ (ПАО) просит суд взыскать с Сергеева И.В. задолженность по договору о предоставлении и использовании банковских карт № от 20 июня 2014 года по состоянию на 14 августа 2017 года включительно в размере 895592 рублей 34 копеек, из которых 551381 рубль 84 копейки – сумма основного долга овердрафта (кредита), 206370 рублей 68 копеек – сумма плановых процентов, 137839 рублей 82 копейки – пени; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12155 рублей 92 копеек.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) Дрягина О.В., действующая по доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования полностью поддержала и просила суд их удовлетворить. Также при разрешении ходатайства ответчика о применении к неустойке положений ст.333 ГК РФ просила учесть, что истцом при обращении в суд самостоятельно уменьшена неустойка в 10 раз.

Ответчик Сергеев И.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, также им было подано заявление об уменьшении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ до 20000 рублей.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст.845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное, что следует из ст.850 ГК РФ.

Согласно п.п.1 и 2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 18 июня 2014 ответчик обратился в ВТБ 24 (ЗАО) (в последующем – ВТБ 24 (ПАО)) с заявлением, в котором просил выдать ему банковскую карту с лимитом овердрафта, указал, что со всеми условиями договора о предоставлении и использовании банковской карты, составной частью которого являются Правила и Тарифы на обслуживание банковских карт, он ознакомлен и согласен.Заявление ответчика банком удовлетворено, ответчику выдана международная банковская карта с лимитом овердрафта 600000 рублей, к использованию которой ответчик приступил, совершая расходные операции.

Таким образом, в судебном заседании подтверждено, что между ВТБ 24 (ЗАО) (в последующем – ВТБ 24 (ПАО)) и Сергеевым И.В. был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) и Тарифов по обслуживанию Кредитных карт Visa (MasterCard) с льготным периодом погашения процентов (л.д.20-27, 33). Данное обстоятельство также подтверждается анкетой-заявлением ответчика от 18.06.2014 года и распиской в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) (л.д.15-19, 13-14).

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец предоставил ответчику банковскую карту с кредитным лимитом в размере 600000 рублей сроком действия до июня 2016 года.

Договор заключен сроком на 30 лет с 26 июня 2014 года по 27 июня 2044 года.

Согласно условиям данного договора, размер процентов за пользование кредитом составил 22% годовых.

Датой окончания платежного периода является 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем, что указано в расписке о получении банковской карты (л.д.13-14).

Также положениями договора предусмотрено, что:

- Погашение задолженности производится путем списания банком денежных средств со счета в безакцептном порядке по мере поступления средств, а также с других счетов клиента, открытых в банке (п.5.1 Правил);

- При погашении основного долга по овердрафту задолженность по основному долгу погашается в соответствии с очередностью ее возникновения (п.5.2 Правил);

- Клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее минимального платежа, схема расчета которого указывается в тарифах (п.5.4 Правил);

- Если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности, банк рассматривает не погашенную в срок задолженность как просроченную. За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается пеня, установленная тарифами банка. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения включительно (п.5.7 Правил).

Размер пени составляет 0,8% в день от суммы задолженности, что усматривается из тарифов <данные изъяты>

Сергеев И.В. не исполнял надлежащим образом свои обязательства по заключенному между ним и банком кредитному договору, ежемесячные платежи в установленные договором сроки в счет погашения задолженности по кредиту не вносил, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту, что в судебном заседании нашло свое документальное подтверждение в письменных материалах дела <данные изъяты>

Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 14 августа 2017 составила 2136150 рублей 75 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 551381 рубля 84 копеек, сумма плановых процентов в размере 206370 рублей 68 копеек, пени в размере 1378398 рублей 23 копеек.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09 ноября 2017 года, решения общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 03 ноября 2017 года ВТБ 24 (ПАО) прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), что подтверждается листами записи Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.40, 41).С 01 января 2018 года – даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО) <данные изъяты>

Истец направил Сергееву И.В. требование о досрочном истребовании задолженности <данные изъяты> однако задолженность ответчиком в добровольном порядке погашена не была.

Поскольку на момент рассмотрения дела ответчик свои обязательства, вытекающие из кредитного договора, не выполнил, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными.

Расчет, представленный истцом, соответствует условиям договора, является математически верным и правильным, подтверждается выпиской по счету, ответчиком не оспаривается, в связи с чем данный расчет должен быть положен в основу решения суда об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по спорному договору в части суммы основного долга и процентов.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени в сумме 137839 рублей 82 копеек, что в 10 раз меньше от суммы пени, начисленных в соответствии с условиями заключенного сторонами договора.

Расчет пени ответчиком не оспаривается. Судом данный расчет также признается верным, поскольку он соответствует условиям договора и выполнен математически верно. Истец вправе самостоятельно уменьшить размер пени, который он просит взыскать с ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы пени в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ.

Положениями п.1 ст.333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пени).

В соответствии с п.п.73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.56 ГПК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ).

Учитывая размер штрафных санкций, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание компенсационный характер данного вида ответственности, наличие заявление ответчика о снижении штрафных санкций, суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер пени до 100000 рублей. При определении такого размера штрафных санкций судом учитываются положения п.п.1, 6 ст.395 ГК РФ и пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общем размере 857752 рублей 52 копеек, в том числе в погашение основного долга по кредиту 551 381рубль 84 копейки, в погашение плановых процентов 206 370 рублей 68 копеек, в уплату пени 100 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положениями п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что исковые требования истца судом удовлетворены в полном объеме за исключением пени, размер которых был уменьшен по ходатайству ответчика с применением ст.333 ГК РФ, с Сергеева И.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию госпошлина в размере 12155 рублей 92 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Сергееву Илье Викторовичу о взыскании задолженности по договору удовлетворить частично.

Взыскать с Сергеева Ильи Викторовича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по договору о предоставлении и использовании банковских карт № от 20.06.2014 года по состоянию на 14.08.2017 года включительно в размере 857752 рублей 52 копеек.

Взыскать с Сергеева Ильи Викторовича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 155 рублей 92 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Сергееву Илье Викторовичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в срок 1 месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Воркуева

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ