Решение по делу № 33а-11089/2019 от 19.09.2019

Судья: Лебедева Е.А. № 33А-11089

Докладчик: Бегунович В.Н. (дело № 2а-11/2019)

(УИД № 42RS0009-01-2017-007019-35)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«17» октября 2019 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Бегуновича В.Н.,

судей Пронченко И.Е., Копыловой Е.В.

при секретаре Сат В.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бегуновича В.Н. административное дело по иску Федорус Галины Петровны к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области об оспаривании решения об утверждении схемы расположения земельного участка, возложении обязанности совершить действия

по апелляционным жалобам Федорус Г.П. и Солоненко А.А. на решение Центрального районного суда Кемеровской области от 24 июля 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Федорус Г.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее также – КУГИ Кемеровской области), ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (далее также – Управление Росреестра по Кемеровской области) об оспаривании решения об утверждении схемы расположения земельного участка, возложении обязанности совершить действия.

Требования мотивированы тем, что Федорус Г.П. является собственником нежилого помещения № (встроенного гаражного бокса) площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на первом этаже двухэтажного нежилого здания с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>. На первом этаже здания имеются еще 27 гаражных боксов, находящихся в собственности других физических лиц, на втором этаже здания располагаются стоянка для автотранспорта, а также лестничная клетка, которые находятся в собственности ООО КХ «Прудовое».

В июле 2015 года ряд собственников гаражных боксов, включая административного истца, обратились в КУГИ Кемеровской области с заявлениями о предоставлении без проведения торгов земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м., занятого вышеуказанным зданием.

Решениями КУГИ Кемеровской области, вынесенными в июле и августе 2015 года, истцу и другим заявителям было отказано в предоставлении земельного участка в связи с тем, что на момент обращения указанный земельный участок уже был предоставлен в собственность ООО КХ «Прудовое» по договору купли-продажи земельного участка №11-ю от 21.01.2015.

Поскольку в результате передачи земельного участка в единоличную собственности ООО КХ «Прудовое» было нарушено право на передачу земельного участка в долевую собственность или аренду со множественностью лиц на стороне арендатора, принадлежащее им как собственникам нежилых помещений в здании, истец и другие собственники гаражных боксов обратились с коллективным исковым заявлением об оспаривании договора купли-продажи земельного участка и применении последствий его недействительности.

Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 15.01.2016 по делу №2-62/16, вступившим в законную силу 28.06.2016, исковые требования удовлетворены. Договор купли-продажи земельного участка №11-ю от 21.01.2015, заключенный между КУГИ Кемеровской области и ООО КХ «Прудовое», признан недействительным с применением последствий его недействительности в виде двусторонней реституции; запись в ЕГРП о праве собственности ООО КХ «Прудовое» на указанный земельный участок прекращена; исключены сведения об ООО КХ «Прудовое» как о правообладателе земельного участка.

Указанным решением Рудничного районного суда г. Кемерово, имеющим, по мнению истца, преюдициальное значение при рассмотрении настоящего административного искового заявления, было установлено, что земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м. является неделимым, и договор купли-продажи данного земельного участка между КУГИ Кемеровской области и ООО КХ «Прудовое» был заключен с нарушением ст.36 Земельного кодекса РФ, не допускающей возможности предоставления неделимого земельного участка, на котором расположено здание, принадлежащее на праве собственности нескольким лицам, в единоличную собственность одного из таких собственников.

В начале августа 2017 года истец приехала в свой гаражный бокс и увидела, что на земельном участке установлено ограждение, которым участок разделен на две части. Ограждение установлено таким образом, что затруднен въезд в ту часть здания, где расположены гаражные боксы. От собственников других гаражных боксов Федорус Г.П. узнала, что ограждение было установлено ООО КХ «Прудовое».

Из сведений публичной кадастровой карты, размещенной в сети «Интернет», Федорус Г.П. стало известно, что в настоящее время по адресу <адрес>, существуют два земельных участка:

№ площадью <данные изъяты> кв.м., на котором расположено двухэтажное здание с гаражными боксами на первом этаже;

№ площадью <данные изъяты> кв.м., занятый зданием с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежим ООО КХ «Прудовое».

Таким образом, ей стало известно, что произошел раздел земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м. на два земельных участка площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от 18.08.2017 земельный участок с кадастровым № имеет площадь <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - обслуживание автотранспорта. Кадастровый номер был присвоен указанному земельному участку 01.12.2016. На земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым №. С 13.01.2017 участок находится в аренде у ООО КХ «Прудовое» сроком до 30.11.2065 на основании договора аренды земельного участка от 22.12.201 №24-12-Э/16.

Как следует из межевого плана, копия которого была предоставлена истцу 18.08.2017 филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области, земельный участок с кадастровым № был образован путем раздела земельного участка с кадастровым №.

Образование земельного участка с кадастровым № было произведено на основании решения КУГИ Кемеровской области №10-2/2185 от 23.11.2016 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании ООО «КХ «Прудовое» предоставления земельного участка.

Истец считает, что вышеуказанное решение КУГИ Кемеровской области, а также последовавшие за ним действия ФГБУ «ФКП Росреестра» по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым № и учету изменений земельного участка с кадастровым № являются незаконными, нарушающим права и охраняемые законом интересы истца, поскольку в соответствии с ч.1 ст.35 Земельного кодекса РФ и ч.3 ст.552 ГК РФ истец, являясь собственником части здания в виде расположенного в нем нежилого помещения, с момента возникновения у него права собственности приобретает также права землепользователя, в связи с чем вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью: как прав арендатора, так и прав собственника.

Письменное согласие Федорус Г.П., которая является землепользователем, на раздел первоначально образованного земельного участка не выдавалось.

Кроме того, решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 15.01.2016 по делу №2-62/16 установлено, что земельный участок с кадастровым № является неделимым. В данном случае оспариваемым решением был произведен раздел неделимого земельного участка, на котором расположены здания, помещения в которых принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности, в отсутствие согласия указанных лиц как землепользователей.

Оспариваемое решение нарушает права и законные интересы истца на приобретение земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № в аренду (со множественностью лиц на стороне арендатора) или на его приватизацию (с передачей в долевую собственность).

По тем же основаниям административный истец считает незаконными последующие действия ФГБУ «ФКП Росреестра» (в лице филиала по Кемеровской области), связанные с постановкой на кадастровый учет земельного участка с кадастровым № и учетом изменений земельного участка с кадастровым № в связи с его разделом, поскольку раздел земельного участка с кадастровым № произведен с нарушением требований закона, нарушает права и законные интересы Федорус Г.П.

Истица просила суд признать незаконным решение КУГИ по КО №10-2/2185 от 23.11.2016 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании ООО КХ «Прудовое» предоставления земельного участка и обязать Комитет устранить нарушение ее прав и охраняемых законом интересов. Признать незаконными действия ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Кемеровской области по постановке на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером № и учёту изменений земельного участка с кадастровым номером № в связи с его разделом и обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» снять с кадастрового учёта земельный участок с номером № и восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о площади и границах земельного участка с кадастровым номером №, существовавшего до раздела данного земельного участка.

Решением Центрального районного суда Кемеровской области от 24 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Федорус Г.П. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Также считает, что основания для назначения повторной экспертизы отсутствовали, так как в экспертном заключении от 25.09.2019 отсутствовали противоречия, на которые ссылался суд при назначении повторной экспертизы. Настаивает, что повторная экспертиза не соответствует ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

В апелляционной жалобе Солоненко А.А. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, приводя доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы Федорус Г.П.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО КЖ «Прудовое» адвокат Ильина М.И. возражала против удовлетворения жалоб.

Другие участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ООО КЖ «Прудовое» Ильину М.И., обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Оставляя без удовлетворения заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение об утверждении схемы расположения земельного участка и последующие совершенные в соответствии с указанным решением действия уполномоченных органов соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают прав административного истца.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с такими выводами суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Федорус Г.П. является собственником нежилого помещения №17 (встроенного гаражного бокса) площадью 33,33 кв.м., расположенного на первом этаже двухэтажного нежилого здания с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи гаража от 02.02.2012 г. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Кемеровской области 27.02.2012 г. Указанное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи и выпиской из ЕГРН. Недвижимое имущество, принадлежащее Федорус Г.П., находится в строении с кадастровым №, расположенном на земельном участке с кадастровым №.

Также собственниками нежилых помещений, расположенных в здании с кадастровым №, являются Кудрявцева Н.В., Медведев В.А., Яковлев Е.Н., Питуганов А.В., Питуганов К.В., Кахоцкий В.С., Ильбактин А.Ж., Шубин А.И., Черкасов А.В., Медведев К.В., Скопп К.В., Вдовенко В.С., Вебер Я.А., Мишкилев Г.А., Марукян М.В., Пивоваров С.И., Носков М.Г., Пашенко С.А., Бекташев А.А., Хрисонова Ю.С., Топычканова Н.И., Ярош С.Д., Малыхин А.Д., Бектимирова Р.Н., Дроботов Д.В., Ковалев А.Н., привлеченные к участию в настоящем деле в качестве заинтересованных лиц, и ООО КХ «Прудовое».

ООО КХ «Прудовое» также принадлежит право собственности на нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м., литеры № по адресу: <адрес>, кадастровый №. Указанное здание также было расположено на земельном участке с кадастровым №.

Объект капитального строительства (здание) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> является ранее учтенным, имеет характеристики: вид объекта - «здание», наименование - «здание», назначение - «нежилое здание», литера № площадь – <данные изъяты> кв.м.

Объект капитального строительства (здание) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Кемеровский городской округ, <адрес> является учтенным, имеет следующие характеристики, внесённые в ЕГРН: вид объекта - «здание», назначение - «нежилое здание», особые отметки - «индивидуальное наименование объекта: Здание; Литеры №, площадь – <данные изъяты> кв.м.

Также в ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированном праве собственности ООО «Крестьянское хозяйство «Прудовое» на указанное здание (peг. запись от 25.02.2014г. №).

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтенным, был поставлен на государственный кадастровый учет 26.11.2005г. Сведения об указанном земельном участке были внесены в ГКН на основании оценочной описи в соответствии с объемом содержащихся в ней сведений, согласно п.2.3 «Порядка ведения государственного реестра земель кадастрового района», утвержденного Приказом Росземкадастра от 15.06.2001 г. №П/119.

25.10.2011г. КУГИ Кемеровской области обратился с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости, к которому были приложены: Распоряжение КУГИ Кемеровской области от 16.09.2011г. №10-2/3679-р «О государственном кадастровом учете земельного участка расположенного по адресу: <адрес>»; Протокол №3 от 20.12.2007 г. «О продлении полномочий директора ООО КХ «Прудовое»; межевой план, подготовленный кадастровым инженером МП «Центр ГЗ» в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №

Согласно представленному межевому плану часть земельного участка с кадастровым номером № занята объектом недвижимости: здание (литер №), инв. №2-8425/4.

В соответствии с Порядком ведения государственного кадастра недвижимости, утверждённым приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.02.2010г. №42, в результате рассмотрения поступивших документов в кадастр недвижимости были внесены сведения о новых значениях части и площади земельного участка, расположенного по адресу: обл. <адрес>, ранее внесённых в документы соответствующего подраздела. Уточненная площадь земельного участка составила - <данные изъяты> кв.м.

11.11.2016г в орган кадастрового учета в порядке межведомственного взаимодействия поступило постановление администрации г. Кемерово от 08.11.2016г. №2848 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка», в соответствии с которым данному земельному участку был присвоен вид разрешенного использования – «обслуживание автотранспорта».

28.10.2016 г. ООО КХ «Прудовое» обратилось в Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области с заявлением об утверждении схемы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на кадастровом плане территории, для раздела земельного участка и о предварительном согласовании предоставления земельного участка под нежилым зданием.

Решением КУГИ Кемеровской области от 23.11.2016 г. №10-2/2185 ООО КХ «Прудовое» предварительно согласовано предоставление земельного участка из земель населённых пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу <адрес>, территориальная зона 01 – зона делового общественного и коммерческого назначения.

Указанным решением утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, ООО КХ «Прудовое» поручено обеспечить проведение работ по образованию земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка и обратиться в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учёта земельного участка.

В решении также указано, что земельный участок образуется из земельного участка с кадастровым номером № Указанное решение является основанием для последующего предоставления земельного участка в порядке, предусмотренном ст.39.17 Земельного кодекса РФ.

Разрешая спор, суд признал оспариваемое решение КУГИ Кемеровской области об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании ООО КХ «Прудовое» предоставления земельного участка законным и обоснованным. При этом суд правомерно исходил из следующего.

Для решения вопроса о предварительном согласовании предоставления земельного участка ООО КХ «Прудовое» в рамках соглашения по организации межведомственного взаимодействия по предоставлению государственной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» от 27.02.2015 г. КУГИ Кемеровской области обратился в администрацию г.Кемерово с межведомственным запросом от 28.10.2016 №10-6-10/1514 о возможности согласования схемы расположения земельного участка.

Письмом №06-02-06-02/1416-1 администрация г. Кемерово согласовала схему расположения земельного участка.

Письмом от 08.11.2016 №06-02-06-02/4170 администрация г. Кемерово в соответствии с нормами законодательства в рамках соглашения согласовала схему раздела земельного участка с кадастровым номером № с разрешенным видом использования «обслуживание автотранспорта».

В связи с изложенным, 16.01.2017г. органом кадастрового учёта были внесены изменения в сведения о преобразуемом земельном участке с кадастровым номером № после регистрации прав на образованный из него земельный участок с кадастровым номером №

После внесения данных о зарегистрированных правах на выделенный земельный участок с кадастровым номером № полученных в результате информационного обмена баз данных ЕГРП и ГКН, площадь исходного земельного участка уменьшилась на <данные изъяты> кв.м.

В настоящее время в ЕГРН содержатся следующие характеристики земельного участка с кадастровым номером №: категория земель - «земли населенных пунктов»; вид разрешенного использования - «обслуживание автотранспорта»; адрес (местоположение): <адрес>; уточненная площадь - <данные изъяты> кв. м.

Образованный земельный участок с кадастровым номером № является учтенным, поставлен на кадастровый учет 01.12.2016г. Вместе с заявлением о постановке на кадастровый учёт в орган кадастрового учета был представлен межевой план от 29.11.2016г., подготовленный кадастровым инженером в связи с образованием земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Межевой план содержит акт согласования местоположения границы земельного участка. Исходный земельный участок сохраняется в измененных границах. Кроме того при постановке на кадастровый учёт также было представлено решение КУГИ Кемеровской области от 23.11.2016 г. №№10-2/2185 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании ООО КХ «Прудовое» предоставления земельного участка, а также утвержденная на его основании схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Сведения о зарегистрированных правах на указанный земельный участок в ЕГРН отсутствуют.

Доводы административного истца о том, что раздел спорного земельного участка не соответствует требованиям строительных, противопожарных и иных технических норм и правил, а также нарушает права административного истца как собственника гаражного бокса в строении с кадастровым №, судом обоснованно признаны несостоятельными.

Согласно заключению повторной судебной экспертизы, составленному экспертами Сибирского межрегионального центра «Судебных экспертиз», №378-19 от 01.07.2019 г. расстояние от въезда - выезда с первого этажа здания гаража-стоянки с кадастровый номером № (из помещения №28 через которое организован выезд из 18 гаражей), находящейся по адресу: <адрес>, с северо-восточной стороны и границей земельного участка с кадастровым номером № (линия между характерными точками границы «н2» и «нЗ», указанными на чертеже земельного участка межевого плана - л.д.57, том 1) составляет 6,77м.

Расстояние от въезда - выезда с первого этажа здания гаража-стоянки с кадастровый номером № (из помещения № через которое организован выезд из 18 гаражей), находящейся по адресу: <адрес>, с северо-восточной 11 стороны до искусственного ограждения (забора), расположенного напротив въезда-выезда составляет 7,0м.

Расстояние от въезда - выезда с первого этажа здания гаража-стоянки с кадастровый номером № (из помещения № через которое организован выезд из 18 I гаражей), находящегося по адресу: <адрес>, с северо-восточной стороны и границей земельного участка с кадастровым номером № (линия между характерными точками границы «1» и «2», указанными на чертеже земельного участка в межевом плане - л.д.57, том 1) составляет 20,17м.

Значения расстояний определенных в ходе разрешения вопросов суда №1-3 (расстояние от въезда - выезда с первого этажа здания гаража-стоянки с кадастровый номером № (из помещения №28 через которое организован выезд из 18 гаражей) с северо-восточной стороны здания до границы земельного участка с кадастровым номером № и до искусственного ограждения (забора), расположенного напротив въезда-выезда; расстояние от въезда - выезда с первого этажа здания гаража-стоянки с кадастровый номером № (из помещения №28 через которое организован выезд из 18 гаражей) с северо-восточной стороны и границей земельного участка с кадастровым номером №) соответствуют нормативным требованиям (градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным), действующим на момент вынесения оспариваемого решения КУГИ Кемеровской области от 23.11.2016г. №10-2/2185 (л.д.58-59, том 1).

При этом, необходимо отметить, что расстояние от въезда - выезда с первого этажа здания гаража-стоянки с кадастровый номером № (из помещения №28 через которое организован выезд из 18 гаражей) с северо-восточной стороны здания до границы земельного участка с кадастровым номером № не позволяет осуществить въезд-выезд с первого этажа здания гаража-стоянки с кадастровый номером № (из помещения №28 через которое организован выезд из 18 гаражей), так как расстояние от въезда - выезда с первого этажа здания с северо-восточной стороны до границы земельного участка с кадастровым номером №, менее минимального радиуса разворота автомобиля класса (типа) - микроавтобусы, однако это не является нарушением нормативных требований, ввиду того, что имеется возможность осуществлять въезд - выезд с первого этажа здания (из помещения №28 через которое организован выезд из 18 гаражей) через въезд-выезд с юго-западной стороны здания.

Схема расположения земельного участка №:ЗУ1, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м. (после постановки на кадастровый учет, участку был присвоен кадастровый №), утвержденная Решением КУГИ Кемеровской области от 23.11.2016г. №10-2/2185 (л.д.59, том 2), соответствует требованиям ст.11.9 ЗК РФ.

Использование истцом по назначению земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а именно с целью заезда и выезда из гаражного бокса истца (помещения №17), расположенного на 1 этаже здания гаража-стоянки с кадастровым номером №, возможно.

Суд обоснованно принял как допустимое доказательство указанное экспертное заключение, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ и положений ст. 77, 82 КАС РФ на основании определения суда. Экспертное заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, экспертам разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 49, 50 КАС РФ, они также предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Каких-либо сведений о том, что эксперты, проводившие судебную экспертизу, заинтересованы в исходе дела, не имеется.

Напротив, суд обоснованно не принял за основу при разрешении спора первоначальное экспертное заключение ООО «Кемеровский Областной Кадастровый Центр» № 16/2018 от 25.09.2018 г., поскольку при проведении данной экспертизы экспертами были оставлены без внимания вопросы возможности применения к исследуемому объекту положений СП 13.13330.2016, ГОСТ Р 52748, что и явилось причиной назначения по делу повторной экспертизы.

Оценив экспертные заключения в строгом соответствии с правилами ст.84 КАС РФ суд вопреки доводам административного истца правомерно признал допустимым заключение повторной судебной экспертизы.

Также суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что для утверждения оспариваемой схемы расположения земельного участка не требовалось согласие собственников гаражных боксов, расположенных в здании с кадастровым номером №

В соответствии с п.4 ст.11.2 Земельного кодекса РФ по общему правилу образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Согласно п.3 ст.5 Земельного кодекса РФ для целей настоящего Кодекса используются следующие понятия и определения: собственники земельных участков - лица, являющиеся собственниками земельных участков; землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования; землевладельцы - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения; арендаторы земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды; правообладатели земельных участков - собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков.

Административный истец не относится ни к одной из категорий перечисленных лиц по отношению к земельному участку с кадастровым номером №

Довод истца о неделимости указанного земельного участка судом обоснованно отклонен со ссылкой на положения ст.39.20 Земельного кодекса РФ, согласно которой в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Таким образом, неделимый участок определен, как участок, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам. При этом, как следует из характеристик земельных участков, после раздела образуемые земельные участки функционально могут использоваться в рамках разрешенного использования (видов разрешенного использования) и их размеры соответствуют значениям предельных размеров.

При таких данных суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного, ввиду чего решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда Кемеровской области от 24 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: