Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-125/2013 от 19.04.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2013 года город Минусинск

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Фомичев В.М., рассмотрев жалобу Михайлова С.А. на постановление временно замещающего должность заместителя руководителя Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Метляева Т.Г. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением временно замещающего должность заместителя руководителя Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Метляева Т.Г. от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - генеральный директор ООО "Управляющая компания "Уют" Михайлов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением последнему наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Михайлов С.А. обжаловав его (постановление) в Минусинский городской Красноярского края, настаивая в своей жалобе на отмене вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Исследовав в порядке подготовки к рассмотрению указанной жалобы изложенные в ней обстоятельства, а также приложенные к жалобе материалы, прихожу к следующим выводам:

В соответствие со ст. 30.1 ч. 1 п.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из поступившей жалобы и приложенных к ней материалов, оспариваемое Михайловым С.А. постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, юрисдикция которого распространяются, в том числе на территорию Идринского района Красноярского края.

При этом, как следует из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, местом совершения инкриминируемого Михайлову С.А. административного правонарушения является <адрес>.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу о том, что в силу требований ст. 30.1 ч. 1 п.3 КоАП РФ рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном должностным лицом Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, о привлечении Михайлова С.А. к административной ответственности за административное правонарушение, совершение которого инкриминируется Михайлову С.А. на территории Идринского района Красноярского края, относится к подсудности Идринского районного суда Красноярского края.

В соответствие с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено Законом.

Вследствие того, что рассмотрение жалобы Михайлова С.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 02 апреля 2013 года относится к подсудности Идринского районного суда Красноярского края, в целях недопущения нарушения конституционного права Михайлова С.А. на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено Законом, считаю необходимым направить жалобу Михайлова С.А. со всеми предоставленными последним материалами дела по подсудности в Идринский районный суд Красноярского края.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Михайлова С.А. на постановление временно замещающего должность заместителя руководителя Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Метляева Т.Г. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с приложенными к жалобе материалами направить по подсудности в Идринский районный суд Красноярского края.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья: В.М. Фомичев