Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-12708/2016 ~ М-13455/2016 от 30.11.2016

             Дело № 2–12708/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                         27 декабря 2016 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Григорьевой Л.П.,

При секретаре Анисимовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО <данные изъяты> к Мухаметову ФИО о возмещении убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении убытков в порядке регресса в размере 84 241 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 727 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>, владельцем которой является ФИО. На момент аварии машина была застрахована в СПАО <данные изъяты>". СПАО <данные изъяты> выплатило по этому страховому случаю возмещение в сумме 204 241 руб. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Мухаметовым ФИО управлявшим автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО и застрахованным на момент ДТП в АО <данные изъяты> (полис №). В связи с тем, что установленный Законом «Об ОСАГО» лимит ответственности страховой компании по договору ОСАГО составляет 120 000 рублей, то АО <данные изъяты> компенсировало 120 000 руб. в пределах лимита по ОСАГО. Оставшаяся сумма подлежит взысканию с виновника.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Мухаметову ФИО в судебном заседании иск призанял частично. Вину в ДТП не отрицал. Суду показал, что сумма ремонта, оплаченная за автомашину потерпевшей, является завышенной. Представить иную сумму размера рента не может. От проведения судебной экспертизы отказался. Кроме того, указал, что истцом пропущен срок исковой давности.

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин: <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО и <данные изъяты>, под управлением Мухаметова ФИО принадлежащего ФИО

Виновным в дорожно-транспортное происшествие является водитель Мухаметов ФИО который двигался на автомобиле <данные изъяты>, без учета интенсивности движения, не обеспечил постоянного контроля за движением, стал участником ДТП, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

На момент аварии машина ФИО была застрахована в СПАО <данные изъяты> СПАО <данные изъяты> выплатило страховое возмещение в сумме 204 241 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ

Стоимость работ по восстановительному ремонту транспортного средства <данные изъяты>, подтверждается оценкой ООО <данные изъяты>», счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред не более 120 тысяч рублей.

Транспортное средство ФИО на момент ДТП было застраховано в АО <данные изъяты> (полис №).

АО <данные изъяты> выплатило в пользу СПАО <данные изъяты> страховое возмещение в размере 120 000 руб., т.е. в пределах лимита ответственности.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО <данные изъяты> перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Таким образом, истец вправе требовать с ответчика сумму ущерба в размере 84 241 руб. (204 241 – 120 000).

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств иного размера ущерба.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд находит необоснованными.

Требование или заявление о выплате страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности должно быть предъявлено в течение срока исковой давности, установленного законодательством Российской Федерации.

Статьей 966 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Как установлено из материалов дела, страховое возмещение СПАО <данные изъяты> выплатило ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением. А значит с требованием о возмещении ущерба, вправе обратиться в суд до ДД.ММ.ГГГГ

Из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу, что требований истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика, суд отказывает истцу о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 14, 16 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98,194-197, 233-237 ГПК РФ, суд

                 Р Е Ш И Л:

Иск СПАО <данные изъяты> – удовлетворить.

Взыскать с Мухаметова ФИО в пользу СПАО <данные изъяты> денежные средства в размере 84 241 руб., расходы по оплату государственной пошлины в размере 2 727,23 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья Л.П. Григорьева

Решение в окончательной форме изготовлено 27.12.2016г.