Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-83/2017 от 04.09.2017

Дело № 1-83/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Щучье 27 сентября 2017 года

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Лушниковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Щучанского района Курганской области Зайкова В.С.,

подсудимого Ветрова А.А.,

защитника – адвоката Ваганова М.А., представившего удостоверение №, ордер № от Дата,

при секретаре Худяковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Щучье уголовное дело в отношении:

    Ветрова А.А., Дата рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,     

установил:

Ветров А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 15 по 30 июня 2017 года, более точную дату в ходе дознания установить не представилось возможным, с 06 час. 30 мин. до 07 час. 15 мин. Ветров А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, увидел висящий на гвозде перекладины деревянного ограждения крыльца полукомбинезон рыбацкий «Рокс Пласт» стоимостью 2800 руб., после чего у Ветрова А.А. возник умысел на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, с целью открытого хищения чужого имущества, Ветров А.А. умышленно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность причинения его действиями материального ущерба собственнику Потерпевший №1, осознавая открытый характер хищения, понимая, что его преступные действия очевидны для ФИО, реакцией которого он пренебрег, взял с гвоздя деревянной перекладины ограждения крыльца полукомбинезон рыбацкий «Рокс Пласт», сложил его в полиэтиленовый пакет и вышел со двора дома на <адрес>, имея умысел на хищение полукомбинезона рыбацкого, то есть своими действиями начал выполнять объективную сторону преступления. В это время ФИО были предприняты меры к недопущению хищения полукомбинезона рыбацкого, принадлежащего Потерпевший №1, а именно ФИО догнал Ветрова А.А. и потребовал вернуть полукомбинезон рыбацкий, однако Ветров А.А. проигнорировал требования ФИО и с места преступления скрылся, открыто похитив полукомбинезон рыбацкий, впоследствии похищенным Ветров А.А. распорядился по своему усмотрению. Тем самым, своими преступными действиями Ветров А.А. причинил материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 2800 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Ветровым А.А. в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Ветров А.А. поддержал заявленное ходатайство и суду пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, порядок его обжалования ему разъяснен и понятен.

Защитник адвокат Ваганов М.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 (л.д. <данные изъяты>) согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что максимальная санкция наказания за обвинение, с которым согласился подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, обвинение понятно подсудимому, подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство заявлено после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель не возражает о применении особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, предъявленное Ветрову А.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Деяние, совершенное Ветровым А.А., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания Ветрову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, в полном объеме данные о личности виновного, о состоянии здоровья подсудимого и его семьи, а также влияние наказания на исправление и на условия жизни семьи подсудимого, на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

На учете у врача-психиатра и нарколога Ветров А.А. не состоит (л.д.<данные изъяты>), у суда не возникло сомнений в его вменяемости.

Судом учтено, что по месту жительства УУП МО МВД России «Щучанский» Ветров А.А. характеризуется посредственно (л.д. <данные изъяты>). Привлекался к административной ответственности (л.д. <данные изъяты>).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Ветрову А.А. суд, руководствуясь положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает явку с повинной (л.д. <данные изъяты>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных изобличающих показаний, способствующих установлению обстоятельств преступления.

С учетом обусловленности совершения Ветровым А.А. преступного деяния нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, а также характера и степени общественной опасности данного деяния, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, отягчающим его наказание обстоятельством суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Употребление подсудимым перед совершением преступления спиртных напитков и нахождение его во время преступления в состоянии опьянения подтверждается пояснениями самого Ветрова А.А.

Наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого Ветрова А.А., по мнению суда, исключительным и значительно снижающим общественную опасность преступления и личности подсудимого не является, и не является достаточными для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку не оправдывает целей и мотивов совершенного им преступления.

Принимая во внимание обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении Ветрову А.А. наказания в виде обязательных работ, так как данное наказание может повлиять на исправление подсудимого.

Суд не находит оснований к изменению или отмене меры пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу.

С вещественным доказательством согласно ст. 81 УПК РФ необходимо по вступлению приговора в законную силу поступить следующим образом:

- полукомбинезон рыбацкий «Рокс Пласт» считать возвращенным по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить Ветрова А.А. от взыскания процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Ветрова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов.

Вопрос об определении вида и объектов работ отнести на разрешение органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства Ветрова А.А..

Меру пресечения Ветрову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство полукомбинезон рыбацкий «Рокс Пласт» считать возвращенным по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1

Гражданский иск по делу не заявлен.

От взыскания процессуальных издержек Ветрова А.А. освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, как и иные участники судопроизводства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 389.12 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены подсудимым в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Председательствующий судья: подпись Лушникова Н.В.

Копия верна:

Судья - Лушникова Н.В.