Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-169/2016 от 03.08.2016

Дело № 12 – 169/2016 года

РЕШЕНИЕ

«19» сентября 2016 года город Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Гудченкова С.Г.,

рассмотрев жалобу защитника Ермилова ... - Степанникова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 34 Михайловского района Волгоградской области Моисеева М.Н. от 27 июля 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Ермилова ... о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

которым постановлено

признать Ермилова ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

назначить Ермилову ... административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № 34 Волгоградской области Моисеевым М.Н. по данному делу вынесено вышеуказанное постановление.

Защитник Ермилова В.А.- Степанников А.В. обжаловал данное постановление и просит постановление мирового судьи судебного участка № 34 Волгоградской области Моисеева М.Н. отменить, и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В жалобе указал, что Ермилов В.А. не управлял транспортным средством, за рулем автомобиля не находился. Его транспортное средство было припарковано около дома Адрес

Ермилов В.А., в судебное заседание не прибыл, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.

Защитник Степанников А.В. в судебном заседании жалобу поддержал по доводам изложенным в ней, просит суд жалобу удовлетворить в полном объеме.

Суд, выслушав защитника, исследовав письменные материалы дела, считает жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Дата постановлением мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № 34 Волгоградской области Моисеева М.Н. Ермилов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Данное правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах: Дата в ... около Адрес Ермилов В.А. управлял автомобилем ... в состоянии алкогольного опьянения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, состоит в том, что виновный управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с нормами ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения;… обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для дела. Пункт 2 данной статьи указывает, что данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Мировым судьей установлено, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, что Дата в ... около Адрес Ермилов В.А. управлял автомобилем ... в состоянии алкогольного опьянения.

Субъектом административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является водитель, имеющий право управления транспортным средством.

В соответствии с п. 2.7 правил дорожного движения утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (ред. от 10.05.2010 года) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» водителю запрещается в том числе управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Управление транспортным средством – это осуществление водителем (или иным лицом), находящимся внутри транспортного средства, таких действий с рычагами и приборами управления, в результате которых оно начало движение с места стоянки или остановки, вне зависимости от величины пройденного при этом пути.

Таким образом, факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении мирового судьи. Вывод суда о наличии события правонарушения и виновности Ермилова В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях является правильным и обоснованным.

При назначении наказания суд учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие обстоятельства судом установлены не были, и назначил виновному минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с соблюдением требований ст. 3.8, ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что протоколы об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Нарушений ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при составлении административного протокола судом не установлено.

По смыслу ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенное нарушение процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, является основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении только в случае, если оно не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также, если имеется необходимость, применения закона об административном правонарушении, влекущем назначении более строгого административного наказания, либо при наличии оснований для прекращения производства по делу.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также необходимости применения более сурового закона не имеется.

При таких обстоятельствах нарушений требований ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьей при рассмотрении административного протокола допущено не было и доводы, изложенные в жалобе, являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу в связи с жалобой защитника Ермилова В.А.- Степанникова А.В.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 34 Волгоградской области Моисеева М.Н. от Дата по делу об административном правонарушении № 5 – 34 – 227/2016 в отношении Ермилова ... в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменений, а жалобу - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: Гудченкова С.Г.