Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-97/2020 (2-5946/2019;) ~ М-5258/2019 от 14.10.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе:

председательствующего судьи Серикова В.А.,

при секретаре Гарькавой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-97/2020 по иску администрации г.о. Тольятти к Дранице В.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о.Тольятти обратилась в суд с иском к Дранице В.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с действующим законодательством (ст.11 Земельного кодекса РФ, ст.6 Закона Самарской области «О земле», ст.7 Устава г.о.Тольятти), органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В здании площадью <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, находящемся на земельном участке площадью <данные изъяты>, ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения площадью <данные изъяты> (доля в праве <данные изъяты>), площадью <данные изъяты> (доля в праве <данные изъяты>), площадью <данные изъяты> (доля в праве <данные изъяты>), что подтверждается выписками из ЕГРП.

Земельный участок с кадастровым №, на котором расположено вышеназванное здание площадью <данные изъяты>, является муниципальной собственностью.

Договор аренды земельного участка с ответчиком не заключался, плату за пользование земельным участком ответчик не вносит.

В связи с данными обстоятельствами в адрес ответчика истцом было направлено письмо № Гр-3164/5.2 от 05.06.2019 года, в котором было предложено оплатить фактическое использование земельного участка, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. Ответчику предлагалось также оформить права на фактически занимаемый им земельный участок. Однако, до настоящего времени ответчик оплату за фактическое использование земельного участка не произвел.

В нарушение ст. 1 и п.1 ст. 65 Земельного кодекса РФ ответчик не произвел оплату за фактическое использование земельного участка, ввиду чего на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере стоимости аренды указанного земельного участка.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 11.05.2006 года по 09.04.2019 года в размере 358 942,54 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2006 года по 09.04.2019 года в размере 184471,20 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточил требования и просил взыскать с ответчика суму неосновательного обогащения за период с 14.10.2016 года по 09.04.2019 года в размере 70142,78 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2016 года по 13.02.2020 года в размере 11 326,13 руб., а всего 81468,91 руб.

В судебном заседании представитель администрации г.о. Тольятти Пилюгина С.Н., действующая на основании доверенности, поддержала уточненные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов.

Ответчик в судебном заседании против иска возражал, полагал, что размер платы за пользование земельным участком и процентов составляет 12 219,38 руб. (согласно расчету, содержащемуся в возражениях на иск, приобщенных к материалам дела). Также просил принять во внимание, что нежилые помещения он приобретал на аукционе, при этом никто не разъяснил ему необходимость заключения договора аренды земельного участка. Кроме того, просил принять во внимание, что здание, в котором находятся, принадлежащие ему нежилые помещения, является объектом единственным бытового обслуживания в микрорайоне Шлюзовой и ответчик не принимает никаких расходов в содержании здания и прилегающей к нему территории.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.72 Земельного кодекса РФ муниципальный земельный контроль осуществляется органами местного самоуправления.

В соответствии с п.2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Возмещение убытков в полном объеме, в том числе упущенной выгоды, причиненных собственнику земельного участка, производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (ст.62 п.1 Земельного кодекса РФ).

В силу положений статьи 1103 ГК РФ нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица, если иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Учитывая установленное статьей 1103 ГК РФ соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с требованиями о возмещении вреда, требования истца подчиняются правилам, установленным параграфом главы 59 ГК РФ об общих положениях о возмещении вреда.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

В соответствии с действующим законодательством (ст.11 Земельного кодекса РФ, ст.6 Закона Самарской области «О земле», ст.7 Устава г.о.Тольятти), органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. До разграничения государственной собственности на землю, распоряжение землями осуществляется органами местного самоуправления в пределах полномочий (п.10 ст.3.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ»).

Материалами дела установлено, что Дранице В.А. на праве собственности принадлежат следующие нежилые помещения: с кадастровым №, площадью <данные изъяты> (доля в праве <данные изъяты>, дата возникновения права ДД.ММ.ГГГГ); с кадастровым №, площадью <данные изъяты> (доля в праве <данные изъяты>, дата возникновения права ДД.ММ.ГГГГ); с кадастровым №, площадью <данные изъяты> (доля в праве <данные изъяты>, дата возникновения права ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные нежилые помещения находятся в здании площадью <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. Данное здание расположено на земельном участке с кадастровым №, площадью <данные изъяты>, являющемуся муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор аренды указанного земельного участка между ответчиком и истцом заключен не был.

Таким образом, судом установлено, что ответчик в период, указанный в уточненном исковом заявлении фактически пользовался земельным участком без внесения платы за пользование.

В связи с данными обстоятельствами в адрес ответчика истцом было направлено письмо № Гр-3164/5.2 от 05.06.2019 года, в котором было предложено оплатить фактическое использование земельного участка, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. Ответчику предлагалось также оформить права на фактически занимаемый им земельный участок. Однако, до настоящего времени ответчик оплату за фактическое использование земельного участка не произвел.

Ввиду вышеизложенного, суд полагает обоснованными доводы администрации г.о. Тольятти о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере неосновательно сбереженной суммы платы за пользование земельным участком.

Судом также установлено, что решением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> в размере 2 001 292 руб. 88 коп. Ранее кадастровая стоимость указанного земельного участка составляла 7 801 065 руб. 88 коп. (дата внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ).

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 ГК РФ, согласно которой обогащение возмещается по цене, существовавшей по время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В данном случае под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением – денежные средства, которые, исходя из принципа платности землепользования, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком, в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

Согласно расчету, приложенному к уточненному исковому заявлению, сумма неосновательного обогащения ответчика Драницы В.А. за период с 14.10.2016 года по 09.04.2019 года составляет 70 142,78 руб. Расчет неосновательного обогащения произведен истцом в соответствии с Положением «О порядке определения размера арендной платы за землю в городском округе Тольятти», утвержденном постановлением мэра от 23.07.2004 года № 94-1/п. размер платы за 1 кв.м. земельного участка в год определяется по формуле: А=Бр х Sуч, где Бр= УПКС х (ВП/100) х Кв х Кд, где

УПКС – удельный показатель кадастровой стоимости земли; ВП- величина процента от удельного показателя кадастровой стоимости земли в процентах, для функционального использования «Управление организациями, Помещения и здания офисов, представительств, административные здания и помещения», равная 3,5; Кв – коэффициент разрешенного использования для функционального использования «Управление организациями», равен 1; Кд- дополнительный коэффициент в случаях предусмотренных п. 3.3 Положения.

Суд полагает, что расчет администрации г.о. Тольятти составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства об определении размера платы за землю по договорам аренды.

Доводы ответчика о том, что для определения суммы неосновательного обогащения за весь период времени, указанный истцом, следует исходить из кадастровой стоимости земельного участка, определенной решением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд отклоняет, поскольку данные доводы основаны на неправильном толковании норм материального права.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 30.06.2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что Установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Доводы ответчика о неправомерном использовании ВП равной 3,5, суд отклоняет, поскольку указанный процент установлен исходя из разрешенного использования земельного участка, доказательств, подтверждающих необходимость использования иной величины ВП (равной 3 как в расчетах ответчика) материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 70142,78 руб. следует удовлетворить.

На данную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими в силу положений ст. 1107 ГК РФ. Расчет процентов, представленный истцом суд считает верным, в связи с чем. полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2016 года по 09.04.2019 года в размере 11326,13 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г.о. Тольятти государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, рассчитанная по правилам п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, что составляет 2 644,06 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г.о. Тольятти удовлетворить.

Взыскать с Драницы В.А. в пользу администрации г.о. Тольятти сумму неосновательного обогащения за период с 14.10.2016 года по 09.04.2019 года в размере 70 142,78 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 326,13 рублей, а всего взыскать 81 468 рублей 91 копейку.

Взыскать с Драницы В.А. государственную пошлину в доход бюджета г.о. Тольятти в размере 2 644 рубля 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 18 февраля 2020 года.

Председательствующий: