Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2016/2019 ~ М-1747/2019 от 30.05.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2019 года                     г.Самара

Советский районный суд г.о. Самары в составе

председательствующего судьи Чемерисовой О.В.

при секретаре Нефедовой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Бакулина В.А. к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

    Бакулин В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г.о. Самара о прекращении права собственности на жилой дом, признании права собственности на нежилое здание.

В обоснование исковых требований истец указал, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов. На данном земельном участке располагался принадлежащий истцу на праве собственности жилой дом, общей площадью 55,8 кв.м., с кадастровым номером :<данные изъяты> Данный дом был построен в <данные изъяты> и пришел в аварийное состояние, здание стало непригодным для проживания. В связи с невозможностью использовать дом по назначению истец осуществил его снос и своими силами и за счет собственных средств построит трехэтажное нежилое здание общей площадью <данные изъяты>м. Строительство было осуществлено без соответствующего разрешения на строительство и завершено в <данные изъяты>. С целью оформления нежилого здания в собственность истец обратился за разрешением на ввод его в эксплуатацию в Министерство строительства <адрес>. В последствие истцом было получено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении государственной услуги. Согласно данному уведомлению, в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанного нежилого здания истцу было отказано. Спорное нежилое здание прошло техническую инвентаризацию, что подтверждается техническим паспортом, изготовленным <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. Из технического паспорта следует, что спорное нежилое здание возведено в <данные изъяты> году, имеет 3 надземных этажа, общая площадь здания составляет <данные изъяты> основная – <данные изъяты> кв.м., вспомогательная – <данные изъяты> кв.м. Все конструкция здания, инженерные сети, оборудование котельной и электротехническим оборудованием находятся в нормативном техническом состоянии, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года. Земельный участок, площадью <данные изъяты>м., с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежит истцу на законном основании. Категория участка «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «Амбулаторно-поликлиническое обслуживание» и территориальная зона Ж-2 допускает строительство на земельном участке трехэтажного нежилого здания, которое возведено в границах этого участка. Считает, что строительство нежилого здания соответствует градостроительным, противопожарным и санитарным правилам и нормам, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозы жизни и здоровья граждан.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд прекратить право собственности Бакулина В.А. на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым номером <данные изъяты> погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности Бакулина В.А. на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>. Признать за Бакулиным В.А. право собственности на нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истцом Баулиным В.А. уточнены исковые требования, указав, что право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, прекращено, в связи с чем он отказывается от исковых требований в части: прекращения права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, о погашении в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности Бакулина В.А. на жилой дом общей площадью 55,8 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>. Просил прекратить производство по делу в части вышеуказанных исковых требований. Истец Бакулин В.А. просил суд признать за ним право собственности на нежилое здание общей площадью <данные изъяты>м., расположенное по адресу: <адрес>.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было прекращено в части отказа истца от иска.

В судебном заседании истец Бакулин В.А., его представитель по доверенности Неретина В.В. в судебном заседании поддержали исковые требования о признании за Бакулиным В.А. право собственности на нежилое здание общей площадью <данные изъяты>м., расположенное по адресу: <адрес>. Пояснили суду, что на земельном участке, принадлежащем на праве собственности истцу, истец построил спорное нежилое здание. Назначение здания соответствует разрешенному использованию. Строительство нежилого здания соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, что подтверждается соответствующими заключениями. По высоте здания допустимая высота, трехэтажное здание. По зоне инженерных коммуникаций вдоль улицы находятся инженерные сети ЛЭП, при этом постройка здания осуществлялась без нарушения указанных норм в части градостроительных норм. Права смежных землепользователей не нарушаются расположение земельного участка. <адрес> здания составляет <данные изъяты> кв.м., здание имеет три этажа, градостроительные нормы и правила в данном случае не нарушаются. Просят иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации городского округа Самара в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, предоставил письменный отзыв на исковое заявление, который был приобщен к материалам гражданского дела. В отзыве Администрация г.о. Самара просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, причину не явки не сообщил, отзыв в суд не направил.

Представитель третьего лица Министерства строительства Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, отзыв и возражения на исковые требования истца не предоставил.

Представитель третьего лица Департамента градостроительства г.о. Самара в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, предоставил письменные возражения на исковые требования истца Бакулина В.А., в котором просил в удовлетворении исковых требований истца Бакулина В.А. о признании права собственности на нежилое здание, отказать по основаниям, изложенных в отзыве.

Представитель третьего лица Департамента градостроительства г.о. Самара по доверенности ФИО6 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований Бакулина В.А., пояснила, что изменился вид разрешенного строительства, истцом не представлены доказательства, что построенное нежилое здание не нарушает права и законные интересы других лиц, не несет угрозы жизни и здоровью.

Третье лицо Бакулина О.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

В ходе рассмотрения гражданского дела в качестве специалиста был допрошен ФИО8

Специалист ФИО8, допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснил суду, что работает в <данные изъяты>» в должности специалиста инженера, у него высшее строительное образование, квалификация по направлению строительство, инженер. Лично с участниками судебного процесса не знаком. Им было исследовано нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, это трехэтажное здание из кирпича, подробное описание здание дано в заключении, которое он подтверждает в полном объеме. При исследовании объекта применялись гидрометр для определения влажности, манометр для определения вентиляции, рулетка, измерительный лазерный дальномер. Перед ним стояла задача определить соответствует или не соответствует строительство здания действующим нормам и правилам, он исследовал объект, произвел обмерочные работы, определил состав и вид строительной конструкции, параметры микроклимата помещений, исследование проводилось в отопительный сезон. Здание находилось в отапливаемом состоянии. В здании имеется канализация, газоснабжение, водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, вентиляция. Все строительные конструкция нежилого здания в рабочем состоянии, все системы инженерных подключений в работоспособном состоянии. В нежилом здании имеет газовое оборудование, отдельная котельная. На фото отображено состояние котельной, в которой стоит оборудование: котел, расширительный бак. Расположение котельной допускается сверху помещения. Стены из кирпича, фундамент бетонный Несущая способность конструкций обеспечена. Отслоение защитного слоя и трещин не было, в плитах есть арматура. Вентиляция в работоспособном состоянии. Энергоснабжение центральное, отопление работоспособное. Поддерживает исследование и выводы, указанные в заключении.

Выслушав истца Бакулина В.А., представителя истца – Неретину В.В., допросив специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

При определении подведомственности настоящего дела, связанного с применением положений ст. 222 ГК РФ, суд учитывает разъяснения, которые изложены "Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), а также субъектный состав участников спора и характер правоотношений в их совокупности.

Частью 3 ст. 22 ГПК РФ установлено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные чч. 1 и 2 указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с положениями чч. 1 и 2 ст. 27 АПК РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Из приведенных норм права следует, что основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.

То обстоятельство, что предметом иска является нежилое помещение, в том числе такое, которое может быть использовано для предпринимательской деятельности, на подведомственность спора не влияет, поскольку закон не ограничивает права физических лиц иметь в собственности любое имущество, в том числе и нежилые помещения.

Наличие же у лица, которое возвело самовольную постройку, статуса индивидуального предпринимателя при отсутствии данных, свидетельствующих о том, что спорный объект недвижимости используется или будет использован для целей предпринимательской деятельности, само по себе не является основанием для отказа в принятии к производству судом общей юрисдикции искового заявления о признании права собственности или о сносе такой самовольной постройки по основаниям, установленным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Учитывая, что истцом по настоящему иску является физическое лицо - Бакулин В.И., у которого есть статус индивидуального предпринимателя, а также учитывая отсутствие достоверных данных о том, что данное помещение используется или будет использоваться для целей именно предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу, что оснований для прекращения производства по делу в связи с не подведомственностью разрешения спора, на момент рассмотрения дела не имелось. Данные спор подлежит рассмотрению и разрешению судом общей юрисдикции.

На основании ч. 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного Кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункта 1 статьи 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как следует из пункта 2 статьи 263 Гражданского Кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.222 Гражданского Кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим самовольную постройку, если ее сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, одним из юридически значимых по делу обстоятельств для правильного разрешения дела является установление того обстоятельства, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности, права смежных землепользователей, правила застройки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу Бакулину В.А. принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: «Амбулаторно-поликлиническое обслуживание» (л.д. 143-144)

Судом было достоверно установлено и подтверждено материалами дела, пояснениями истца, что на вышеуказанном земельном участке, площадью <данные изъяты>., по адресу: <адрес>, на котором ранее располагался принадлежащий истцу на праве собственности жилой дом, истцом Бакулиным В.А. осуществил снос жилого дома, общей площадью 55,8 кв.м., <данные изъяты> постройки, и построил своими силами и за счет собственных средств построил трехэтажное нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Строительство было осуществлено без соответствующего разрешения на строительство, строительство нежилого здания завершено в <данные изъяты>

С целью оформления нежилого здания в собственность истец обратился в Министерство строительства <адрес> за разрешением на ввод его в эксплуатацию объекта капитального строительства «нежилое здание», расположенного по адресу: <адрес>.

Истцом Бакулиным В.А. получено Уведомление Министерства строительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении государственной услуги, в соответствии с ч.6 ст.55 Градостроительного кодекса РФ, Министерство отказало в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «нежилое здание», расположенного по адресу: <адрес>.

Спорное нежилое здание прошло техническую инвентаризацию, что подтверждается техническим паспортом, изготовленным <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого нежилое здание по адресу: <адрес>, возведено в 2018 году и имеет следующие характеристики: общая площадь здания составляет <данные изъяты> кв.м., основная – <данные изъяты> кв.м.. вспомогательная – <данные изъяты> кв.м., здание имеет 3 этажа. (л.д. 31-49).

Разрешение на возведение вышеуказанного нежилого здания истцом получено не было, объект в эксплуатацию не введен в соответствии с нормами Градостроительного Кодекса РФ. Следовательно, указанный объект обладает признаками самовольной постройки.

При этом, судом учтено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного <данные изъяты> объект капитального строительства – здание, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует действующим строительным нормам и правилам. Все конструкции здания, инженерные сети, оборудование котельной и электротехническое оборудование находятся в нормативном техническом состоянии. Здание с бескаркасное с несущими внутренними и внешними стенами, на которые опирается железобетонное перекрытие. Жесткость и геометрическая неизменяемость каркаса обеспечивается совместной работой несущих стен и диска перекрытия. Трещин, разрушений, следов неравномерной осадки фундамента не выявлено. Конструкции фундаментов находятся в нормативном состоянии. Трещин, разрушений участков стен не выявлено. Фундаменты находятся в нормативном состоянии. Конструкции цоколя находятся в работоспособном состоянии. Трещин, разрушений цоколя не выявлено. Конструкции перекрытия находятся в работоспособном состоянии. Конструкции стен находятся в нормативном состоянии. Перегородки кирпичные из керамического кирпича толщиной 120мм, Перегородки, кровля находятся в нормативном техническом состоянии Сети водоснабжения и канализации, сети отопления находятся в работоспособном техническом состоянии. Электроснабжение выполнено скрытой проводкой под слоем штукатурки. Электросети находятся в нормативном техническом состоянии. Показатели микроклимата в помещениях находятся в допустимых значениях. Естественное освещения в помещениях выполнено в соответствии с нормами. Прочность и жесткость несущих конструкций здания обеспечения. Все конструкции здания находятся в нормативном техническом состоянии (л.д. 50-79).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии с требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений нежилого здания, выполненного <данные изъяты>», в рамках проведенной экспертизы установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений нежилого здания требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации. Нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, литера А, пригодно для дальнейшего использования в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, исследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, выполненного ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> соответствуют государственным санитарным нормам и правилам: СанПин 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий».

Судом установлено, что в нежилом здании по адресу: <адрес> оборудовано системами электроснабжения, газоснабжения, системой вентиляции, канализации, водоотведения, имеется котельная, что подтверждается техническими условиями и договорами к подключению к сетям.

В силу ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Исходя из положений ст. 40 ЗК РФ, ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка вправе возводить на нем здания и сооружения любого назначения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ представлены доказательства, свидетельствующие о соответствии данной постройки требованиям действующих норм и правил. Суд принимает во внимание представленные заключения специалистов.

Право собственности на строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений, на принадлежащем ему земельном участке, может быть признано, если указанное строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Земельный участок, площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежит истцу на праве собственности. Категория участка «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «Амбулаторно-поликлиническое обслуживания» и территориальная зона «Ж-2» допускает строительство на земельном участке трехэтажного нежилого здания, которое возведено в границах этого участка. Строительство спорного нежилого здания соответствует градостроительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозы жизни и здоровья граждан.

Согласно градостроительного плана земельного участка, кадастровый №, площадью <данные изъяты>., по вышеуказанному адресу, вид разрешенного использования земельного участка Ж-2 – зона застройки малоэтажными жилыми домами, амбулаторно-поликлиническое облуживание (3.4.1). Этажность дома соблюдена – трехэтажное здание, максимальный процент застройки в границах земельного участка соблюден ( 80%) – л.д. 153-162

Статьей 85 Земельного кодекса определено, что порядок использования земель населенных пунктов осуществляется в соответствии с зонированием их территорий. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельный участок. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (части 2 и 3 статьи 85).

Согласно классификатору видов разрешённого использования земельных участков, утвержденного приказом № 450 от 01.09.2014 года Министерства экономического развития РФ, вид разрешенного использования земельного участка «Амбулаторно-поликлиническое обслуживание», раздел 3.4.1 классификатора, - предусматривает возведение на земельном участке объектов капитального строительства в целях размещения объектов капитального строительства, предназначенных для оказания гражданам амбулаторно-поликлинической медицинской помощи (поликлиники, фельдшерские пункты, пункты здравоохранения, центы матери и ребёнка, диагностические центры.

Вышеуказанное нежилое помещение соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме этого, судом учитывается и это следует из материалов дела, а также пояснений специалиста допрошенного в судебном заседании, что все инженерные коммуникации подключены к нежилому помещению и являются работоспособными и исправными.

Из материалов дела следует наличие технических условий: по подключению к тепловым сетям, на присоединение к газораспределительной сети объекта и газификации природным газом, на присоединение к электрическим сетям, на подключение к централизованной системе водоотведения. На обслуживание сетей, заключены договора, представленные в материалы дела.

Согласно ответа Государственной инспекции строительного надзора Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, извещение о начале строительства нежилого здания по адресу: <адрес> от застройщика в Инспекцию не поступало. Государственный строительный надзор за строительство указанного объекта инспекцией не осуществлялся. На основании рассмотрения поступившего в Инспекцию обращения от ФИО10 Бакулин В.А. был привлечен постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ № к административной ответственности по ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Из постановления № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Бакулиным В.А. осуществлялось строительство объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, без получения в установленном законом порядке разрешения на строительство в нарушении требований ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ.

При этом, каких-либо нарушений, свидетельствующих об угрозе жизни и здоровью граждан существованием самовольно построенного жилого дома до настоящего времени, не выявлено.

Каких-либо споров о сносе незаконного возведённого Бакулиным В.А. нежилого помещения, судом в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Судом установлено, что нежилое здание расположена в пределах границы земельного участка, находящегося в собственности Бакулина В.А., о чем свидетельствует план границ земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, составленным кадастровым инженером ФИО11 (л.д.23)

Строительство нежилого здания (объекта индивидуального жилищного строительства), расположенного по адресу: <адрес>, осуществлено с соблюдением градостроительных норм и правил, дальнейшая эксплуатация дома не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>., по вышеуказанному адресу, принадлежащий истцу, имеет вид разрешенного использования: амбулаторно-поликлиническое обслуживание, категория земель: земли населенных пунктов.

Из сообщения ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>. В ЕГРН отсутствуют сведения о земельном участке, общей площадью 424 кв.м., расположенном по вышеуказанному адресу. При внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., в соответствии с представленным каталогом координат, выявлено наложение границ указанного земельного участка на границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>А, площадью <данные изъяты>.м., сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. При внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, площадью 424 кв.м., в соответствии с представленным каталогом координат, выявлено наложение границ указанного земельного участка на границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, правообладатель Бакулин В.А.

Согласно сведениям Департамента градостроительства г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, расположен в зоне застройки малоэтажными жилыми домами (Ж-2) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 года № 61 Наличие ограничений: охранная зона инженерных коммуникаций. Земельный участок расположен вне границ красных линий.

Судом установлено и не оспаривается истцом, что земельный участок, на котором расположено нежилое здание, находится в охраняемой зоне ЛЭП. При этом, в ходе судебного заседания не нашло своего подтверждение (в том числе и фотоматериалом), что расположение нежилого помещения не соответствует установленным Правилам охранных зон электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, распложенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 года № 160. Доказательств обратного, стороной ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы изложенные в отзыве Администрации г.о.Самара и Департамента градостроительства г.о.Самара о том, что не представлены доказательства соответствия объекта требованиям градостроительным нормам и правилам, суд во внимание не принимает как голословные, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права;…иными способами, предусмотренными законом.

Судом учитывается, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на нежилое здание как объект недвижимого имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для признания за истцом Бакулиным В.А. права собственности на возведенное нежилое здание, строительство осуществлено в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, категория и вид разрешенного использования которого допускают строительство и эксплуатацию объектов данного функционального назначения. Строительство здания осуществлено в соответствии с требованиями градостроительных и строительных норм и правил, при этом их сохранение на земельном участке не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Нежилое здание пригодно для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц, инсоляция соседних участков не нарушена, соответствует требованиям пожарной безопасности и СанПиН, что подтверждается соответствующими заключениями.

В соответствии с планом границ земельного участка, нежилое здание выстроено в границах земельного участка, что подтверждается планом границ земельного участка, вне красных линий, нарушений прав третьих лиц, не установлено.

Объект расположен на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не противоречат разрешенному использованию земельного участка.

Достоверных доказательств того, что при строительстве нежилого здания были допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а также, что строение создает угрозу жизни и здоровью граждан, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, представлены не были.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Бакулина В.А. о признании права собственности на нежилое здание обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бакулина В.А. к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на нежилое помещение - удовлетворить.

Признать за Бакулиным В.А. право собственности на нежилое здание общей площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Самары.

В окончательной форме решение суда изготовлено 13.08.2019 года.

Судья: О.В. Чемерисова