Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-3686/2016 ~ М-6203/2016 от 23.05.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 мая 2016 года судья Октябрьского районного суда г.Красноярска Вожжова Т.Н., рассмотрев исковое заявление ПАО «Сбербанк» к Демидову Е.Л., Белошапкину М.С. об обращении взыскания на доли в уставных капиталах,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требование тем, что решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 01 декабря 2014 года удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора У от 20 мая 2008 года, заключенного между истцом и Демидовым Е.Л., о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с Демидова Е.Л., Демидовой Н.Ю., Белошапкина М.С. На основании указанного решения выданы исполнительные листы, возбуждены исполнительные производства. В ходе совершения исполнительных действий было установлено наличие у Демидова Е.Л., Белошапкина М.С. долей в уставных капталах: ООО «Торговый дом», ООО «Транслогистик», ООО «Централь», ООО Торговая компания «ДИХЛЕБ». Иного недвижимого и движимого имущества за ответчика не зарегистрировано. С учетом недостаточности у ответчиков иного имущества для исполнения, содержащихся в исполнительных документах требований, просят обратить взыскание на долю Демидова Е.Л. в уставном капитале ООО «Торговый дом» в размере 100% номинальной стоимостью Z рублей; обратить взыскание на долю Демидова Е.Л. в уставном капитале ООО «Централь» в размере 100% номинальной стоимостью Z рублей; обратить взыскание на долю Демидова Е.Л. в уставном капитале ООО «Транслогистик» в размере 100% номинальной стоимостью Z рублей, обратить взыскание на долю Демидова Е.Л. в уставном капитале ООО «Торговая компания «ДИХЛЕБ» в размере 83,34% номинальной стоимостью Z рублей; обратить взыскание на долю Белошапкина М.С. в уставном капитале ООО «Торговая компания «ДИХЛЕБ» в размере 16,66% номинальной стоимостью Z рублей; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере Z рублей в равных долях.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Как следует из ч. 2 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

На основании ч. 3 ст. 74 указанного закона при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, товарищества на вере (коммандитного товарищества), пай должника в производственном кооперативе (артели) обращается на основании судебного акта. Взыскание по долгам члена производственного кооператива (артели) не может быть обращено на неделимые фонды производственного кооператива (артели).

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, на основании указанных норм права, кредитор вправе обратится в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника общества в уставном капитале общества в порядке исполнения решения суда в соответствии со ст. 203 ГПК РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что поданное ПАО «Сбербанк» исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке искового производства.

ПАО «Сбербанк России» вправе обратиться в суд, рассмотревший дело с заявлением об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника общества в уставном капитале общества в порядке исполнения решения суда в соответствии со ст. 203 ГПК РФ

Кроме того, в соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При обращении в суд с указанным исковым заявлением, ПАО «Сбербанк России» оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей по платежному поручению № 352374 от 14 апреля 2016 года, которая полежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

В принятии искового заявления ПАО «Сбербанк» к Демидову Е.Л., Белошапкину М.С. об обращении взыскания на доли в уставных капиталах, отказать.

Разъяснить истцу его право на обращение в суд с указанным заявлением в порядке ст. 203 ГПК РФ.

Возвратить ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, уплаченную по платежному 352374 от 14 апреля 2016 года.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня принятия.

Судья: (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова