Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20350/2021 от 25.06.2021

Судья: Потапова С.В. Дело <данные изъяты> (2-3150/2019)

50RS0<данные изъяты>-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судья Московского областного суда Медзелец Д.В., с участием помощника судьи Арман Н.И., рассмотрев частную жалобу ООО «Агрорезерв», ООО «Амерест», ООО «Винтер», ООО «Вэст» на определение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об удовлетворении заявления ФССП России о замене стороны взыскателя в рамках исполнительного производства по делу по иску заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Гриня В.Я. в интересах Российской Федерации к Шестуну А. В., Шестун Ю. Н., Семеновой Зое М., Алексееву Н. Н.чу, Алексеевой Т. Д., Криводубскому Б. Г., Криводубской В. В., Криводубскому Г. П., Самсонову С. В., Самсоновой А. А.вне, Васину В. С., Кармозину Ю. Б., Корелову И. В., Хильченко М. С., Казенновой А. С., Павлову М. Б., Дыеву Е. В., Быковой О. А., Полуэктову М. Н., ООО «Агрорезерв», ООО «Амерест», ООО «Бэст», ООО «Винтер», ООО «Витязь», ООО «Вэст», ООО «Капитал», ООО «Капитал Плюс», ООО «Кона», ООО «Кругосвет», ООО «Лаверна», ООО «Меркурий», ООО «Национал-Юг», ООО «Парк Дракино», ООО «Пегас», ООО «Скайвэй», ООО «Ударник», ООО «Центр», ООО «Цирус-1», ООО «Эльбрус», ООО «Калиновская мелкооптовая база» об обращении имущества в доход государства, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Шестуну А.В., Шестун Ю.Н., Семеновой З.М., Алексееву Н.Н., Алексеевой Т.Д., Криводубскому Б.Г., Криводубской В.В., Криводубскому Г.П., Самсонову С.В., Самсоновой А.А., Васину В.С., Кармозину Ю.Б., Корелову И.В., Хильченко М.С., Казенновой А.С., Павлову М.Б., Дыеву Е.В., Быковой О.А., Полуэктову М.Н., ООО «Агрорезерв», ООО «Амерест», ООО «Бэст», ООО «Винтер», ООО «Витязь», ООО «Вэст», ООО «Капитал», ООО «Капитал Плюс», ООО «Кона», ООО «Кругосвет», ООО «Лаверна», ООО «Меркурий», ООО «Национал-Юг», ООО «Парк Дракино», ООО «Пегас», ООО «Скайвэй», ООО «Ударник», ООО «Центр», ООО «Цирус-1», ООО «Эльбрус», ООО «Калиновская мелкооптовая база» об обращении имущества в доход государства, взыскании денежных средств.

Решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по иску заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Гринь В.Я. в интересах Российской Федерации вступило в законную силу.

ФССП России обратилось в суд заявление о замене стороны взыскателя Федерального казначейства РФ на Пенсионный Фонд РФ в рамках исполнительных производств.

Представители третьих лиц ПАО «Промсявзьбанк», ПАО «Сбербанк России» оставили рассмотрение заявления на усмотрение суда.Иные лица в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Определением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление ФССП России - удовлетворено.

В частной жалобе ООО «Агрорезерв», ООО «Амерест», ООО «Винтер», ООО «Вэст» ставят вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность

Проверив материалы дела, изучив частную жалобу, не нахожу оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 52 Федерального закона РФ от <данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии со ст. 146 БК РФ, конфискованные денежные средства, полученные в результате совершения коррупционных правонарушений, а также денежные средства от реализации конфискованного имущества, полученного в результате совершения коррупционных правонарушений, подлежат зачислению в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации:

Удовлетворяя заявление ФССП России о замене взыскателя стороны по исполнительному производству, суд первой инстанции исходил из того, что в силу законодательства взыскателем по исполнительным производствам является Пенсионный Фонд РФ.

Выводы суда, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам иска.

Доводы жалобы, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения, поскольку не опровергают правильности выводов судьи и основаны на субъективном толковании подателями жалоб норм гражданского процессуального закона.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены, по доводам частных жалоб, не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья суда апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ООО «Агрорезерв», ООО «Амерест», ООО «Винтер», ООО «Вэст», - без удовлетворения.

Судья Медзелец Д.В.