Решение по делу № 2-4945/2019 от 30.07.2019

Дело № 2-4945/2019

Решение

                   Именем Российской Федерации

09 декабря 2019 года                                                                   Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Глазковой Т.А.,

при секретаре Ческидовой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-4945/2019                                                        по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Вороничевой Светлане Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по делу,

установил:

АО "Банк Русский Стандарт" (далее Банк) обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Вороничевой Светлане Геннадьевне о взыскании задолженности по договору о карте № 52522197 в размере 170 326 руб. 57 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 606 руб. 53 коп.

Мотивировав свои требования тем, что на основании личного заявления ответчика 21.05.2006г. между Банком и Вороничевой С.Г. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты <№>, открыт счет карт <№>, совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в заявлении от 21.05.2006г., Условиях по картам и Тарифам по картам. Таким образом, между Банком и ответчиком был заключен договор о карте <№>.

При заключении Ответчик неоднократно совершал расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты за счет предоставляемого Банком кредита. В соответствии с п.4.18 Условий срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банк выставляет Клиенту заключительный счет-выписку с указанием суммы задолженности. Срок погашения задолженности Клиентом составляет 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования лоб этом. Погашение задолженности должно быть произведено Клиентом в дату оплаты заключительного счета-выписки, указанную в заключительном счете.

Определением суда от 30.07.2019г. указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д.67-69).

С учетом подачи ответчиком возражений по иску и применении срока давности, определением суда от 30.09.2019г. рассмотрение дела осуществляется по общим правилам искового производства (л.д.85,86).

Ответчиком подано ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока обращения в суд и взыскании судебных расходов в размере 5 000 руб. 00 коп. (л.д.102-105).

Истец АО "Банк Русский Стандарт" в судебное заседание представителя не направил, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил в суд позицию по делу (л.д.113-116).

Ответчик Вороничева С.Г., в судебном заседании настаивала на отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности, ходатайство о взыскании судебных расходов поддержала.

Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии истца, ходатайствующего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Суд, изучив исковое заявление, выслушав позицию ответчика, письменные пояснения истца и возражения ответчика, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

    В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

    В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.

    В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 21.05.2006г. между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты <№>.

    В связи с неоднократным нарушением со стороны ответчика условий договора, Банк сформировал 26.04.2014г. Заключительный Счет-выписку, содержащую сведения о размере задолженности Клиента в сумме 173 326 руб. 57 коп. и сроке ее погашения - 25.05.2014г.

    Ответчиком факт нарушения обязательств не оспаривался, заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований.

    Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

    Частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Из разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно разъяснениям, данными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

    Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

    В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

    В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Установлено, что Банком сформирован и выставлен окончательный Счет-выписка о задолженности перед Банком 26.04.2014г., суммы со сроком погашения задолженности в срок до 25.05.2014г. Таким образом, Банк о нарушенном праве со стороны Заемщика в заявленной сумме должен был знать не позднее 25.05.2014г.

    Следовательно, течение трехлетнего срока исковой давности следует исчислять с 25.05.2014 года.

    Определением мирового судьи судебного участка №87 Санкт-Петербурга судебный приказ от 07 июня 2017года о взыскании задолженности по кредитному договору отменен по заявлению ответчика 19 июня 2017года(л.д.13).

    С иском о взыскании задолженности по кредитному договору в Красногвардейский суд истец обратился 29 июля 2019года, в суд заявление поступило 30 июля 2019 года, в то время как срок для обращения в суд истек 25.05.2017 года.

    Согласно п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

    Поскольку при наличии возражений ответчика о пропуске срока исковой давности, размер обязательного минимального платежа и установленный по конкретному делу расчетный период, определенный для заемщика, со стороны Банка информации о платежах погашения задолженности на сумму основного долга не представлен, исходя из принципа состязательности сторон, закрепленной в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст.ст.56,57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе предусмотренных ч.2 ст. 150 ГПК РФ о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

    Таким образом, при наличии представленных стороной истца доказательств определить установленные Вороничевой С.Г. минимальные платежи до полного погашения образовавшейся задолженности невозможно (ни размер, ни период). Доказательств того, какие последующие действия предпринимались Банком в отношении конкретного заемщика суду не представлено, в ходе судебного разбирательства не установлено.

    Поскольку исходя из представленных материалов дела отсутствует возможность исчисления срока исковой давности по каждому платежу, суд, руководствуясь ч.1 ст.200 ГК РФ в силу которых, если Законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требованиях Банка, поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком в силу ч.2 ст.199 ГК РФ является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

    Ответчиком заявлено ходатайство о взыскании с истца расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. 00 коп., что подтверждается Соглашением об оказании юридической помощи от 10.09.2019г. и квитанцией к приходно кассовому ордеру от 10.09.2019г. (л.д.106-108).

    Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 94,98 ГПК РФ взыскивает с Банка в пользу Вороничевой С.Г. расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. 00 коп.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    решил:

в удовлетворении исковых требований АО "Банк Русский Стандарт" к Вороничевой Светлане Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по делу, отказать.

    Взыскать с АО "Банк Русский Стандарт" (ОГРН 1027739210630)

    в пользу Вороничевой Светланы Геннадьевны расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.00 коп.

    На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красногвардейский районный суд.

    Председательствующий                                                    Т.А.Глазкова

        Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2019года