Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-176/2019 от 03.04.2019

                                                                                                     К делу № 1-176/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Краснодарский край, г. Новороссийск                                        24 мая 2019 года

Приморский районный суд гор. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего: судьи Прохорова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора г. Новороссийска Картамышевой Ю.С., Власовой Е.Ю.,

подсудимого Бедошвили А.А. и его защитников – адвокатов Дима А.Д. по ордеру <№> от 22.04.2019 года, удостоверение <№>, Ильченко по ордеру № от 24.05.2019 г., удостоверение №,

при секретаре Медведевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Бедошвили А.А., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, <сведения о гражданстве>, имеющего среднее образование, не женатого, на иждивении малолетних детей не имеющего, работающего в ООО «СК «ВРВ» в должности разнорабочего, <отношение к воинской обязанности>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бедошвили А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

    22 января 2019 года, примерно в 13 часов 20 минут, Бедошвили А.А. находился во дворе дома <№> по <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего <ФИО1>, с незаконным проникновением в нежилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу.

    Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись отсутствием <ФИО1> по месту проживания, 22 января 2019 года, примерно в 13 часов 25 минут, Бедошвили А.А., убедившись в том, что его действия носят тайный характер, по имевшейся здесь приставной лестнице, путем свободного доступа незаконно проник на чердак хозяйственной постройки, расположенной по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил бензиновый триммер «Enifield EN 245», стоимостью 3330 рубля, после чего, примерно в 13 часов 30 минут 22 января 2019 года, Бедошвили А.А. вернулся во двор указанного дома, откуда тайно похитил сварочный аппарат «Weldmaster» ИСА – 190 ПН, стоимостью 8480 рублей, и вынес указанное имущество, принадлежащее <ФИО1> с территории участка. Не останавливаясь на достигнутом, Бедошвили А.А. вернулся на территорию указанного участка, путем свободного доступа прошел в хозяйственную постройку, откуда примерно в 13 часов 35 минут 22 января 2019 года тайно похитил два колеса радиусом 205/70 R-14 общей стоимостью 6000 рублей, принадлежащие <ФИО1>

    Завладев похищенным, Бедошвили А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил <ФИО1> значительный ущерб на общую сумму 17810 рублей.

В судебном заседании подсудимый Бедошвили А.А. виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с объемом предъявленного обвинения и настаивал на рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства. Подсудимому разъяснен характер и последствия принятия решения по делу в особом порядке без судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого, просил рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшая <ФИО1> в судебное заседание не явилась, представила в суд письменное заявление, в котором просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала, просила назначить подсудимому строгое наказание. Гражданский иск ею не заявлен.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку все условия для этого соблюдены.

В связи с тем, что подсудимым добровольно и своевременно в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, в присутствии защитника, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бедошвили А.А., предъявлено обоснованно, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана материалами уголовного дела.

Действия Бедошвили А.А. подлежат квалификации по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого Бедошвили А.А., суд учитывает его адекватное поведение в ходе судебного заседания, он не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, в связи с чем, у суда не возникает сомнений в психической полноценности подсудимого, а поэтому по отношению к инкриминируемому ему деянию его следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый Бедошвили А.А. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, официально трудоустроен.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бедошвили А.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, совершенную Бедошвили А.А. явку с повинной и активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание Бедошвили А.А. своей вины в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд считает, что вышеуказанные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, и не позволяют суду назначить наказание подсудимому с применением правил ст. 64 УК РФ, а также изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, при наличии у подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказание Бедошвили А.А. необходимо назначить по правилам частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, с учетом принципа индивидуализации и дифференциации наказания, суд считает, что Бедошвили А.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи.

               Однако, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который официально трудоустроен, не судим, и учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание Бедошвили А.А. возможны без реального отбывания наказания и изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним надзора со стороны специализированных органов, исполняющих уголовное наказание, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

    Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимого, является справедливым, будет способствовать исправлению Бедошвили А.А. и предупреждению совершения им новых преступлений, что позволит обеспечить достижение целей наказания.

С учетом данных о личности Бедошвили А.А. суд считает не целесообразным назначение ему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бедошвили А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с назначением испытательного срока на 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Бедошвили А.А. не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за его исправлением, и ежемесячно один раз являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Бедошвили А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

– бензиновый триммер «Enifield EN 245», изъятый в ходе осмотра места происшествия 12.02.2019 г., сварочный аппарат «Weldmaster» ИСА – 190 ПН, изъятый в ходе осмотра места происшествия 15.02.2019 г., два идентичных колеса радиусом 205/70 R-14, изъятые в ходе осмотра происшествия 31.01.2019 г., возвращенные потерпевшей <ФИО1>, считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд гор. Новороссийска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья                         А.Ю. Прохоров