Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-33282/2021 от 03.09.2021

Судья – Ярушевская В.В. Дело УИД 23RS0057-01-2021-003384-11

№33-33282/2021

№М-1699/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2021 года                                   г.Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи                    Перовой М.В.

при ведении протокола помощником судьи            Ивановым П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску Задорожнего С.М. к Данильченко С.С. об обращении взыскания на земельный участок

с частной жалобой Задорожнего С.М. на определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 19 июля 2021 года,

установил:

определением Усть-Лабинского районного суда от 19 июля 2021 года исковое заявление Задорожнего С.М. к Данильченко С.С. об обращении взыскания на земельный участок, возвращено.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Задорожний С.М. просит отменить определение Усть-Лабинского районного суда от 19 июля 2021 года. В обоснование доводов частной жалобы указал, что определение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, о рассмотрении частной жалобы не извещались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым обжалуемое определение отменить.

Возвращая исковое заявление Задорожнему С.М., на основании пункта 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья указал, что им не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он не соответствует требованиям закона.

Суд первой инстанции в обжалуемом определении не привел норму закона, в соответствии с которой такой претензионный порядок установлен.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что обязательный претензионный порядок для споров об обращении взыскания на имущество законом не установлен.Иные основания указанные судом первой инстанции, в силу положений статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не являются основаниям к возврату заявления Задорожнего С.М.

При таких обстоятельствах, определение судьи районного суда о возврате искового заявления Задорожнего С.М. нельзя признать законным и обоснованным.

В силу пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного, определение Усть-Лабинского районного суда от 19 июля 2021 года подлежит отмене, материал по исковому заявлению Задорожнего С.М. направлению в суд первой инстанции для разрешения процессуального вопроса о принятии к производству суда.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 19 июля 2021 года отменить.

Материал по исковому заявлению Задорожнего С.М. к Данильченко С.С. об обращении взыскания на земельный участок направить в суд первой инстанции для разрешения процессуального вопроса о принятии иска к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                             М.В. Перова