Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5158/2012 ~ М-4825/2012 от 13.11.2012

Дело № 2-5158/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2012 года

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Стех Н.Э.,

при секретаре Трефиловой О.Л.,

с участием прокурора Козельцева А.Н.,

рассмотрев дело по исковым заявлениям Шестакович (К) А.С. к ИП Сидоркину А.С. о возложении обязанности заключить трудовой договор, издать приказ и внести приказ о приеме на работу в трудовую книжку, признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л:

Шестакович (К) А.С. обратилась в суд с иском к ИП Сидоркину А.С. о возложении обязанности заключить трудовой договор с <дата>, издать приказ и внести приказ о приеме на работу в трудовую книжку, признании увольнения незаконным и восстановлении на работе в должности менеджера, оплате времени вынужденного прогула с <дата> до дня восстановления на работе, возложении обязанности на ответчика произвести выплаты из заработной платы истца в соответствующие внебюджетные фонды, возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивировала тем, что <дата> была принята на работу к ИП Сидоркину А.С. в торговый центр «СМ» <данные изъяты> по продаже дверей. Трудовой договор не был заключен. С <дата> уволена без объяснения причин.

В последующем требование о возложении обязанности на ответчика произвести выплаты из заработной платы истца в соответствующие внебюджетные фонды представитель истца уточнил, просил возложить обязанность на ответчика произвести выплаты из ее заработной платы в Пенсионный фонд РФ, в период с <дата> по <дата>.

Указанное требование выделено в отдельное производство определением суда.

В судебное заседание истец Шестакович (К) А.С., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца, Шестакович И.Н., исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. При этом пояснил, что Шестакович К) А.С. пригласила устроиться на работу к ИП Сидоркину А.С. П.А.. Когда ИП Сидоркин приезжал в <адрес>, он представил П.А. и К.С. как руководителей филиала. Истцу пообещали официальное трудоустройство, оклад <данные изъяты> руб. Режим работы 5 дней в неделю по графику с 10 до 20 часов без обеда. Работу истца контролировали П.А. и К.С.. Каждый день они приезжали и забирали выручку. Шестакович (К) А.С. работала в торговом центре «СМ», оформляла заявки и заказы на двери, заключала договоры от имени ИП Сидоркина, принимала денежные средства. Истца контролировали с помощью компьютерной программы, что-то вроде чата, с помощью которого передавали изменения по ценам, сведения по акциям. Кроме того, созванивались в течение дня.

Когда истцу было необходимо отлучиться с работы, она согласовывала это с руководством. У истца было рабочее место: письменный стол, стул, оборудованные телефоном, ноутбуком, канцтоварами. Истец получала заработную плату в размере <данные изъяты> рублей. Размер заработной платы зависел от количества отработанных смен. Заработную плату получала по расходно-кассовым ордерам. В начале месяца и в средине месяца руководство дает согласие на то, что можно брать деньги из кассы, обговоренную сумму Шестакович (К) А.С. брала. Каждый месяц руководство забирало расходные кассовые ордера. Выдержки с рабочего компьютера из рабочей программы 1С сделала для истца подруга – работник ИП Сидоркина.

<дата> Шестакович (К) А.С. сообщила П.А. о том, что беременна, <дата> ей позвонила П.А. и сообщила, что Шестакович (К) А.С. на работу больше может не приходить, а за расчетом прийти в начале месяца. Полный расчет с истцом произведен <дата>.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение представителя истца, проверив его полномочия, выслушав заключение помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска К.А.Н., полагавшего исковое заявление не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

<дата> К.А.С. заключила брак с Ш.И.Н., о чем <дата> составлена запись о заключении брака <номер>.

В силу ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании указанной нормы закона определением суда в порядке подготовки бремя доказывания было распределено между сторонами следующим образом. Истцу было предложено представить доказательства, подтверждающие факт трудовых отношений с ответчиком, факт исполнения трудовых обязанностей в спорный период, основание для заключения трудового договора после прекращения трудовых отношений, факт и дату прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя, основание для оплаты времени вынужденного прогула, расчет и размер взыскиваемых сумм; основание для возмещения морального вреда, его размер.

Возражения по иску, в том числе законность увольнения, наличие законных оснований увольнения истца, соблюдение порядка и сроков увольнения, компетенция лица, вынесшего приказ об увольнении - должен был доказать ответчик.

Однако никаких доказательств указанных обстоятельств истцом не представлено, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Истцом не представлены подлинники приложенных к иску документов, и как пояснил представитель истца, приложенные к иску копии расходных кассовых ордеров – это распечатки из компьютера, сделанные подругой истца.

Подлинники приложенных к иску договоров поставки и заказов покупателя истцом также не представлены.

В связи с изложенным, указанные документы не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств.

Кроме того, заключение истцом договоров от имени ответчика и получение от него денежных сумм само по себе не свидетельствует о наличии между сторонами именно трудовых отношений.

Однако представить суду иные доказательства, в том числе свидетельские, представитель истца не пожелал.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Шестакович (К) А.С. к ИП Сидоркину А.С. о возложении обязанности заключить трудовой договор, издать приказ и внести приказ о приеме на работу в трудовую книжку, признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, возмещении морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 января 2013 года на компьютере.

Судья Стех Н.Э.