Решение по делу № 2-1629/2012 ~ М-1172/2012 от 16.04.2012

дело № 2-1629/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта, Республика Коми 12 мая 2012 г.

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Зеленин Н.А.,

при секретаре Сергеевой Л.М.,

с участием прокурора Буреева А.В.,

представителя ОМВД РФ по г. Ухте РК Овчаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление начальника ОМВД РФ по г. Ухте РК в отношении

ДИДУК Е.П.,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором городского суда от <...> года Дидук Е.П. была осуждена по ст. 321 ч. 2, 68 ч. 2 УК РФ на 2 года лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ на 3 года лишения свободы, при рецидиве преступлений, в исправительной колонии строгого режима.

На основании решения районного суда Кировской области от <...> г. в отношении Дидук Е.П., перед её освобождением из мест отбывания наказания, был установлен административный надзор на 2 (два) года и на Дидук Е.П. были возложены следующие административные ограничения:

- обязательная явка на регистрацию два раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 до 06.00 часов.

<...> г. Дидук Е.П. была освобождена из ФКУ ИК УФСИН РФ по Кировской области, прибыла в г. Ухту и проживает без регистрации по адресу: "...".

Административный надзор со стороны ОМВД РФ по г. Ухте РК осуществляется в отношении Дидук Е.П. с 24 февраля 2012 г.

Начальник ОМВД РФ по г. Ухте РК обратился в суд с заявлением о продлении в отношении Дидук Е.П. административного надзора, на 1 (один) год, поскольку она, находясь под административным надзором, совершила в течение одного года, два и более административных правонарушения против порядка управления.

Также в своём заявлении начальник ОМВД РФ по г. Ухте РК просит установить в отношении Дидук Е.П. дополнительные ограничения:

- обязать Дидук Е.П.являться 4 (четыре) раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, для регистрации ;

- запретить Дидук Е.П. выезд за территорию МОГО г. Ухта, без разрешения органов внутренних дел.

Представитель ОМВД РФ по г. Ухте РК Овчарева Е.А., заявлении начальник ОМВД РФ по г. Ухте РК поддержала полностью, просила все ходатайства удовлетворить.

Прокурор Бурев А.В., ходатайство поддержал частично, указав, что в соответствии с ч. 2 ст. 5 ФЗ № 64 от 06.04.2011 г., суд вправе продлить административный надзор лишь на 6 месяцев.

Поскольку Дидук Е.П., находясь под административным надзором, совершила в течение одного года, три административных правонарушения против порядка управления, заявление начальника ОМВД РФ по г. Ухте РК о продлении в отношении Дидук Е.П. административного надзора на 1 (один) год, подлежит удовлетворению, но частично, поскольку, в соответствии с ч. 2 ст. 5 ФЗ № 64 от 06.04.2011 г., суд вправе продлить административный надзор лишь на 6 месяцев.

Также суд, в соответствии с ч. 3 ст. 4 ФЗ № 64 от 06.04.2011 г., полагает необходимым установить в отношении Дидук Е.П. дополнительные ограничения:

- обязать Дидук Е.П. являться 3 (три) раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, для регистрации, ;

- запретить Дидук Е.П. выезд за территорию МОГО г. Ухта, без согласования с ОМВД РФ по г. Ухте РК.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 5, ст. 7, ч. 3 ст. 4 ФЗ № 64 от 06.04.2011 г., ст.ст. 194-199, 261.7, 261.8 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Заявление начальника ОМВД РФ по г. Ухте РК удовлетворить частично.

Продлить в отношении ДИДУК Е.П. административный надзор на 6 месяцев.

Установить в отношении Дидук Е.П. дополнительные ограничения:

- обязать Дидук Е.П. являться 3 (три) раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, для регистрации ;

- запретить Дидук Е.П. выезд за территорию МОГО г. Ухта, без согласования с ОМВД РФ по г. Ухте РК.

Разъяснить Дидук Е.П., что за несоблюдение административного ограничения и невыполнение установленных обязанностей она может быть привлечена к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, а за уклонение от административного надзора – к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Кассационная жалоба и представление на данное решение, могут быть поданы в течении месяца со дня оглашения решения, в порядке, установленном главой 40 ГПК РФ, в Верховный суд РК, через Ухтинский городской суд.

Судья Зеленин Н.А.