Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5808/2019 от 15.11.2019

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Гилязовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5808/19 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Самарского отделения № 6991 к Филимоновой Вере Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Первоначально истец ПАО Сберегательный Банк РФ в лице Самарского отделения № 6991 обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указал, что ПАО "Сбербанк России" и Филимонова В.С. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался исполнять, все предусмотренные правила, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта <данные изъяты> № по эмиссионному контракту №. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: <данные изъяты> годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере <данные изъяты>

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

За ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг – 159 995,01 руб.; просроченные проценты – 18 553,48 руб.; неустойка – 6 662,13 руб.

Ответчику было направлено письмо с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного истец просил суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения №6991 с Филимоновой Веры Сергеевны сумму задолженности по банковской карте № в размере 185 210,62 руб., в том числе: просроченный основной долг – 159 995,01 руб.; просроченные проценты – 18 553,48 руб.; неустойка – 6 662,13 руб.; взыскать с Филимоновой Веры Сергеевны в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения №6991 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4904,21 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. гражданское дело направлено по подсудности в Промышленный районный суд г. Самара для рассмотрения по существу.

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание представителя не направил, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Ответчик Филимонова В.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, однако, конверт с судебной повесткой возвратился отправителю с пометкой об истечении срока хранения. В соответствии с положениями ч.ч.2-4 ст.113 ГПК РФ судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте слушания дела. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст.117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика Филимоновой В.С.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным провести разбирательство дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размере и в порядке, определенном договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №35 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области вынесен приказ о взыскании с Филимоновой В.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Самарского отделения № 6991 задолженности по кредитной карте.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №35 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка №36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области Марковского Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Филимоновой В.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Самарского отделения № задолженности по кредитной карте, отменен.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Филимонова В.С. обратилась в филиал ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

В соответствии с п. 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

В соответствии с условиями договора, банк выдал ответчице кредитную карту <данные изъяты> № с лимитом кредита в размере 45 000 руб.

Также ответчице был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по договору о выпуске и обслуживании банковской карты выполнил, что подтверждается выпиской по счету Филимоновой В.С.

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет <данные изъяты>% годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных с даты формирования отчета по карте.

Согласно п. 3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка в размере <данные изъяты> % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3.10 Общих Условий, ответчик обязан досрочно погасить по требованию банка оставшуюся сумму основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, указанную в соответствующем письменном уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора.

Судом установлено, что Филимоновой В.С. платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

У ответчика Филимоновой В.С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась просроченная задолженность: просроченный основной долг – 159 995,01 руб.; просроченные проценты – 18 553,48 руб.; неустойка – 6 662,13 руб.

Суд признает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору правильным. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически верно и основан на условиях заключенных между сторонами договора. Кроме того, в установленном законом порядке расчет, представленный истцом, ответчик не оспорил, свой расчет не представил.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчиком Филимоновой В.С. не представлено доказательств в обоснование возражений относительно заявленных истцом требований.

Давая оценку изложенному, суд считает, что ответчица, отказавшись от возложенных на неё кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме, и уплате всех начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушила тем самым как требования закона, так и условия кредитного договора, заключив его добровольно и без понуждения на то.

Учитывая изложенное, а также то, что доказательств в опровержение иска, а также расчет суммы долга, опровергающий расчет истца, ответчиком Филимоновой В.С. суду не представлены, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки законны и обоснованны, подлежат удовлетворению в полном объеме. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, ввиду ее соразмерности просроченной задолженности.

Из материалов дела следует, что в порядке, предусмотренном Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчицы было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Однако, в нарушение своих обязательств, указанных выше, Филимонова В.С. требования банка о досрочном погашении задолженности, процентов и неустойки по договору не выполнила, требования оставлены без ответа и удовлетворения.

До настоящего времени обязательства по договору на выпуск и обслуживание банковской карты <данные изъяты> № заемщиком не исполнены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены в полном объеме, с ответчика Филимоновой В.С. в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в полном объеме, на сумму 4904,21 руб., которые подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Самарского отделения № 6991 – удовлетворить.

Взыскать с Филимоновой Веры Сергеевны в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения №6991 сумму задолженности по банковской карте № в размере 185 210,62 руб., в том числе: просроченный основной долг – 159 995,01 руб., просроченные проценты – 18 553,48 руб., неустойка – 6 662,13 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4904,21 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.12.2019 года.

Председательствующий:                    М.В.Левина