Решение по делу № 2-414/2013 ~ М-357/2013 от 28.02.2013

Дело № 2-414/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2013 года г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Орловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хакасское кредитное агентство» к Казакову А.А. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хакасское кредитное агентство» (далее – ООО «ХКА») обратилось в суд с указанным иском к Казакову А.А., просило взыскать с ответчика денежные средства в размере 65262,37 руб., в том числе 20653,63 руб. – денежные средства, уплаченные ООО «ХКА» как поручителем банку в счет погашения кредита (основного долга); 2114,14 руб. – денежные средства, уплаченные ООО «ХКА» банку в счет погашения процентов за пользование кредитом; 42494,6 руб. – неустойку по договору о предоставлении поручительства. Также истец просит взыскать с ответчика в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 2157,9 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 11.12.2010 г. Казаков А.А, обратился в ООО «ХКА» с заявлением, содержащим предложение о заключении договора поручительства с целью получения кредита в ЗАО АИКБ «ЗЕНИТ БИЗНЕС БАНК» (впоследствии переименовано в Банк «Церих») (далее – Банк), а также направил заявление-оферту в Банк с предложением заключить договор о потребительском кредитовании и договор банковского счета.

Одним из условий предоставления Банком кредита является наличие поручительства юридического лица, отвечающего установленным Банком требованиям. Таким поручителем является ООО «ХКА», что подтверждается Соглашением о поручительстве *** от 14.07.2010 г. и дополнительным соглашением к нему от 13.12.2010 г. о предоставлении поручительства за Казакова А.А.

После предоставления ООО «ХКА» поручительства за Казакова А.А. Банк акцептовал заявление-оферту ответчика от 11.12.2010 г., открыл банковский счет Казакову А.А. и перечислил на него денежные средства в сумме 28750 руб. Таким образом, между Банком и Казаковым А.А. был заключен договор о потребительском кредитовании по ставке 26 % годовых на срок 12 месяцев. Банк свои обязательства по перечислению ответчику денежных средств выполнил в полном объеме.

В соответствии с условиями Соглашения о поручительстве *** от 14.07.2010 г. ООО «ХКА» обязалось в полном объеме отвечать перед банком за исполнение Казаковым А.А. своих обязательств по кредитному договору, в том числе, Банку предоставлено право списания задолженности ответчика со счета ООО «ХКА», открытого в Банке.

В период действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора о своевременном погашении суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем Банк произвел списание денежных средств со счета поручителя – ООО «ХКА» в размере 22767,66 руб. Ссылаясь на ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ООО «ХКА» просило указанную сумму взыскать с ответчика.

Кроме того, ответчик обязался уплатить по требованию ООО «ХКА» неустойку в размере 120 % годовых на все суммы, уплаченные ООО «ХКА» за ответчика Банку. Согласно расчету истца размер неустойки за период с 14.04.2011 г. по 20.02.2013 г. составляет 42494,6 руб.

В судебном заседании представитель ООО «ХКА» Грибас С.Н., действующий на основании доверенности (л.д. 40), исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям.

Представитель Банка «Церих» (ЗАО) в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 66) и пояснения по делу, в которых указал на правомерность исковых требований ООО «ХКА» в части взыскания денежных средств в сумме 22767,77 руб. и просил их удовлетворить (л.д. 52-62).

Ответчик Казаков А.А. в судебное заседание также не явился, о месте и времени его проведения извещался судом по адресу, указанному истцом – ***. Согласно справке от 01.03.2012 г. по информации ОУФМС России по г.Черногорску указанный адрес является местом регистрации Казакова А.А. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении, возвращено организацией почтовой связи за истечением срока хранения.

Руководствуясь ст.ст. 113, 115, 117, ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя Банка.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, на основании заявления-оферты Казакова А.А. от 11.12.2010 г. между ответчиком и ЗАО АИКБ «ЗЕНИТ БИЗНЕС БАНК» заключен договор о потребительском кредитовании *** на следующих условиях: сумма кредита – 28750 руб., процентная ставка по кредиту – 26 % годовых, срок кредита – 12 месяцев, обеспечение – поручительство ООО «ХКА» (л.д. 11, 12).

В соответствии с разделами «Г», «Д» заявления-оферты, Условиями кредитования физических лиц на потребительские цели (л.д. 13, 14) кредит предоставляется путем открытия банковского счета ответчику и перечисления суммы кредита на счет ООО «ХКА» с указанием реквизитов кредитного договора с ответчиком.

Согласно выписке по лицевому счет Казакова А.А. (л.д. 27, 28), справке Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) (л.д. 60, 61) денежные средства в сумме 28750 руб. были зачислены на банковский счет заемщика ***, открытый в Банке.

Кроме того, 11.12.2010 г. ответчик обратился в ООО «ХКА» с заявлением-офертой о предоставлении за него поручительства перед ЗАО АИКБ «ЗЕНИТ БИЗНЕС БАНК» по кредитному договору *** от 11.12.2010 г.

В свою очередь, между ООО «ХКА» (поручитель) и ЗАО АИКБ «ЗЕНИТ БИЗНЕС БАНК» (Банк) заключено соглашение о поручительстве *** от 14.07.2010 г. (л.д. 15-19), согласно которому поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед Банком на условиях ив порядке, предусмотренных настоящим Соглашением и дополнительными соглашениями к нему, за исполнение физическими лицами (заемщиками) всех их обязательств по договорам о потребительском кредитовании, которые будут заключены между заемщиками и Банком в будущем в рамках реализации Соглашения о сотрудничестве *** от 14.07.2010 г., заключенном между Банком и поручителем (пункт 1.1).

Согласно пунктам 1.2, 3.1 соглашения о поручительстве *** от 14.07.2010 г. поручитель (ООО «ХКА») отвечает перед Банком в том же объеме, что и заемщики по договорам о потребительском кредитовании, ответственность заемщика и поручителя является солидарной.

В силу п. 3.4.1 соглашения о поручительстве *** от 14.07.2010 г. обязательства поручителя по настоящему соглашению могут быть исполнены путем взыскания Банком задолженности заемщиков с расчетных счетов поручителя, открытых в Банке, в бесспорном (безакцептном) порядке и направления этих средств для погашения задолженности заемщиков.

Согласно дополнительному соглашению от 13.12.2010 г. к соглашению о поручительстве *** от 14.07.2010 г. (л.д. 20) Казаков А.А. относится к числу заемщиков, за исполнение которыми всех их обязательств перед ЗАО АИКБ «ЗЕНИТ БИЗНЕС БАНК» в полном объеме обязуется отвечать ООО «ХКА».

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что обязательство по предоставлению кредита было исполнено Банком в полном объеме.

Из представленных истцом платежных поручений (л.д. 29-37), справок Банка от 08.11.2012 г. (л.д. 26), от 15.03.2012 г. (л.д. 60-62), выписки по лицевому счет Казакова А.А. следует, что обязательства по кредитному договору *** от 11.12.2010 г., заключенному между ответчиком и ЗАО АИКБ «ЗЕНИТ БИЗНЕС БАНК», в сумме 22767,77 руб. были исполнены поручителем – ООО «ХКА».

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Поскольку факт исполнения истцом обязательств за ответчика перед Банком нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исковые требования ООО «ХКА» о взыскании с Казакова А.А. суммы оплаченной задолженности по кредитному договору от 13.12.2010 г. в размере 22767,77 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно заявлению-оферте о предоставлении поручительства от 11.12.2010 г. (л.д. 10) Казаков А.А. принял на себя обязательство уплатить по требованию ООО «ХКА» неустойку в размере 120 % годовых на все суммы, уплаченные за него поручителем, в том числе списанные со счета поручителя в безакцептном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, требование ООО «ХКА» о взыскании неустойки является правомерным.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ в Определении от 14.10.2004 N 293-О указал, что в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Учитывая значительное превышение суммы предъявленной к взысканию неустойки над суммой основного долга, значительное превышение ставки неустойки над действующей ставкой рефинансирования ЦБ РФ (120 % годовых и 8,25 % годовых соответственно), суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 5000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в связи с удовлетворением иска с ответчика Казакова А.А. в пользу ООО «ХКА» подлежат взысканию также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2157,9 руб. понесенные истцом при предъявлении иска (л.д.6).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Казакова А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хакасское кредитное агентство» сумму оплаченной задолженности по кредитному договору от 13.12.2010 г. в размере 22767 (двадцать две тысячи семьсот шестьдесят семь) руб. 77 коп. и неустойку за период с 14.04.2011 г. по 20.02.2013 г. в размере 5000 (пять тысяч) руб. 00 коп., а всего взыскать 27 767 (двадцать семь тысяч семьсот шестьдесят семь) руб. 77 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Казакова А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хакасское кредитное агентство» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2157 (две тысячи сто пятьдесят семь) руб. 90 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.М. Дмитриенко

Справка: мотивированное решение составлено 08.04.2013 г.

Судья Д.М. Дмитриенко