Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1429/2016 ~ М-95/2016 от 12.01.2016

КОПИЯ

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2016 года

    Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Е. В. Поповой,

при секретаре А. А. Садыковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец <ФИО>1 обратился в Верх-Исетский районный суд с иском к ответчице <ФИО>2 о взыскании суммы процентов, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал следующее.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным решением от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана сумма денежная компенсация в размере <иные данные> и государственная пошлина в размере <иные данные>. Кроме того, решением Верх-Исетского районного суда Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана денежная сумма в размере <иные данные>. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу <ФИО>2 с истца была взыскана денежная сумма в размере <иные данные> рубль. В результате зачета взаимных требований, сумма долга ответчика составила <иные данные>. Поскольку решения суда ответчиком до настоящего времени не исполнены, истец просит, с учетом уточненных требований (л.д. 50-53), взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы <иные данные> за период с ДД.ММ.ГГГГ АО ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> копеек; от суммы <иные данные> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> <иные данные>; от суммы <иные данные> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> копейки. Итого сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила <иные данные> копеек.

В судебное заседание истец <ФИО>1 не явился, воспользовавшись правом предоставленным сторонам ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>4, действующая на основании доверенности, поддержала уточненные исковые требования по предмету и основаниям. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчица <ФИО>2 в судебное заседание также не явилась, извещалась судом о дате и месте рассмотрения дела своевременно.

В судебном заседании представитель ответчика <ФИО>5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, в обоснование своей позиции указала, что ее доверитель не имеет возможности исполнитель решения суда, поскольку все её имущество, которое она могла бы реализовать и погасить долг, арестовано. Судебный пристав-исполнитель ненадлежащим образом осуществляет свои обязанности, в связи с чем, ими подано административное исковое заявление об оспаривании бездействий пристава. Просила в удовлетворении иска отказать.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, закрепленные в ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации положения носят иной правовой характер и устанавливают гражданско-правовую ответственность за неисполнение денежного обязательства.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено и материалами дела подтверждается, что вступившими в законную силу решениями Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга с ответчика в пользу истца взысканы денежные суммы: <иные данные>, <иные данные> и с учетом взаимозачета требований <иные данные>. (л.д. 54-93)

Наличие задолженности перед истцом, стороной ответчика не оспаривалось.

В соответствии со ч. 2,3 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (взыскателю).

В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы стороны ответчика, о том, что ими подан административный иск в связи с бездействием судебного пристава, основанием для отказа в удовлетворении требований <ФИО>1 не является, поскольку обязанность по исполнению судебных решений <ФИО>2 не выполнена.

С учетом изложенного взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Истцом представлен подробный расчет процентов на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 51-53). Данный расчет не оспорен ответчиком, контр расчет не представлен. Сумма процентов за пользования чужими денежными средствами составила <иные данные>, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, других доказательств не представлено, и иных требований не заявлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <иные данные>.

В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом разрешен иск, в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. 12, 56, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <иные данные> копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <иные данные>.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия в окончательной форме, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия определения суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в окончательной форме).

Апелляционная жалоба подается в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства, информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru

В суд кассационной инстанции (в президиум Свердловского областного суда) решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу и при условии предварительного апелляционного обжалования.

Председательствующий /подпись/

Копия верна. судья Е. В. Попова

Секретарь А. А. Садыкова