Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-4/2019 (1-19/2018;) от 29.12.2018

Дело № 1-4/2019 (1-19/2018)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«06» февраля 2019 года город Новосиль.

Новосильский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Авдониной И.Н,

при секретаре судебного заседания Бабкиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Новосильского района Орловской области Булатова С.С.,

потерпевшего С..,

подсудимого – Тимакова Н.И.,

защитника подсудимого – адвоката Некоммерческого партнерства «Орловская областная коллегия адвокатов-2» Юркова Ю.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в особом порядке, уголовное дело в отношении:

Тимакова Н.И., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

Тимаков Н.И. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, Тимаков Н.И. прибыл к гаражу, принадлежащему С. и расположенному на расстоянии 10 метров от <адрес> и на расстоянии 50 метров от <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Там, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, стремясь извлечь для себя выгоду имущественного характера, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, осознавая общественную опасность своих действий в виде противоправного безвозмездного изъятия и последующего обращения в свою пользу чужого имущества, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, при помощи принесенного с собой инструмента (бензореза) Тимаков Н.И. произвел распил металлической конструкции, принадлежащей С., изготовленной из: двух металлических швеллеров длиной 5 метров 82 сантиметра каждый, стоимостью 790 рублей 00 копеек за 1 метр, на сумму 9195 рублей 60 копеек; двадцати металлических уголков длиной 0,87 сантиметров каждый, стоимостью 395 рублей за 1 метр, на сумму 6873 рубля.

После чего с места происшествия Тимаков Н.И. скрылся, безвозмездно обратив похищенное имущество в личное пользование, и распорядился похищенным по своему усмотрению, как своим собственным, сдав на пункт приёма лома чёрного металла, расположенный по адресу; <адрес>.

В результате действий Тимакова Н.И. потерпевшему С. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 16068 рублей 60 копеек.

В судебном заседании подсудимый Тимаков Н.И. виновным себя в предъявленном ему обвинении, признал полностью, выразил своё согласие с предъявленным обвинением и квалификацией его действий, указав, что обвинение ему понятно. При этом, Тимаков Н.И. добровольно, после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддержал ранее заявленное в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела письменное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого Юрков Ю.А. подтвердил добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что заявление данного ходатайства имело место после проведения консультации с ним, ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевший С. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Булатов С.С., учитывая признание подсудимым своей вины и, считая доказанным материалами уголовного дела факт совершения Тимаковым Н.И. инкриминируемого преступления, не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым. В судебном заседании выразил согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указав, что ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимого и его защитника, в соответствии со статьёй 272 УПК РФ, суд приступил к рассмотрению настоящего уголовного дела в отсутствие потерпевшего.

Удостоверившись в том, что подсудимый Тимаков Н.И. осознаёт характер и последствия своевременно заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления, по которому в соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ допускается применение особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание отсутствие: возражений со стороны защитника, государственного обвинителя и потерпевшего; обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора; оснований для изменения объёма обвинения, переквалификации содеянного, прекращения уголовного дела; оправдания подсудимого; суд счёл возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Основываясь на материалах уголовного дела, суд считает Тимакова Н.И. виновным в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, соглашаясь с квалификацией его действий, определённых органом предварительного следствия, по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении Тимакову Н.И. вида и размера наказания, суд исходит из положений статей 6 и 60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих, и отсутствие, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, в совершении которого обвиняется Тимаков Н.И., в соответствии со статьёй 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Как личность подсудимый по месту фактического жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний в его отношении в администрацию района не поступало; на профилактическом учёте в МО МВД России «Новосильское» не состоит; <данные изъяты>; трудоустроен, по месту работы в <данные изъяты> охарактеризован с положительной стороны; к административной ответственности не привлекался; <данные изъяты>; военнообязанный; не судим, привлекался к уголовной ответственности 28.032008 года за совершение преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ, уголовное дело по постановлению Новосильского районного суда Орловской области 18.07.2008 года прекращение по статье 25 УПК РФ (л.д. 76-96).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Тимакову Н.И., в соответствии со статьёй 61 УК РФ, суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном, что повлекло его ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тимакову Н.И., в соответствии со статьёй 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая изложенное, характер и направленность совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, личность виновного, его поведение во время предварительного следствия по делу и в судебном заседании, исходя из принципа индивидуализации уголовного наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Тимакова Н.И. возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, предусмотренный санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, в виде обязательных работ.

Определяя размер назначаемого подсудимому наказания в виде обязательных работ, суд исходит из положений статьи 49 УК РФ и санкции части 2 статьи 158 УК РФ, учитывая, что лицом, которому обязательные работы назначаться не могут в силу части 4 статьи 49 УК РФ, Тимаков Н.И. не является.

По убеждению суда, такой вид наказания будет являться соразмерным содеянному, соответствовать общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечать задачам исправления осужденного и способствовать его исправлению.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, статей 62, 64, 73 УК РФ, оснований для освобождения Тимакова Н.И. от наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 УК РФ, суд не усматривает.

Мера пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, подлежит сохранению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: четыре фрагмента металлических конструкций, хранящиеся на территории МО МВД России «Новосильское», после вступления приговора в законную силу подлежат передаче законному владельцу.

Процессуальные издержки по делу - оплата труда адвоката Юркова Ю.А., взысканию с Тимакова Н.И. в силу статьи 316 УПК РФ не подлежат, поскольку должны быть компенсированы за счет федерального бюджета на основании отдельного постановления суда.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 317 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 389.15 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.