Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-158/2018 (2-2653/2017;) ~ М-3242/2017 от 12.12.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

г.ФИО3, <адрес>                                                16 апреля 2018 года

Лазаревский районный суд города ФИО3 <адрес> в составе:

Председательствующего                Козыревой Н.А.

при секретаре                              ФИО4

с участием:

представителя истца ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика                            ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.ФИО3 к ФИО2 о сносе самовольно возведенной постройки,

    У С Т А Н О В И Л:

    Первоначально администрация г.ФИО3 обратилась в Лазаревский районный суд г.ФИО3 с иском к ФИО2, в котором просила признать возведенный ответчиком объект незавершенного капитального строительства площадью застройки ориентировочно 126,9 кв.м., общей площадью ориентировочно 507,6 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0125003:252, по адресу: г.ФИО3, <адрес>, мкр. Дагомыс, в районе пансионата «Семашко», уч. №, самовольной постройкой и обязать ответчика осуществить снос указанного объекта незавершенного капитального строительства. Обратить решение к немедленному исполнению.

    В обоснование заявленных требований администрация г.ФИО3 ссылается на то, что Управлением муниципального земельного контроля администрации г.ФИО3 на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка в отношении ответчика на предмет соблюдения последним земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером 23:49:0125003:252, расположенного по адресу: г.ФИО3, <адрес>, мкр. Дагомыс, в районе пансионата «Семашко», уч. №. По результатам проведенной проверки установлено, что вышеназванный земельный участок находится в аренде у ответчика, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, имеет площадь 670 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешённый вид использования - для индивидуального жилищного строительства. Администрацией г.ФИО3 выдано разрешение от ДД.ММ.ГГГГ № RU№ года на строительство на указанном земельном участке 3-х этажного индивидуального жилого дома площадью застройки 156.6 кв.м., общей площадью 268 кв.м., сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. В результате осуществления управлением муниципального земельного администрации г.ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ муниципального земельного контроля в отношении вышеуказанного земельного участка установлено, что на данном земельном участке расположен 4-х этажный объект незавершенного капитального строительства площадью застройки ориентировочно 126.9 кв.м., общей площадью ориентировочно 507.6 кв.м. Таким образом, объект незавершенного капитального строительства, расположенный на указанном земельном участке, не соответствует характеристикам индивидуального жилого дома на которое администрацией города ФИО3 выдано разрешение, т.е. оно выстроено без разрешения на строительство. Осуществляя строительство указанного объекта без разрешения на строительство, ответчик нарушил также требования пунктов 5.1, 5.3. Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт ФИО3, утвержденных пунктом решением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №. Управлением муниципального земельного администрации города ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика составлен протокол № об административном правонарушении за совершение вышеуказанного административного правонарушения и выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении данного правонарушения. Таким образом возведение ответчиком при отсутствии необходимого разрешения на строительство вышеназванного объекта является незаконным, а сам объект является самовольной постройкой, ввиду чего подлежит сносу в силу закона.

    В судебном заседании представитель истца администрации г.ФИО3 ФИО5 уточнил заявленные требования и просит признать возведенный ответчиком объект незавершенного капитального строительства площадью застройки 130,2 кв.м., общей площадью ориентировочно 507,6 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0125003:252, по адресу: г.ФИО3, <адрес>, мкр. Дагомыс, в районе пансионата «Семашко», уч. №, самовольной постройкой и обязать ответчика осуществить снос указанного объекта незавершенного капитального строительства.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание возражал против удовлетворения требований администрации г.ФИО3. Как в письменных возражениях, так и в судебном заседании пояснил, что нарушения, выявленные в результате обследования объекта незавершенного строительства, им устранены. Спорный объект недвижимости является трехэтажным и соответствует выданному администрацией г.ФИО3 разрешения на строительство.

    Допрошенная в судебном заседании эксперт ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» ФИО6, подтвердила выводы, сделанные ею в проведенной по делу строительно-технической экспертизе, пояснив, что инструментальную съемку они не выполняли. Координаты земельного участка и строения, они взяли из материалов дела. Указала, что земельный участок не огорожен. Также указала, что высоту здания не измеряли, но оно менее 15 метров, что соответствует ПЗЗ на территории г.ФИО3.

    Выслушав стороны, эксперта ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» ФИО6, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования администрации г.ФИО3 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Из материалов дела следует, что управлением муниципального земельного контроля администрации г.ФИО3 в соответствии с распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № проведена проверка правомерности использования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0125003:252 по адресу: г.ФИО3, <адрес>, мкр.Дагомыс, в районе пансионата «Семашко», <адрес>, уч.№. По результатам проведенной проверки установлено, что вышеназванный земельный участок находится в аренде у ФИО2 на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №. Администрацией г.ФИО3 выдано разрешение от ДД.ММ.ГГГГ № RU№ года на строительство на указанном земельном участке 3-х этажного индивидуального жилого дома площадью застройки 156,6 кв.м., общей площадью 268 кв.м., сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. В ходе обследования установлено, что на данном земельном участке расположен 4-х этажный объект незавершенного капитального строительства площадью застройки ориентировочно 126.9 кв.м., общей площадью ориентировочно 507.6 кв.м. Таким образом, проведенной проверкой установлено, что строительство данного четырехэтажного объекта незавершенного капитального строительства выполнено без соответствующего разрешения, что подтверждается актом проверки земельного участка №-п от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13).

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, согласно которого право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

    Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики за 2-ой квартал 2005 года, право собственности на самовольную постройку, осуществленную лицом на принадлежащем ему земельном участке, может быть признано судом в том случае, если лицо имеет право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а также если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

    При несоблюдении совокупности указанных требований к самовольной постройке применяются последствия, предусмотренные п. 2 ст. 222 ГК РФ, то есть снос строения, запрет распоряжения строением.

    В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство и реконструкция объектов капитального строительства, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

    В соответствии со ст. 48 Градостроительного кодекса РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также отдельных разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства в соответствии с ч. 12.2 ГрК РФ.

    Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в форме карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства.

    В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0125003:252 площадью 670 кв.м., расположенный по адресу: г.ФИО3, <адрес>, мкр.Дагомыс, в районе пансионата «Семашко», <адрес>, уч.№ является муниципальной собственностью и предоставлен в аренду ФИО2 на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 администрацией г.ФИО3 выдано разрешение на строительство №RU№ на строительство 3- х этажного индивидуального жилого дома, площадью застройки 156,6 кв.м., общей площадью 268 кв.м.

По делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, выполненная экспертом ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» ФИО6, согласно выводам которой, жилой дом, расположенный по адресу: г.ФИО3, <адрес>, мкр. Дагомыс, в районе пансионата «Семашко», <адрес>, земельный участок № соответствует СП 55.13330.2016 Свод правил «Дома жилые одноквартирные». Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001; СНиП ДД.ММ.ГГГГ - 89* и СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»; СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; САНПИН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10; СНиП II-7-81* «Строительство в сейсмических районах», не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Спорное строение соответствует выданному разрешению на строительство №RU№ от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно оно соответствует Правилам землепользования и застройки на территории г. ФИО3, а именно: количество этажей — 3, предельная высота здания до 15 м.; максимальный процент застройки в границах земельного участка — до 50%; минимальные отступы от границ земельного участка — более 3 м.; минимальный процент озеленения — более 30%; коэффициент использования территории (КИТ)%-0.7 — 670*0,7= 469,0 кв.м. — разрешено, общая площадь спорного строения 268,0 кв.м. Эксперт также пришел к выводу, что ФИО2 устранено замечание, высказанное в письме МКУ «Дирекция имущественного комплекса» администрации г. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно, устранен цокольный этаж обследуемого жилого дома путем закладки дверных и оконных проемов газоблоками. Нет доступа в цокольный этаж, следовательно, этой площадью невозможно пользоваться. Таким образом, этажность жилого дома стала три этажа и общая площадь жилого дома составляет 268,0 кв.м., что выданному разрешению на строительство №RU№ от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное строение расположено в границах правомерного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0125003:252, следовательно, владельцам соседних домовладений, земельных участков не препятствует в пользовании своими строениями (сооружениями) и земельными участками. Снос спорного строения, расположенного по адресу: г.ФИО3, <адрес>, мкр. Дагомыс, в районе пансионата «Семашко», <адрес>, земельный участок № невозможен без причинения существенного ущерба правомерным строениям, потому что при сносе спорного строения может произойти подвижка грунта, при этом может быть нарушена устойчивость несущих конструкций рядом расположенных правомерных строений, тем самым будут нарушены права владельцев рядом расположенных правомерных строений и может пострадать здоровье собственников рядом расположенных правомерных строений.

        Выводы эксперта по проведенной судебной строительно-технической экспертизе сторонами не оспаривались.

    Из смысла положений ч. 3 ст. 86 ГПК РФ следует, что заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса

    Оценивая заключение эксперта, суд критически относится к выводам о том, что ФИО2 устранено замечание, высказанное в письме МКУ «Дирекция имущественного комплекса» администрации г.ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно, устранен цокольный этаж обследуемого жилого дома путем закладки дверных и оконных проемов газоблоками.

    Как видно из фототаблицы, приложенной к экспертному заключению, цокольный этаж заложен газоблоками, при этом между ними отсутствует цементный раствор, в связи с чем суд приходит к выводу, что закладка цокольного этажа сделана фиктивно.

    Также суд критически относится к выводам о том, что спорное строение соответствует ПЗЗ г. ФИО3 в части высоты здания – до 15 метром и минимальные отступы от границ земельного участка — более 3 м.

    Как пояснил эксперт ФИО6 в судебном заседании высота здания фактически не измерялась, границы земельного участка не огорожены, инструментальная съемка границ земельного участка не проводилась.

    На основании изложенного суд приходит к выводу что ответчиком при застройке земельного участка нарушено его целевого назначения, поскольку возведенное строение имеет 4 этажа, и оно не относится к индивидуальным жилым домам, которыми в силу ч. 3 ст. 48 и п. 1. ч. 2 ст. 49 ГрК РФ признаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.

Таким образом спорное строение возведено ФИО2 с нарушением характеристик жилого дома, указанного в выданном администрацией г.ФИО3 разрешении на строительство, с нарушением Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт ФИО3, в связи с чем является самовольным и подлежит сносу.

Таким образом, судом установлено, что спорное строение возведено с нарушением характеристик жилого дома, указанного в выданном администрацией г.ФИО3 разрешении на строительство, с нарушением Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт ФИО3, что является грубым нарушением требований Градостроительного кодекса, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации г.ФИО3 о сносе самовольно возведенного ФИО2 строения.

    Оснований для обращения решения к немедленному исполнению у суда не имеется.

    Администрацией г.ФИО3 заявлены исковые требования неимущественного характера, размер государственной пошлины по которым установлен п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет для организаций 6 000 рублей.

    Администрация г.ФИО3 освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

    В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Учитывая, что исковые требования администрации г.ФИО3 удовлетворены, данные о наличии оснований освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда отсутствуют, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 6 000 рублей.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

    Р Е Ш И Л :

    Исковое заявление администрации г.ФИО3 к ФИО2 о сносе самовольно возведенной постройки – удовлетворить.

    Признать возведенный ответчиком ФИО2 объект незавершенного капитального строительства площадью застройки ориентировочно 130,2 кв.м., общей площадью ориентировочно 507,6 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0125003:252, по адресу: г.ФИО3, <адрес>, мкр. Дагомыс, в районе пансионата «Семашко», уч.№, самовольной постройкой.

    Обязать ФИО2 осуществить снос незавершенного капитального строительства площадью застройки ориентировочно 130,2 кв.м., общей площадью ориентировочно 507,6 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0125003:252, по адресу: г.ФИО3, <адрес>, мкр.Дагомыс, в районе пансионата «Семашко», уч.№.

    Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд г. ФИО3 в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья Лазаревского

    районного суда г.ФИО3                             Н.А.Козырева

    Копия верна:

    Судья                                         Н.А.Козырева