Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1485/2014 ~ М-1118/2014 от 02.07.2014

Определение вступило в законную силу 16.09.2014

Дело № 2-1485/2014 год

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 августа 2014 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сорокиной Е.Ю.,

с участием истца Кривзун Н.А.,

представителя ответчика Левиной И.В., действующей на основании доверенности,

при секретаре Катаевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривзун Н. А. к Открытому акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского» о взыскании задолженности по договору о выплате вознаграждения автору полезной модели и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Кривзун Н.А. обратилась в суд с иском к ОАО «НПК «Уралвагоназвод», в котором просит взыскать с ОАО «НПК «Уралвагонзавод» задолженность по договору о выплате вознаграждения авторам полезной модели № **от **.**.**** в размере ***рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере ***рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что является одним из авторов авторами патента Российской Федерации, патентообладателем которых является ОАО «НПК «Уралвагонзавод». Между ними и ответчиком **.**.**** был заключен указанный выше договор, по условиям которого предприятие приняло на себя обязательство по выплате ему вознаграждения, как автору полезной модели «***», за каждый факт его использования. В ****году заключено дополнительное соглашение по фиксированию задолженности на **.**.****. Однако в нарушение условий договора и дополнительного соглашения фиксированная задолженность в ****году ответчиком была выплачена самостоятельно только за 6 месяцев, а с *** по *** года, с *** по *** года и с *** по *** года (включительно) долг был выплачен по решению суда. Однако задолженность ответчика за 2 месяца, а именно за *** и *** года составила *** рублей. В связи с чем, просить взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***рублей.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика Левина И.В. обратилась с ходатайством об утверждении заключенного им с истцом – ОАО «НПК «Уралвагонзавод», мирового соглашения, на следующих условиях:

ОАО «НПК «Уралвагонзавод» обязуется выплатить зафиксированный долг за период с **.**.**** по **.**.**** года (включительно) по договору №** от **.**.**** о выплате вознаграждения авторам полезной модели «***», в общей сумме ***рублей в следующем порядке:

- **.**.****– ***рублей; - **.**.****– ***рублей; - **.**.****– ***рублей; - **.**.****– ***рублей; - **.**.****– ***рублей; - **.**.****– ***рублей; путем зачисления на счет: ***;

Истец Кривзун Н.А. отказывается от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с **.**.****по **.**.**** (включительно) в сумме ***рублей.

ОАО «НПК «Уралвагонзавод» возмещает истцу расходы по уплате государственной пошлины в сумме ***рубля в срок до **.**.****, от требований в остальной части уплаченной государственной пошлины в сумме ***рубля истец отказывается.

Мировое соглашение, содержащее указанные выше условия, изложены на отдельном документе, подписано сторонами и приобщено к материалам дела. Также судом проверены полномочия Белова С.Н. подписавшего мировые соглашения с истцами от имени ОАО «НПК «Уралвагонзавод», о чем в деле имеется соответствующая копия доверенности № **, сроком действия с **.**.**** по **.**.****, подписанная генеральным директором О.В. Сиенко, и предусматривающая полномочия на окончание дел миром и подписание мирового соглашения.

Истец Кривзун Н.А. также указала, что действительно ей с ответчиком заключено указанное выше мировое соглашение, просила его утвердить на указанных условиях.

Истцу и представителю ответчика разъяснены последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: что суд утверждает мировое соглашение сторон, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц; при утверждении мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Также представитель ответчика Белов С.Н., действующий на основании доверенности, в тексте мирового соглашения указал, в том числе о том, что указанные последствия разъяснены и понятны.

Мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное 29 августа 2014 года между Кривзун Н. А. и Открытым акционерным обществом «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф.Э.Дзержинского» в лице представителя С.Н. Белова, действующего на основании доверенности №*** от **.**.****, по условиям которого:

Открытое акционерное общество «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского» обязуется выплатить зафиксированный долг за период с **.**.**** по **.**.**** (включительно) по договору №** от **.**.**** о выплате вознаграждения авторам полезной модели «***», в общей сумме ***рублей в следующем порядке:

- **.**.****– ***рублей; - **.**.****– ***рублей; - **.**.****– ***рублей; - **.**.****– ***рублей; - **.**.**** – ***рублей; - **.**.****– ***рублей; путем зачисления на счет: ***.

Истец Кривзун Н. А. отказывается от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с **.**.****по **.**.**** (включительно) в сумме ***рублей.

Ответчик Открытое акционерное общество «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского» возмещает истцу расходы по уплате государственной пошлины в сумме ***рубля в срок до **.**.****, от требований в остальной части уплаченной государственной пошлины в сумме ***рубля истец отказывается.

Производство по гражданскому делу № 2-1485/2014 по иску Кривзун Н. А. к Открытому акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского» о взыскании задолженности по договору о выплате вознаграждения автору изобретения и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения с принесением частной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья