Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-588/2022 (2-5924/2021;) ~ М-6743/2021 от 09.12.2021

№ 2 –588/2022

УИД 03RS0007-01-2021-009462-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2022 года                            г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пиндюриной О.Р.,

при секретаре Кутлумбетовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева Андрея Александровича к Ашурову Якову Борисовичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Киселев А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Ашурову Я.Б. о взыскании задолженности по договору займа, процентов и расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование исковых требований, что 14.01.2018 года между Киселевым А.А. и Ашуровым Я.Б. заключен договор займа по условиям которого Ашуров Я.Б. получил от Киселева А.А сумму займа в размере 3 900 000 рублей сроком возврата – 15.12.2018 года. До настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил. 24.03.2021 года Киселевым А.А. направлена претензия с требованием о возврате суммы займа и уплате процентов. Ответчик на претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил. 01.12.2021 года истцом повторно направлено требование о возврате займа. С учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с Ашурова Я.Б. в пользу Киселева А.А. задолженность по договору займа от 14.01.2018 года в размере 3 900 000 рублей, проценты по договору в размере 3 900 000 рублей, неустойку по договору в размере 3 900 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 716 632,82 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 700 рублей.

Истец Киселев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок.

Представитель истца Кадыров Р.Р., действующий по доверенности в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, суду показал, что 14.01.2018 года между Киселевым А.А. и Ашуровым Я.Б. был заключен договор займа на сумму 3 900 000 рублей. Получение денег подтверждено актом приема-передачи. Ашуров Я.Б. обещал возвратить сумму займа не позднее 15.12.2018 года, однако долг не вернул. Киселев А.А. обращался с претензией к Ашурову Я.Б. о возврате денежных средств и уплате процентов, которая осталась без ответа. Задолженность по процентам и неустойке истцом уменьшена до размера 3 900 000 рублей. Ответчиком не исполнены условия договора займа, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Ашуров Я.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседании извещен своевременно и надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.

Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

По ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по РБ Ашуров Я.Б. зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета по месту жительства на территории Республики Башкортостан не значится.

Материалами дела установлено, что судебное извещение о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлено Ашурову Я.Б. судом по адресу, указанному в иске: ...50 ..., 33 подъезд с уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которое ответчику не вручено, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Также извещение о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен путем направления СМС на номер телефона: ..., которое ответчику доставлено 18.01.2022 года.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что Ашуров Я.Б. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Такой момент определяется датой передачи заемных средств.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, 14.01.2018 года между Киселевым А.А. и Ашуровым Я.Б. заключен договор займа, согласно которому Ашуров Я.Б. взял у Киселева А.А. в долг денежные средства в размере 3 900 000 рублей с процентной ставкой за пользование займом в размере 84 % годовых сроком возврата не позднее 15.12.2018 года.

Пунктом 4.1 договора займа предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата суммы займа в срок, предусмотренный п.1.2 договора, займодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 0,1 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до момента ее фактической уплаты займодавцу.

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования договора займа от 14.01.2018 года, расписки от 29.01.2018 года, подлинники которых представлены в материалы дела, следует, что Ашуров Я.Б. получил от Киселева А.А. сумму займа в размере 3 900 000 рублей сроком возврата – не позднее 15.12.2018 года.

Таким образом, истец и ответчик заключили договор займа в письменной форме, договор содержит существенные условия, недействительным в установленном законом порядке не признан, в связи с чем, его условия учитываются судом при рассмотрении дела. При этом, каких – либо неясностей, неточностей из текста договора займа не усматривается, его содержание однозначно свидетельствует о заключении сторонами договора займа, форма договора, предусмотренная ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдена. Текст договора займа свидетельствует о фактическом получении Ашуровым Я.Б. денежных средств в связи со свершившимся фактом передачи денег в сумме 3 900 000 рублей.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Так, Гражданским Кодексом Российской Федерации предусмотрено, что сделки между гражданами в подтверждение получения или передачи денежных средств должны совершаться в простой письменной форме, то есть в данном случае надлежащим доказательством и подтверждением передачи денежных средств является договор займа, аналогично и подтверждением возврата денежных средств должна быть расписка.

Договор займа в данном случае является, фактически простой формой письменного соглашения о займе, так как в ней указаны стороны, дата, сумма займа, обязанность возврата.

Бремя доказывания факта исполнения договора займа возложено на ответчика в силу закона.

Поскольку договор займа, подтверждающий его заключение, находится у кредитора, каких – либо иных расписок о возврате займа, подтверждающих исполнение своих обязательств по возврату займа ответчиком не представлено, суд считает, что факт исполнения своих обязательств по договору займа от 14.01.2018 года не доказан.

Статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет заемщику право оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Каких-либо доказательств безденежности займа или возврата займа стороной ответчика суду представлены не были.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик был ознакомлен и согласен с условиями договора займа, что подтверждается его личной подписью в указанном договоре. Тем самым, заемщик принял на себя все права и обязанности, изложенные в кредитном договоре.

В пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из уточненного искового заявления, задолженность ответчика по договору займа составляет 3 900 000 рублей - основной долг, 12 951 419,18 рублей – проценты по договору займа, 4 317 300 рублей – неустойка по п.4.1 договора, 716 632,82 рубля – неустойка по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом истцом заявлены исковые требования о взыскании 3 900 000 рублей - основной долг, 3 900 000 рублей – проценты по договору займа, 716 632,82 рубля – проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 3 900 000 рублей – неустойка, предусмотренная договором.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца суммы основного долга в размере 3 900 000 рублей, проценты по договору займа в размере 3 900 000 рублей.

Разрешая требование о взыскании суммы неустойки, предусмотренной договором, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию с Ашурова Я.Б. сумма неустойки в размере 3 900 000 рублей подлежит снижению до 716 632,82 рубля, рассчитанную, исходя из однократной ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, поскольку данная сумма является соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства, соответствует принципам необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, предупредительной функции неустойки, направленной на недопущение нарушений обязательств, а также исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций исходя из следующего расчета:

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Формула	Неустойка
с	по	дней
3 900 000,00	17.12.2018	Новая задолженность на 3 900 000,00 руб.
3 900 000,00	17.12.2018	16.06.2019	182	7.75	3 900 000,00 * 1*7.75% * 182 / 365	150 710,96 р.
3 900 000,00	17.06.2019	28.07.2019	42	7.5	3 900 000,00 * 1*7.5% * 42 / 365	33 657,53 р.
3 900 000,00	29.07.2019	08.09.2019	42	7.25	3 900 000,00 * 1*7.25% * 42 / 365	32 535,62 р.
3 900 000,00	09.09.2019	27.10.2019	49	7	3 900 000,00 * 1*7% * 49 / 365	36 649,32 р.
3 900 000,00	28.10.2019	15.12.2019	49	6.5	3 900 000,00 * 1*6.5% * 49 / 365	34 031,51 р.
3 900 000,00	16.12.2019	31.12.2019	16	6.25	3 900 000,00 * 1*6.25% * 16 / 365	10 684,93 р.
3 900 000,00	01.01.2020	09.02.2020	40	6.25	3 900 000,00 * 1*6.25% * 40 / 366	26 639,34 р.
3 900 000,00	10.02.2020	26.04.2020	77	6	3 900 000,00 * 1*6% * 77 / 366	49 229,51 р.
3 900 000,00	27.04.2020	21.06.2020	56	5.5	3 900 000,00 * 1*5.5% * 56 / 366	32 819,67 р.
3 900 000,00	22.06.2020	26.07.2020	35	4.5	3 900 000,00 * 1*4.5% * 35 / 366	16 782,79 р.
3 900 000,00	27.07.2020	31.12.2020	158	4.25	3 900 000,00 * 1*4.25% * 158 / 366	71 553,28 р.
3 900 000,00	01.01.2021	21.03.2021	80	4.25	3 900 000,00 * 1*4.25% * 80 / 365	36 328,77 р.
3 900 000,00	22.03.2021	25.04.2021	35	4.5	3 900 000,00 * 1*4.5% * 35 / 365	16 828,77 р.
3 900 000,00	26.04.2021	14.06.2021	50	5	3 900 000,00 * 1*5% * 50 / 365	26 712,33 р.
3 900 000,00	15.06.2021	25.07.2021	41	5.5	3 900 000,00 * 1*5.5% * 41 / 365	24 094,52 р.
3 900 000,00	26.07.2021	12.09.2021	49	6.5	3 900 000,00 * 1*6.5% * 49 / 365	34 031,51 р.
3 900 000,00	13.09.2021	24.10.2021	42	6.75	3 900 000,00 * 1*6.75% * 42 / 365	30 291,78 р.
3 900 000,00	25.10.2021	19.12.2021	56	7.5	3 900 000,00 * 1*7.5% * 56 / 365	44 876,71 р.
3 900 000,00	20.12.2021	28.12.2021	9	8.5	3 900 000,00 * 1*8.5% * 9 / 365	8 173,97 р.
Сумма основного долга: 3 900 000,00 руб.
Сумма неустойки: 716 632,82 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, тем самым кредитор вправе по своему усмотрению предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо требование о взыскании предусмотренной законом или договором неустойки.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканию не подлежат.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из материалов дела при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 27 700 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Киселева Андрея Александровича к Ашурову Якову Борисовичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Ашурова Якова Борисовича в пользу Киселева Андрея Александровича задолженность по договору займа от 14.01.2018 года в размере 3 900 000 рублей,

- проценты по договору в размере 3 900 000 рублей,

- неустойка в размере 716 632,82 рубля,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 700 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         О.Р. Пиндюрина

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2022 года.